Re: Не научная фантастика.

Цитата: Антиматрица2 от 27.10.2020 15:21:20Мое скромное мнение по позиции РФ в области ЯО:


1. Любые рассуждения/сценарии о возможности применения Россией ЯО первой, тем более с целью обезоруживающего удара по США, даже при потенциальном наличии многократного превосходства над ними и, следовательно, якобы гипотетической реализуемости такого сценария, являются, в лучшем случае, некими нездоровыми "играми разума", "схоластикой", "декадансом", профессиональной деформацией, игрой "в оловянные солдатики" безусых юношей или недоигравших великовозрастных инфантилов, а в худшем случае, провокацией, в которой, сознательно или нет, участвуют те, кто такую возможность допускает.  
1.1. Начнем с того, что в общем и целом, русское мировоззрение не рассматривает вероломное нападение, а именно о нем и идет речь в данном случае, как допустимое поведение и императив. Соответственно, русские государственные практики вообще и военные как частный их случай, никогда не рассматривали подобный императив как допустимый в своей практике. В следствии чего,  у нас  отсутствуют соответствующие навыки выработки таких решенийи их легитимации как среди непосредственных исполнителей (военных), так и среди народа в целом, а значит и их претворения в реальности. И слава Богу - брать  на себя грех немотивированного убийства десятков миллионов человек, разрушения привычной среды обитания на целых континентах и организации величайшей рукотворной экологической катастрофы, т.е. сознательно и собственноручно повесить на себя ярлык величайших злодеев в мире, многократно в таком случае опередивших нынешних "чемпионов по злодейству" - германских нацистов, в России никто не станет и, к примеру, действующий ВГК ВС РФ Путин - не станет в первую очередь. 
1.2. Технически не возможно гарантированно "выключить ответку США". И даже если хотя бы один район, одного среднего российского города, может быть уничтожен в праведном, а в таком случае он действительно будет праведным, ответном ударе уцелевших остатков СЯС и ТЯС США, никто и никогда в ВПР РФ на это не пойдет. На мой взгляд отсутствие самого термина "допустимые потери"  в этом случае - это твердая, железобетонная, аксиома.
1.3. Единственный вариант, при котором "на столе" может оказаться опция ядерного удара первыми (глобального), он же "удар в назначенное время", он  же  - превентивный удар, это, как следует из последнего определения  - превентивный вариант. Т.е. вариант упреждающего удара, при котором ВПР России будет располагать абсолютно достоверной информацией о времени и характере глобального ядерного нападения на нашу страну. Да и то - вряд ли, поскольку оперативно получить такую информацию (приказы и команды в системе БУ ЯО США), да еще и с 200% достоверностью, едва ли возможно. Всегда будет оставаться процент сомнения в этой достоверности и фактор возможной отмены приказов в последний момент. Поэтому, скорее всего, будут вынуждены ждать начала  практического и необратимого исполнения таких приказов. сосредоточив усилия на коммуникации с руководством агрессора и максимально возможным выводом ответных средств из-под удара.
1.3. Исходя из п.п.1.1, 1.2., 1.3.  ЯО в целом, ну уж его часть, заключенную в СЯС, так стопроцентно, необходимо рассматривать исключительно в рамках концепции сдерживания, в ее подразделе  "последнего довода королей" - "если  вы нам организуете быстрый переход в историческое небытие, то вы тоже умрете, при чем, независимо от того, где вы находитесь и какими ресурсами располагаете". Российские концептуальные документы (Военная доктрина, ядерная ее часть, система  ЯО РФ, ее состав и боевое построение) на сей счет четко отражают именно такой подход России к этому вопросу.
2. Конец ДРСМД.
Наиболее неприятная по своим последствиям для нас из всех американских "выходок", начиная с кончины ДПРО. Позволяет повторить угрозы сорокалетней дальности, развернув в Европе (а теперь еще и в Азии) РСМД, которые в нынешних условиях (существенное смещение возможной линии их развертывания на Восток,  вплоть до Польши и Прибалтики и потенциального увеличения их скоростей до гиперзвуковых)  приводит нас к тому, что их "пистолет" будет приставлен буквально к нашей "голове". И прямого адекватного ответа на этот вызов у нас не будет. Очевидно, что ответное развертывание РСМД в Европе и Азии по отношению к США будет не переводом нашего "пистолета" к их "голове", а лишь к "ногам" или "хвостам", как кому угодно. И даже размещение наших РСМД, к примеру, на Кубе, т.е. буквально зеркальное воспроизведение американских действий в отношении нас, решительно ничего не меняет - поскольку первыми мы стрелять не будем, то нам надо не приближать свой "пистолет" к "голове" американцев, а наоборот удалять и его (наш "пистолет) и нашу "голову" подальше от американского "пистолета" РСМД, однозначно являющего не средством сдерживания, а средством вероломного нападения ("первого выстрела"), вносящего чрезвычайно много неопределенностей и дестабилизирующего ситуацию в край. Поэтому мерами противодействия такому шагу должно стать не зеркальное развертывание наших РСМД, а: 1) развертывание средств (ядерных и конвенциональных) гарантированного ущерба европейским и азиатским площадкам американских РСМД; 2) внесение всевозможных линий раскола между США и их евроазиатскими "партнерами" по РСМД; 3) демонстративное увеличение на каждую развернутую на американских РСМД БГ наряда наших БГ на БР, нацеленных на собственно США, даже если для этого потребуется выйти за рамки ДСНВ-3; 4) максимальное удаление нашей "головы" (центра принятия решения) и наших средств ЯО от американских РСМД и дальнейшее обеспечение гарантированных выработки и доведения команд на ответный (ответно-встречный) удар; 5) дальнейшее повышение боевой устойчивости российского ЯО;
3. Конец ДСНВ - 3
Пожалуй, в первые в нашей истории, нам все равно будет он действовать или нет. В любом случае, количество, качество и состав российского ЯО должен определяться не договорами или действиями США и третьих лиц, а нашими представлениями о разумности и достаточности при гарантированном обеспечении сдерживания.