РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО
9,127,280
25,837
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 30 окт 2020 09:58:39 |
Забрасываемая масса Синева-Лайнер
новая дискуссия Дискуссия 411
Все написано на одной страничке.
Максимальная забрасываемая масса определяется в 2800кг.
Но она очевидно дана с учетом совмещенных элементов
боевой ступени и третьей ступени. Маршевый двигатель третьей
ступени на участке разведения ББ сбрасывается, а вот
дополнительная масса объединенных баков О и Г остается.
Там же есть информация о не не ядерной осколочно-фугасной
БЧ с массой ВВ около 2000 кг. Я так понимаю, что если масса ВВ
2000 кг, то масса всей БЧ наверно 2400-2500 кг уж точно, что
в 2,1+ больше чем у Булавы. В этом и есть вся проблема.
А не в тонкостях формулы расчета энергомассового совершенства
применяемой Макеевцами. По любому в 2,1+ раза, а не в 2,4 раза
о чем тут намекает Слесарь. Так я знаю, что не в 2,4раза, а только
в 2,1раза, но это колоссальная разница.
Максимальная забрасываемая масса определяется в 2800кг.
Но она очевидно дана с учетом совмещенных элементов
боевой ступени и третьей ступени. Маршевый двигатель третьей
ступени на участке разведения ББ сбрасывается, а вот
дополнительная масса объединенных баков О и Г остается.
Там же есть информация о не не ядерной осколочно-фугасной
БЧ с массой ВВ около 2000 кг. Я так понимаю, что если масса ВВ
2000 кг, то масса всей БЧ наверно 2400-2500 кг уж точно, что
в 2,1+ больше чем у Булавы. В этом и есть вся проблема.
А не в тонкостях формулы расчета энергомассового совершенства
применяемой Макеевцами. По любому в 2,1+ раза, а не в 2,4 раза
о чем тут намекает Слесарь. Так я знаю, что не в 2,4раза, а только
в 2,1раза, но это колоссальная разница.
Отредактировано: DMAN - 31 окт 2020 10:00:01
ОТВЕТЫ (10)
|
Senya ( Практикант ) |
| 30 окт 2020 10:24:34 |
Цитата: DMAN от 30.10.2020 09:58:39
Я бы просто проигнорировал подобную информацию как шум. Масса ВВ в фугасных авиабомбах менее половины от массы боеприпаса. А для неядерного поражения защищённых целей нужна не только термозащита на вход в атмосферу и бетонобойный корпус, но и система наведения и управления. Хорошо если в 5-6 тонн уложимся. Но даже представив ББ общей массой 2 тонны, куда его ставить в приведённой компоновочной схеме? Может быть курсовик для студентов, но не для практической реализации на этой ракете.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 30 окт 2020 10:44:14 |
Цитата: Senya от 30.10.2020 10:24:34
Ну таки да, информация из книги:
Евтифьев М.Д. Баллистическая ракета подводных лодок для современной России.
Красноярск Сиб. гос. аэрокосмич. ун-т 2004г. 140 с., таблицы, схемы, фото Мягкий переплет.
Обычный формат.
Но я полагаю что хоть где то +/- приближенно по забрасываемой массе к реальности есть.
Скорее всего 2400-2500 кг может быть.
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 30 окт 2020 23:50:04 |
Цитата: Senya от 30.10.2020 10:24:34
Напрасно. ББ МБР, снаряженные обычным ВВ, существовали в реальности.
Цитата: Senya от 30.10.2020 10:24:34
Следует отметить, что при составлении книги массой ВВ мог быть назван тротиловый эквивалент. Например, проникающие БЧ противокорабельных ракет снаряжаются составом ОЛА-30Т, который имеет двукратный ТЭ по давлению и импульсу УВ. Это значит, что масса ВВ, которым снаряжен неядерный блок Р-29РМ может составлять ок. 1000 кг.
Так же нужно учитывать, что коэфф-том. наполнения ФАБ является соотношение массы ВВ, плотность которого всегда не превышает 2 г/см3 и стали с плотностью 7,8 к/см3. В силу того, что цена ФАБ должна быть минимальной, сталь будет практически единственным материалом для корпусов таких боеприпасов.
С высокоточными ББ в обычном снаряжении ситуация диаметрально противоположная. Это штучные изделия для дорогих целей, следовательно, для их корпусов могут использоваться дорогие материалы типа титана с плотностью 4,5 г/см3. Это значит, что коэфф. наполнения обсуждаемого ББ может быть больше 0,5.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 31 окт 2020 01:27:03 |
Это всё очень красиво.
В том смысле, что Ваши размышлизмы очень интересны.
Только вот как-то реальность не совсем с Вами коррелирует.
В частности:
1. Щё цэ такэ - высокоточный ББ ?
Примечание: я знаком с понятием
2. Какой
3. Даже, ежели, возможно будет доставить на территорию
В эти полтонны можно загнать 50 "хиросим", однако ...
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 31 окт 2020 01:53:20 |
Цитата: НАлЕ от 31.10.2020 01:27:03
Ну, видно, речь о ПКБ или УББ.
Цитата3. Даже, ежели, возможно будет доставить на территориюпотенциальногопротивника врага порцию "простой взрывчатки", то на какого фига это надо? Ну, пусть это будет полтонны "морской смеси" ... Ну и что?
В эти полтонны можно загнать 50 "хиросим", однако ...
Ну, это нафиг не нужно. Тут мы возвращаемся к дискуссии где-то примерно тут https://glav.su/foru…age5548926 в феврале этого года. Про "полимерный азот" и доставку "обычной" взрывчатки... где-то так на 1-2кт ТЭ.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 31 окт 2020 12:58:25 |
В свое время, 178-й УББ и Альбатрос весили в пять-шесть раз больше, чем такие же по мощности нуправляемые ББ. И хотя с тех пор много воды утекло, но считаю, что не сильно эта пропорция изменилась. Да, прогресс в элементной базе для БЦВМ и в командных приборах имеет место быть. СУ может и похудела в разы, но от органов управления, их приводов, ДУ, запаса топлива никуда не денешься.
Поэтому, я
ИМХО, все равно без Сармата тут не обойтись.
Если это у так нужно, однако ...
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 31 окт 2020 15:21:41 |
Теоретически, да.
Но:
1. Это будет не оптимально с точки зрения стартового веса и габаритов ракеты.
2. Речь шла о конкретной ракете.
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 31 окт 2020 23:18:37 |
Дополню ,что для корпуса обсуждаемого ББ может использоваться и бериллий с плотностью, равной плотности ВВ (1,9 г/см3). Бериллий позволит приблизить коэфф. наполнения к практически возможному максимуму и обеспечит рост зажигательного действия боеприпаса.