ВМФ/ВМС
18,024,933 45,765
 

  AnGord ( Слушатель )
30 сен 2009 21:40:58

Тред №150942

новая дискуссия Дискуссия  146

Цитата: Николаич
А поподробнее? а то я находил прямо противоположные утверждения.
какие лодки сравнивались? в чем отличия и т.д.?


К сожалению в подводном флоте мы в роли догоняющих.
У конкурентов АПЛ появились чуть раньше и по большинству характеристик чуть опережали нас (шумность размер вооружение). Плюс к тому они избежали некоторых наших ошибок - самая большая АПЛ в мире не есть хорошо.
Были у нас и уникальные проекты (самый известный из них пр.705 "Лира"), но увы...
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (6)
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
30 сен 2009 22:21:31


Не порите чуши. Размеры у западных лодок меньше, да и глубина погружения, скорость, вертикальная маневренность и живучесть, за счет запаса плавучести - лучше у нас.

Обитаемость, понятно, тоже лучше. А по шумности мы сильно их догнали в итоге. Практически вровень.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  AnGord ( Слушатель )
30 сен 2009 22:52:26

БШ извини, но меня слабо волнуют "абсолютные" значения живучести (в разрезе запаса плавучести). По катастрофам мы первые (в смысле по количеству), обитаемость тоже в общем-то вопрос сомнительный (у нас она образовалась в результате немаленьких размеров, а если бы удалось оптимизировать размеры, то и обитаемость растворилась бы).
Еще по поводу живучести: в реальности лодка которую заметили на дистанции увернного поражения =утонувшая лодка, других вариантов нету, и глубина погружения здесь слабо поможет (к тому же очень редко лодки опускаются на самый низ,насколько я помню  даже 2/3 максимальной глубины далеко от нормы).

Если все таки догнали по шумности на последних проектах это радует, может все таки вырвемся вперед на чуть-чуть, а то амы свою перспективную лодку зарубили вроде, дороговата оказалась.
Цитата: BlackSharkК сожалению, такие адмиралами часто и  становятся...

Это к сожалению говорит о наличии проблем системного характера. Если естественная защита системы "от дурака" не срабатывает, значит нужно что-то менять.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
30 сен 2009 23:20:33


А зря. Особенно в бою пригодится. Лучше идти в бой на лодке, которая при затоплении одного отсека не тонет. А катастрофы мирного времени - дело совсем другое. Давайте еще танки будем оценивать по тому, как хорошо они в парке сгорают с отключенным ППО и без экипажа, а не как в бою горят или нет.

Цитата
По катастрофам мы первые (в смысле по количеству),




Имея в 2.5 раза больше АПЛ, потерять 4 АПЛ против 2, и только 1 - со всем экипажем против 2х? И по авариям с жертвами и списаниями они в безусловных лидерах.

Так что незачет.

Цитата
обитаемость тоже в общем-то вопрос сомнительный (у нас она образовалась в результате немаленьких размеров, а если бы удалось оптимизировать размеры, то и обитаемость растворилась бы).




Автоматизация лодок не в счет? Лодки в 24кт с экипажем на треть меньше, чем у амеров, при 7кт??
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  heavy ( Слушатель )
30 сен 2009 23:39:32


с обитаемостью у нас все совсем не сладко как кажется, более мене ничего удалась добится на больших лодках, типа 949а и 941 проектов
на старых 667(А) (Б)(БРД)(БРДМ) и на других - 670, 670М, 671 (РТ, РТМ, РТМК) 675 проектах - полный караул, на последнем в кормовых кубриках койки были в три яруса.

Цитата  Еще по поводу живучести: в реальности лодка которую заметили на дистанции увернного поражения =утонувшая лодка, других вариантов нету


так примерно и есть, запас плавучести конечно может сыграть роль, но очень малую и не решающую.

ЦитатаЕсли все таки догнали по шумности на последних проектах это радует, может все таки вырвемся вперед на чуть-чуть, а то амы свою перспективную лодку зарубили вроде, дороговата оказалась.



Это если говорить про проекты еще советской постройки и времени проектирования
что сейчас - понять очень сложно, так как из ПЛАРБ построенна только одна АПЛ, и в строй она еще не вступила
а ударных лодок еще попросту нет.
То что отказались от Си-Вульфа - не показатель, на лодке вполне успели откатать неплохие технологий по новым ГАС, расположению вооружения и винторулевой группе, уна скак всегда спустят мастодонта который будет превышать по полному водоизмещению супостата вдвое, а по боевой эффективности будет заметно уступать.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
04 окт 2009 14:23:55



На БДРМ и БДР как раз, очень ничего. А старье типа пр.670 и 675 вспоминать бесмыссленно. Вы бы еще обитаемостью пр. 627 или 613 упрекнули б.

У амеров тогда тоже не сахар было.

Цитата

так примерно и есть, запас плавучести конечно может сыграть роль, но очень малую и не решающую.




Нет.

Цитата

Это если говорить про проекты еще советской постройки и времени проектирования
что сейчас - понять очень сложно, так как из ПЛАРБ построенна только одна АПЛ, и в строй она еще не вступила
а ударных лодок еще попросту нет.





Будет через год.

Цитата

То что отказались от Си-Вульфа - не показатель, на лодке вполне успели откатать неплохие технологий по новым ГАС, расположению вооружения и винторулевой группе, уна скак всегда спустят мастодонта который будет превышать по полному водоизмещению супостата вдвое, а по боевой эффективности будет заметно уступать.



Ну конечно, святые америкосы всегда все делают по уму, а мы - всегда через дупу. Все ясно с Вами.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  mse ( Специалист )
01 окт 2009 12:15:42
Не всякая торпеда/боньба может достичь 500м, например. ;О) Так что глубина погружения тоже имеет значение.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №150941
Тред №150943 >>