ВМФ/ВМС
18,025,315 45,765
 

  heavy ( Слушатель )
30 сен 2009 23:10:08

Тред №150989

новая дискуссия Дискуссия  260

Цитата: Николаич
А поподробнее? а то я находил прямо противоположные утверждения.
какие лодки сравнивались? в чем отличия и т.д.?



ну сравните ПЛАРБ "Огайо" и РПКСН 941 проекта
у первой водоизмещение 18 750 т
у второй - 49 800 тонн.
первая смогла сменить ракету "трайдент-1" на более мощную - "Трайдент -2"
вторая сейчас будет пилится на иголки, потому что вооружение сменить не удается, разработку "Барк" закрыли
а "Булава" для этой лодки слишком легкая, и лодке придется возить балласт.

Если сравнивать по ударным АПЛ, то ситуация сейчас еще хуже.
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (25)
 
 
  Darth Vader ( Слушатель )
30 сен 2009 23:23:15

Вообще-то размер лодки возник из-за недостатков ракеты, а не контструирования самой лодки.
Мало того конструкторы умудрились создать такую лодку, что ее можно перевооружать практически чем угодно и как угодно

У амов класса Антея ничего и близко нет
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  heavy ( Слушатель )
30 сен 2009 23:42:39


много лодок 941 проекта перевооружили?
чем перевооружены АПЛ 949А проекта?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Darth Vader ( Слушатель )
30 сен 2009 23:55:42

Пока одну. Две другие под вопросом. Причина в ограничениях по договорам.

Вроде как на новые Граниты собираются.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  heavy ( Слушатель )
01 окт 2009 00:26:52


Если про Дмитрия Донского - то там не все шахты модернизировали под "Барк",в 1998 году модернизацию остановили.
по договорам ограничений уже нет, если конечно новый не подпишут где мы скоратим количество носителей на 2/3

ЦитатаВроде как на новые Граниты собираются


а целеуказание от разрушенной Легенды у них будет? Как работать то оружем если его на цель не навести?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Darth Vader ( Слушатель )
01 окт 2009 06:58:34

Наш лимит исчерпывается Бореями и 667 БДРМ, смысла нет еще из 941 делать стратега. Вот в МЦАПЛ переделать, это да. Может и сделают.

Ага, значит у амов лодка сама ЦУ получает?  ???
Все же ЦУ, это проблема других девайсов. (ДРЛО, спутник, ...)
Да и БШ говорил вроде, что Легенда не такая уж разрушенная, а скоро и на смену что то планируется.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  heavy ( Слушатель )
01 окт 2009 10:27:53


так смысл делать из 941 многоцелевую лодку при таких габаритах? что бы она совсем воду возила?
потому как не получится по нагрузке тоУлыбающийся

"Легенда" разрушена давно, спутниковой группировки нет, сохранилась только наземная часть, на смену Легенде идет "Лиана/Лотос"
первый спутник которой ТОЛЬКО должны запустить в этом году, то есть системы НЕТ. Она НЕ ОТработана, ее возможности пока что известны только на бумаге.
Что же касается проектирования и постройки АПЛ, то за последние 20 лет мы изрядно подрастеряли как и промышленные мощности, так и конструкторскую школу. Потому как если сравнить американскую АПЛ "Вирджиния" - 7800 т и нашу ТОЛЬКО строящуюся "Ясень" 13 800 т, мы опять в роли догоняющих как по компоновке лодке так и по конструктивным параметрам корпуса. Не говоря уже о вооружении и системах целеуказания/разведки.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Darth Vader ( Слушатель )
01 окт 2009 10:52:36

Здесь я имел в виду создание аналога арсенал-шипа для действия в составе КУГ/АУГ (удары по берегу и прочее...), а с ее габаритами в нее войдет дофига ракет.


Реальное состояние дел с Легендой не знаю, спорить не буду, но в любом случае это не повод говорить о том, что Антей хуже.  Амам, например инфа со с спутника о том, что цель находится на расстоянии 700 км. не поможет, а Антею еще как.

Система целеуказания выходит за рамки спора о достоинствах ПЛ.
А большие размеры Ясеня по сравнению с вирджинией скорее больше обусловлены наличием на его борту сверхзвуковых ракет.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  ursus ( Слушатель )
01 окт 2009 10:58:22


Это точно. А если сравнить Орлан и Тикондерогу по водоизмещению, то понятно, что и в крейсерах мы отстали безнадёжно. Зато радует, что в авианосцах - сильно опередили пиндосов. Кузя в два раза меньше. О как мы их сделали по компоновке и конструктивным параметрам!
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Gurtt ( Слушатель )
01 окт 2009 12:33:33


Школа то как раз та же самая. "Ясень" по сути многоцелевой батон пр.949 с новой начинкой. Даже число ПКР заложено  "на гарантированное потопление АУГ" одинаковое.
Та же цифра ПКР что и на батонах 949 говорит сама за себя. "Узкозаточенный был батон? Значит вот вам ПЛ у универсальными пусковыми ну а то что он еще больше - извините".
Ну никуда нам не деться от противоавианосного направления в ПЛ, такой уж у нас вероятный противника. А это соответствующих размеров ПКР. Если бы не это - убрали бы ПУ и пускали бы Гранаты/Калибры/новые КР  через торпедные аппараты да и усе.

Справедливости ради стоит сказать что на Вирджинии всего 12 ПУ для Томагавков, а на Ясень влазит 24 вдвое тяжелых против топоров  "Оникса

Если б Славу строили как эскортник вроде Тики

Цитата: heavy
Антей хуже тем - что он узконаправленный - боротся с береговыми целями он не может, банально нет вооружения.
Тогда как Вирджиния может, за счет более разнообразного вооружения. Они могут в пусковые контейнеры загрузить больше типов ракет чем мы в антей - туда только граниты и влезут, для большого количества случаев - гранит избыточен и дорог как боеприпас.


Будут модернизировать и ставить универсальную ПУ по типу Ясеня

Цитата: heavyвот как размер Ясеня связан с наличием сверхзвукового боеприпаса - не совсем понятен - Брамос достаточно небольшая по габаритам и массе ракета


Ну конечно, небольшая...:). 8 метров длина и 3 тонны масса Оникса против 6 метров и 1.5 тонн Томагавка. Именно тяжелые ПКР необходимые в количестве 20+ и есть одна из главных причин массогабаритов наших ПЛ пр949 и 885.
Но большие габариты многих наших устройств (тот же ГАК) действительно имеют место быть - это данность, определенная отставанием в определенных областях что ж поделать, нельзя быть везде сильными.
Амы тоже вот не могут создать сверхзвуковую ПКР, хотя даже аналог Х-31 (не говоря уж о тяжелых ПКР) для Хорнетов сделал бы их гораздо опаснее, а аналог Оникса для тех же Хорнетов в сочетании с самолетами ДРЛО сделал бы их вообще уберами. Но не судьба. Точнее дохрена средств требуется. СССР почти достиг баланса (атомный Ульяновск+ПЛ и КР с Гранитами+ СУ с Ониксом), но увы не успел.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  ursus ( Слушатель )
01 окт 2009 12:47:19


Отнюдь.
Как и остальные российские подводные лодки, РПК пр. 949, 949А конструктивно имеют двухкорпусную архитектуру - внутренний прочный корпус и внешнюю гидродинамическую оболочку (американские субмарины имеют одиночный прочный корпус, с дополнительными гидродинамическими обтекателями, например обтекатель гидролокатора). Расстояние в 3,5 м. между внутренним и внешним корпусами обеспечивает существенный запас плавучести, и живучесть при попадании торпед.


Несколько иной подход к облику ПЛ. Мне лично, он кажется убедительным.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  heavy ( Слушатель )
01 окт 2009 12:57:27


насчет живучести - глупость полная, вы просто не знаете принцип действия торпеды на корпус корабля, а тем паче подводной лодки. подобное работает только при надводном положении АПЛ, когда в ЦГБ воздух, а не вода.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Gurtt ( Слушатель )
01 окт 2009 12:57:45


Это известный холивар - двухкорпусность наших ПЛ и однокорпусность амовских.
Прочность и большая шумность против малошумности, меньших размеров и в некоторой степени большей скорости.

Причем "прочность при попадании торпед" аргумент слабый - обнаруженная ПЛ в зоне боевых действий уже фактически труп, поврежденная ПЛ - тоже. Тем более что делать поврежденной лодке кроме всплытия придумать сложно.
БОльшие глубины погружения - так их стараются избегать из-за деформаций корпуса. С другой стороны делая "как привыкли" наши уже усовершенствовали шумность наших ПЛ и в минусе остались только массогабариты.

За недостатком знаний сложно высказаться однозначно, но вот то что вторые ПЛ будут поменьше однозначный плюс для стоимости и массовости их производства. Очевидно что много пр.855 нам не построить.

Вообще как бы глядя на дизельные проекты Амуров скромных габаритов аж с 10 Ониксами смотря на "Ясень" понимаешь что МЦАПЛ более скромных размеров определенно возможна, пусть и с меньшим числов стволов.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  heavy ( Слушатель )
01 окт 2009 13:10:20


двухкорпусность позволяет еще иметь более низкую культуру производства, так как формирование обводов корпуса, происходит более легким материалом, не сталью ОК (основного корпуса) которая тяжела в обработке из-за своих больших величин (25-40 мм) и там более строгие допущения по качеству сварных швов. а более простой судостоительной сталью в подводной части корпуса и сплавами АМГ в надводной.
вот общая прочность корпуса, при двухкорпусной схеме, выше.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
04 окт 2009 14:13:55


Какие 25-40мм в ПК, Вы чего? Вы лодку хоть раз видели? Или Вы "семерку" имеете в виду? Вот на ней да, 22мм было в ПК.  :DВеселыйВеселый

Знаток...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Mong ( Слушатель )
01 окт 2009 15:48:34


Так. Достало.

Скажите пожалуйста, если вы в курсе, вы полагаете, что в Гранитах нет режима запуска "по-координатам"? Я так понимаю, что есть, но наверняка не знаю.
Откуда координаты возьмутся? Со спутника, которого нет, но которые успешно работают и не переставали работать ни на один день - спутника связи.
Откуда они возьмутся на спутнике? Из штаба.
Откуда они возьмутся в штабе? А откуда там сейчас берутся координаты натовских противолодочных кораблей? Вот оттуда и возьмутся.

В угрожаемый период, да рядом с нашими границами, наши надводные корабли будут дежурить рядом с АУГ-ами постоянно. Координаты будут 100%. А "Легенда" это не совсем то, что обычно думают.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  heavy ( Слушатель )
01 окт 2009 16:35:20


инерциальная с активным радиолокационным конечным наведением, плюс пускать по координатам - это просто "в ту сторону", бесполезный расход боеприпаса. И у нас так много надводных кораблей которые будут сопровождать АУГ?
Как много надводных кораблей океанской зоны мы построили за последние 20 лет?
конечно, никто не знает что такое легенда и для чего она использовалась:
ранее на орбитах одновременно работало четыре-пять аппаратов УС-ПУ, а в конце 90-х годов - лишь один. В настоящее время завод "Арсенал" прекратил их выпуск.
  • -0.08 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ursus ( Слушатель )
01 окт 2009 16:40:46


Уверен, вам, как опытному военному корабелу, было бы очень интересно ознакомиться с принципами построения атаки ГРАНИТА.
При подлёте к цели одна из ракет группы выполняет роль лидера, занимая более высокий эшелон, чтобы максимально увеличить площадь захвата цели. В случае поражения лидера от средств противоракетной обороны противника, одна из ракет группы занимает его место.


Я понимаю, вы находитесь в автономке, на глубине 500м и не можете поискать в сети ответы на вопросы.

Кстати
" Вариант ракеты с опытным сверхзвуковым прямоточным двигателем 4Д 04 позволял ракете развивать скорость до 4М." (шестьдесят лохматый год)

ГРАНИТ-2. Устраивает?  Как там омереганские НИОКР на базе детройтского АЗЛК?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Mong ( Слушатель )
01 окт 2009 17:07:17

Не понял. Координаты цели, по которым она была "только что" - известны. Прилетели - работаем радаром. Что вам не нравится?
Надводных кораблей нужно - одна штука на АУГ. Держаться он может достаточно далеко. Его уничтожение автоматически означает начало атаки по тому месту, где был авианосец на момент потери связи.
Все. Без вариантов. И это при том, что обычные спутники у нас решают ту же задачу в мирное время вполне успешно.


Как я и говорил, вы не знаете, что такое "Легенда". Значит знать вам это - не положено.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  heavy ( Слушатель )
01 окт 2009 17:27:08


у нас нет достаточного количества надводных кораблей для сопровождения АУГ, я не зря задал вопрос о том сколько кораблей океанской зоны мы построили. И самое интересное, мы их не строим, даже проектов нет. Плюс понятное дело обладая более развитым флотом, амеры не могут найти наши ударные корабли (которые можно пересчитать по пальцам и уничтожить их загодя, ну дураки они. что поделать, прям по задорнову, ога.
Странно что и офицеры штаба ВМФ тоже не знаю что такое "легенда" и тоже сожалеют что спутников нет, да, им тоже знать не положенно, фактЪ
  • -0.08 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Mong ( Слушатель )
01 окт 2009 17:44:48

Плавающие в тихом океане АУГ нам не угрожают. Начать "заранее" уничтожать наши корабли они не могут. Так как первый же залп как раз и станет началом 3-ей мировой войны и сигналом к уничтожению тех АУГ, которые в тот момент будут под колпаком.


Вы не знаете или просто не понимаете, что такое "Легенда". А что тех спутников нет, то да, жаль. При определенных обстоятельствах это может стать фатальным.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  heavy ( Слушатель )
01 окт 2009 17:56:42


а наши корабли все непотопляемые? На чем базируется такое утверждение? или потому не могут что мы из баз в море не вылезаем?
конечно я не знаю и не понимаю что такое "легенда", выпускников Череповецкого училища радиоразведки больше нет, мда, спросить не у кого.
Ну и вопрос про корабли я смотрю изрядно неудобен, да.
  • -0.08 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Mong ( Слушатель )
01 окт 2009 18:16:05

Следите за руками.
1. Внезапная атака - невозможна. Период подготовки неизбежно будет долгим и неизбежно будет вскрыт. Если вы этого не понимаете - вам вообще не стоит лезть в такие темы.
2. В угрожаемый период (до начала) АУГ, развертываемые возле наших территориальных вод, будут пастись нашими кораблями, которые будут  оставаться на связи.
3. В час "Ч" американцы уничтожают один из наших кораблей или все сразу. Без особых проблем - мощи хватит.
4. В этот же момент пакеты с данными по координатам АУГ и приказ на уничтожение будут на спутниках связи. Дальше все зависит от того, сколько времени пройдет до ближайшего сеанса связи пл. А если наши ПЛ тоже будут в этот же момент уничтожены - то состояние "Легенды" тут уже значения не имеет. Но лодку, которая болтается на расстоянии 500+км от АУГ еще надо найти. Если данные получены вовремя - АУГ более не существует.

Кораблей океанской и морской зоны у нас больше, чем АУГ у американцев.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  xab_ ( Слушатель )
01 окт 2009 18:10:26


Да сколько можно?
АУГ в окияне - неуловимый Джо.
Интерес он начнет представлять только тогда, когда подплывет к нашим берегам на радиус действия своей авиогруппы.
Дальше тупить будем?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
04 окт 2009 14:25:23


Мля! ОТ ПРЕДЫДУЩЕГО ДОГОВОРА в 3 раза! С 1600 до 600 примерно!

А ограничения таки ЕСТЬ. Посчитайте сами в уме и поймете. Впрочем, на основной ветке давно уже сосчитали.

В архив.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  BlackShark ( Эксперт )
04 окт 2009 14:21:05


Херня. Дело в том, что если на пр.941 не сменят вооружение, то только по ДОГОВОРНОЙ причине. Не лезут они со своими ракетами в договор. Но возможно перевооружить две под КРМБ, вариант на стадии обсуждения. Насчет "Булавы" - ну будет балласт возить и чего? Вопрос-то не в том, а в практической возможности переделки.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №150988
Тред №150990 >>