Тред №151056

Часть 1

Давненько тема не подпитывалась новостями... (в 3-х частях, длинный текст)

 http://www.lenta.ru/conf/zavialov/

Петр Завьялов, заместитель директора Института океанологии РАН

Какая судьба ждет Аральское море?


Совсем недавно по результатам многолетних наблюдений ученые вынесли Аралу неутешительный вердикт: в ближайшие 50 лет обмеление продолжится. После этого, по словам ученых, море еще больше уменьшится в размерах, то есть фактически превратится в лужу, какая-либо жизнь в которой невозможна. Можно ли остановить экологическую катастрофу и каковы перспективы умирающего Арала? Адекватна ли реакция властей заинтересованных стран и мирового сообщества на гибель моря? На эти и другие вопросы читателей Ленты.ру ответил заместитель директора Института океанологии РАН Петр Завьялов.
Орфография и пунктуация авторов вопросов сохранена.
Андрей [22.09 10:46]

Петр!

1. Вам не кажется, что проблема Арала - повод для проверки использованных еще в СССР методик прогнозирования ситуации при планировании больших проектов во водозабору/экологии и т.д.?

Где были допущены ошибки? Это были чисто технические ошибки? Кто был их автором? Были ли специалисты, предупреждавшие о трагических последствиях?

Или это было политическое/бюрократическое решение? Кто был его автором?

2. Кто/где/как решает аналогичные задачи в РФ/СНГ в настоящее время? Учитывается ли опыт Арала?

В мире были аналогичные примеры трагических просчетов?

Спасибо!

Николай.
Никита [22.09 13:35]

Здравствуйте, расскажите,пожалуйста, имеются ли на территории РФ подобные случаи резкого нарушения экосистем целых регионов или какова вероятность возникновения, подобного тому, что случилось с Аральским морем?

1. На самом деле, последствия прогнозировались специалистами уже тогда, и, как показало время, прогнозировались достаточно точно. Можно сказать, что тогдашняя власть сознательно принесла море в жертву высшим интересам социалистического строительства. Хочу, правда, напомнить, что, по современным представлениям, высыхание Арала было связано не только с антропогенным фактором, но и с естественными климатическими циклами. Считается, что даже если бы не было увеличения отборов вод Сырдарьи и Амударьи на орошение и масштабного гидромелиоративного строительства, начавшегося в 1940-х и продолжавшегося несколько десятилетий – уровень Аральского моря все равно бы понизился, правда, падение уровня было бы в несколько раз меньшим, чем сейчас.

2. Сейчас, хорошо это или плохо, размах гидромелиоративных мероприятий, строительства гидросооружений сильно снизился по сравнению со сталинскими и хрущевскими временами, так что особых оснований опасаться повторения где-нибудь катастрофы, аналогичной аральской, в настоящее время не видно. В России и странах СНГ есть целый ряд ведомств, ответственных за экспертизу любых проектов, связанных с потенциальной угрозой экологии, и требования к таким проектам очень жесткие. Я думаю, что мы все-таки отчасти научились более ответственному подходу к этим вопросам – и, не в последнюю очередь, в этом "заслуга" Арала.

Пример Арала – пожалуй, наиболее "экстремальный", однако антропогенному давлению в виде избыточного отбора речного стока (не говоря уж об антропогенных загрязнениях) подвержены очень многие внутренние водоемы мира и даже некоторые морские акватории. Это повсеместно признается серьезной проблемой.
Юдин Сергей [21.09 17:03]

Доброго времени суток. Весьма похоже, что Арал мы уже потеряли. Скажите пожалуйста, идея постройки судоходного канала на Вуоксе не нанесет сопоставимого вреда Ладожскому озеру?

Извините, но я не могу ответить на Ваш вопрос, так как никогда не занимался Ладогой и не в курсе деталей этого проекта. В нашей Академии наук есть целый институт, который работает, в основном, как раз над проблемами Ладожского озера (Институт озероведения РАН), и этот вопрос лучше адресовать специалистам оттуда. Вы можете зайти на их сайт. Что касается Вашего тезиса о том, что Аральское море мы уже потеряли, то он справедлив только отчасти. Арал все еще остается по лимнологическим меркам достаточно крупным водоемом (продольная протяженность порядка 200 километров, глубина до 38 метров) и очень красивым и своеобразным уголком природы. Кроме того, не забывайте, что ситуацию в Малом (Северном) Арале удалось в значительной степени нормализовать – правда, отчасти за счет Большого (Южного) моря.
Джамал [22.09 17:13]

Здравтвуйте, Павел! Скажите пожалуйста, нет ли опасности для Каспия по сценарию гибели Арала?

Такой опасности нет - хотя бы потому, что максимальная глубина Арала до начала высыхания была 64 метра, а максимальная глубина Каспия 1025 метров (так называемая Ленкоранская впадина). Как говорится, feel the difference. Поэтому полное высыхание Каспийскому морю ни в коем случае не грозит. Однако, верно то, что уровень Каспия подвержен довольно значительным колебаниям в разных временных масштабах. Эти изменения уровня могут в той или иной степени угрожать экологическому благополучию мелководной северной части моря. Большинство специалистов считают, что колебания уровня Каспия имеют, в основном, характер естественных климатических изменений.
dmitrii [21.09 17:19]

Петр, не могли бы Вы изложить Ваше видение новейшей истории Аральского моря? Насколько "трагедия" Арала или "экологическая катастрофа" является в прямом смысле техногенной? Не может ли это оказаться в значительной мере результатом новейших тектонических движений, как это, надо полагать, происходит с Каспием, уровень воды в котором также зримо менялся за историю наблюдений?

Есть ли на Ваш взгляд смысл "спасать" море, которому "не быть", противореча естественному развитию ситуации?
Виктор [21.09 23:44]

Не кажется ли вам, что изменения географического облика земли вполне нормальны? Ведь на протяжении истории развития земли происходили события и жестче, глобальнее в сотни раз.

1. Как я уже говорил, аральская катастрофа является главным образом антропогенной - но не только. Техногенное (или антропогенное) воздействие наложилось на естественные климатические циклы в период большей засушливости климата. Есть даже модельные численные оценки относительных ролей антропогенного и климатического факторов: считается, что они соотносятся примерно как 70 и 30 процентов соответственно. Тектонические движения к новейшей (именно новейшей) истории Арала прямого отношения не имеют, но они, по-видимому, сыграли важную роль в его древней истории. Я немного расскажу об этом, отвечая на один из вопросов ниже.

2. Об этом тоже скажу ниже.
Александр [21.09 17:36]

Здравствуйте, Петр.

1. Насколько можно понять из публикаций по теме, главной причиной гибели Арала стал полный разбор воды из Амударьи, ибо Сырдарья не истощена полностью, и до северной акватории все же доходит немного ее воды. Почему две реки, текущие практически параллельно, постигла такая разная судьба? Можно было бы ожидать, что и Сырдарью разольют по сельхозугодьям до последней капли.

2. Можно ли вернуть воду в Амударью?

1. На самом деле, исторически Амударья всегда приносила в Арал больше воды, чем Сырдарья. Так, из 56 кубических километров воды в год, приносимых (в многолетнем осреднении) в море двумя реками до начала катастрофы, примерно три четверти приходилось на Амударью, и лишь четверть – на Сырдарью. Стоки Амударьи продолжали доминировать вплоть до начала 1990-х годов. Сейчас, по моим представлениям, водные ресурсы в низовьях обеих рек сопоставимы между собой. Амударья не доходит до моря, а Сырдарья доходит не потому, что во второй больше воды. Просто Амударья впадала раньше в мелководную и "плоскодонную" восточную часть Арала. При обмелении море в этом районе ушло очень далеко от бывшего устья реки, оставив между ним и нынешней своей зыбкой границей по меньшей мере две сотни километров гладкого как стол, лишенного русла, палимого солнцем бывшего дна, покрытого высохшим илом и солью. Таким образом, если остатки амударьинской воды и приходят к бывшему устью, они обречены практически полностью потеряться на испарение и инфильтрацию на этом участке. Сырдарья же впадает в Северное (Малое) море, которое никуда не ушло, наоборот, благодаря строительству дамбы в бывшем проливе Берга, соединявшем Большое и Малое моря, воды Сырдарьи оказались запертыми в Малом море и уровень его существенно поднялся.

2. Вода в Амударье есть, и ее не так уж мало, просто она не доходит до моря (смотрите выше). Если попадете в Нукус, обязательно сходите на базар и найдите там рыбные ряды – увидите, каких огромных рыбин (жерех, сазан, белый амур) ловит в Амударье местное население. Однако, конечно, водность Амударьи сейчас гораздо ниже той, что была в 1950-х годах и ранее. Восстановить прежние объемы стока сейчас едва ли реально. Теоретически нужно повышать эффективность использования воды и за счет этого сокращать потребление, но это легко сказать…