Тред №151058

Часть 2

Давненько тема не подпитывалась новостями... (в 3-х частях, длинный текст)

 http://www.lenta.ru/conf/zavialov/

Петр Завьялов, заместитель директора Института океанологии РАН

Какая судьба ждет Аральское море?

Arman [22.09 07:26]

Уважаемый Петр,имеются ли данные по изменению уровня Аральского моря и всегда ли он падал, либо было ли время когда уровень Арала поднимался? Как объяснить факт нахождения на дне озера древнего города? Есть ли взаимосвязь между падением уровня Арала и подъемом уровня Каспия?

В новейшей истории Арала его уровень падал неуклонно с 1961 года (я говорю о Большом Арале). На этом фоне, правда, существуют небольшие сезонные колебания, когда весной море временно немного пополняется за счет таяния снегов и паводка на реках. Был еще, впрочем, довольно короткий период с 2002 года по весну 2006 года, когда уровень оставался практически постоянным, казалось, что наступила стабилизация. Тогда водный баланс моря, действительно, был близок к равновесному. Общее испарение к тому времени значительно уменьшилось за счет сокращения площади зеркала водной поверхности, и тех не очень больших, но заметных остаточных стоков Сырдарьи и Амударьи, которые тогда попадали в море, в среднем хватало для компенсации испарения. Эта ситуация изменилась в 2006 году - по моему мнению, тут не обошлось без связи с сооружением казахской стороной постоянной плотины в проливе Берга. Тогда воды Сырдарьи перестали попадать в Большой Арал, а вскоре его восточная часть ушла от Амударьи и стоки оттуда тоже прекратились. В результате падение уровня продолжилось рекордными темпами: за один только год с лета 2008 года до лета 2009 года оно составило более полутора метров, тогда как ранее уровень понижался в среднем только на полметра в год. В целом падение уровня Большого Арала с 1960 года составило (на август 2009 года) 25,5 метра.

Сказанное касалось новейшей истории. Что касается древней истории Арала, то она знала периоды падения и подъема уровня. Сейчас эта история достаточно надежно реконструирована различными методами. У специалистов есть разногласия в некоторых деталях и датировках, но, в общих чертах, палеоэволюция Аральского моря выглядит примерно так. Первоначально котловина Аральского моря питалась только водами Сырдарьи, которые образовывали в ней озеро небольших размеров. Амударья же в это время впадала в Каспийское море (ее древнее сухое русло по направлению к Каспию, называемое Узбой, хорошо сохранилось до наших дней). Затем, в один прекрасный момент, который, по данным разных исследователей, наступил от 10 до 25 тысяч лет назад, русло Амударьи изменилось, и она потекла в Арал. Скорее всего, причиной этого стали тектонические движения поверхности Земли, о которых шла речь в одном из предыдущих вопросов. Дело в том, что особенности рельефа в районе водораздела между Каспием и Аралом таковы, что достаточно очень незначительного тектонического поднятия, чтобы перенаправить реку из одного водоема в другой. В результате притока вод Амударьи уровень Арала поднялся примерно до привычного нам уровня начала XX века (53 метра над уровнем океана). Затем, от 4 до 8 тысяч лет назад, произошло увлажнение климата, и речной сток в Арал увеличился почти втрое. В итоге уровень поднялся до рекордных отметок 58-60 метров, и Аральское море через Саракамышскую впадину вновь "перетекло" в Узбой и соединилось через него с Каспием. Через какое-то время последовала новая эпоха аридизации климата, и более трех тысяч лет назад уровень Арала вновь понизился до 35 метров (связь с Каспием снова прервалась), а затем поднялся до 45-55 метров и колебался между этими отметками, пока 1500-1900 лет назад не наступила новая регрессия (высыхание) – пока самая глубокая в истории. В это время уровень опустился до отметки 27 метров, то есть даже ниже, чем сейчас. Позднее уровень постепенно снова поднялся, а 400-600 лет назад произошла новая, так называемая средневековая регрессия, когда поверхность Арала находилась на отметке 31 метр над уровнем океана, что примерно соответствует недавней ситуации начала 2000-х. Эта средневековая регрессия подтверждена не только геологическими данными, но и археологическими находками и даже летописными источниками. Именно к этому периоду и относится "город", найденный на дне, о котором Вы упоминаете (хотя городом его назвать будет преувеличением, скорее это остатки единичного строения). Тогда это место было сушей, причем населенной, а затем его скрыло море, поднявшееся на несколько веков к уровню около 53 метров – чтобы во второй половине XX века вновь отступить в ходе грандиозной регрессии, свидетелями которой мы сейчас являемся.

Как видите, в древней истории Арала уже были как минимум три эпизода высыхания, сопоставимые с нынешним. И всякий раз им на смену возвращались периоды полноводности моря.
Владимир Захаров [21.09 18:17]

Пётр, добрый день! Как можно остановить высыхание Арала?

Только одним способом – обеспечить дополнительное поступление туда воды. По нашим расчетам, чтобы просто стабилизировать Большое море на сегодняшнем уровне, нужно минимум 7-8 кубических километров в год. А если Вы хотите поднимать уровень моря - соответственно, понадобится больше.
Иван [21.09 18:24]

Здравствуйте!

Как относятся в научных кругах к перебросу части стока сибирских рек в Среднюю Азию? Можно ли спасти Арал таким образом?

Хочу уточнить, что сейчас обсуждается (и то пока чисто теоретически) возможность переброски туда небольшой части стока только одной реки, а именно Иртыша. Я лично отношусь к этому проекту с осторожной симпатией и знаю, что многие мои коллеги разделяют это мнение, хотя у этого проекта немало и убежденных противников. Да, конечно, всегда лучше поменьше вмешиваться в дела природы, но в данном случае мы (или наши предшественники) уже настолько сильно в них вмешались, что исправить или смягчить результаты этого может только новое вмешательство. Негативные последствия для экологии России были бы, на мой взгляд, близкими к нулю, поскольку объемы воды, предназначенные для переброски, сравнительно невелики – они значительно ниже естественных колебаний (межгодовых и сезонных) водности Иртыша. Тем не менее, даже эти небольшие объемы были бы великим благом для населения Приаралья, которое страдает от нехватки воды. Идеологи проекта утверждают, что он будет выгоден и для России политически и экономически, поскольку воду предполагается не отдавать безвозмездно, а продавать – за деньги или "по бартеру", например, в обмен на поставки того же хлопка или другой сельхозпродукции. И действительно, торгуем же мы нефтью, газом, алюминием и лесом, почему же нам не продавать излишки нашего, может быть, главного и, к тому же, возобновляемого ресурса – пресной воды, которую у нас в Сибири в буквальном смысле слова некуда девать? Разумеется, такой масштабный проект нуждается в тщательнейшей проработке и экспертизе, в том числе экологической. Пока выводов такой экспертизы нет, я не берусь однозначно высказываться в поддержку проекта, однако считаю, что сама идея заслуживает самого серьезного внимания специалистов, и она, во всяком случае, не должна огульно отметаться на уровне популистской риторики (как это, в значительной мере, произошло с еще советским проектом переброски стока).

Вторая часть Вашего вопроса: если этот проект будет реализован, поможет ли это спасти Арал? Прежде всего, нужно понимать, что целью проекта переброски является вовсе не спасение моря. При всем нашем сочувствии к судьбе Арала, никто не пойдет на многомиллиардные затраты только ради удовольствия видеть море на своем месте. Целью проекта будет являться коммерческая доставка в регион качественной пресной воды для обеспечения сельскохозяйственных, коммунальных и бытовых нужд населения. Однако мы знаем, что вода в природе не исчезает, и если после использования часть этой воды будет в конечном счете сбрасываться в Арал (а будет ли, и какая часть – это, конечно, большой вопрос), то опосредованно это поможет и самому морю. По порядкам величин этот объем может оказаться сопоставимым с теми самыми недостающими для стабилизации 7-8 кубокилометрами, о которых говорилось выше.
Виктор Туранский [22.09 18:38]

С помощью современных технологий человек может заставить реки Амударья и Сырдарья впадать в Арал? Можно ли применить для этого закон сообщающихся сосудов (можно ли сделать так, что бы устья рек были выше уровня Арала?)?

Да они и так выше. Проблема не в этом, а в том, что в реках стало мало воды, а в случае Амударьи даже та вода, что есть, не доходит до моря (хоть оно и расположено ниже). Подробнее об этом я уже рассказал в ответе на один из предыдущих вопросов.
Алексей Иванович [21.09 23:13]

Здравствуйте, Петр. Ответьте, пожалуйста.

Высыхание Аральского моря. Этим никого не удивишь. О проблеме известно уже много лет.

И только сейчас проблему пытаются решить. Что сомнительно.

У некоторых людей складывается именно такое мнение.

Почему же столько лет проблема не решалась?

Может быть, решалась, но никто ничего не знает. Где правда? Например, СМИ регулярно освещали тему. Я бы сказал, что постоянно.

Заранее спасибо.

Думаю, что "решить" проблему Аральского моря не в наших силах. Вернуть прежний Арал невозможно, даже переброска части стока Иртыша, если допустить, что она произойдет и эта вода окажется в Арале, в лучшем случае, позволила бы только стабилизировать море на сегодняшнем уровне. Вероятно, лучшее, что мы как ученые можем сделать – это обеспечить происходящие с морем драматические события должным научным сопровождением и мониторингом, информируя общественность и власти о текущих изменениях и думая о путях смягчения последствий экологического бедствия. Такая работа активно велась при Советском Союзе, но почти прекратилась в 1990-е годы по известным политическим и экономическим причинам. В последние несколько лет интенсивность исследований вновь увеличилась.
Алиса [22.09 11:23]

Какова сейчас ситуация на полуострове Барсакельмес? Наблюдается ли обеднение флоры и фауны? Ведется ли там вообще какая-то работа по сохранению микроклимата?

Барсакельмес (что, если кто не знает, переводится как "пойдешь – не вернешься") был сперва островом, потом – полуостровом, а сейчас море ушло оттуда на десятки километров, и он возвышается на суше в виде такой горы над плоским обсохшим дном. В экспедициях, пока там была вода, мы подходили вплотную к Барсакельмесу со стороны моря на моторных лодках, но ни разу не высаживались на берег – в том числе и потому, что там был известный заповедник, где запрещалось находиться без специального разрешения. Насколько я знаю, заповедник продолжает существовать, там ведется научная работа и по-прежнему живут сайгаки, джейраны и куланы, хотя поголовье их сильно уменьшилось.
Alex Tigris [21.09 20:44]

Имеет ли смысл спасать Аральское "море"?
Виктор Чистов [21.09 18:38]

Пётр, добрый день.

Каким боком проблема Арала касается России? Между нами и Аралом сотни километров казахской степи. Сельское хозяйство там поднимать нам не нужно - пусть этим занимаются отколовшиеся от нас страны.

Вы можете внятно объяснить зачем нам тратить деньги на "спасение" чужого для нас озера? Чем вложения в Арал будут более выгодны чем в Байкал?

Я искренне на понимаю, почему мы так много шума подняли из-за узбекской глупости? И почему мы должны исправлять их ошибки за свой счёт?
Bortorix [22.09 13:01]

Пётр здравствуйте. Понятное дело что Арал останется только на территории Казахстана (он наиболее беспокоится о своей экологии, чем узбекские власти). Мне кажется надо больше волноваться о будущем Аму-дарьи (самой мутной реке в мире) и Сыр-дарьи. Т.е. спасать и волноваться о том что есть, и что возможно спасти, а не лечить уже неизличимое (разве что только приостановить на время). Вы со мной согласны?
Evgueni [22.09 14:04]

А надо ли Арал спасать? Не выльется ли это "спасение" (aka мегаидея поддерживаемая мэром Москвы о перебросе сибирских рек) ещё большей катастрофой (только теперь и для Сибири)?

Вопрос о спасении Арала, да еще на российские деньги, на повестке дня сегодня не стоит. Я уже говорил выше, что восстановить Арал вряд ли возможно. Если Вы имеете в виду проект переброски части стока Иртыша, то он пока обсуждается чисто гипотетически, а его цель – не спасение моря (переброска может лишь косвенно способствовать его стабилизации в будущем), а коммерческая доставка пресной воды для хозяйственных нужд региона. Сторонники этого проекта утверждают, что он будет прибыльным для России.

Не совсем соглашусь с Вами в том, что проблема Арала не касается России. Экологическая катастрофа такого масштаба в непосредственной близости от границ России, в зоне ее исторических интересов, не может не затрагивать в той или иной мере и нашу страну. Известно, например, что пыль и соль с обсохшего дна Аральского моря при ветрах южных румбов достигают территории России и наносят ей определенный экологический ущерб. Есть и другие аспекты проблемы, касающиеся России. Например, куда, Вы думаете, направляются миграционные потоки при исходе населения из Приаралья?

Что же касается "глупости и ошибок", приведших к аральской катастрофе, то они ведь были совершены на, так сказать, всесоюзном уровне. Несправедливо винить в случившемся только власти Узбекистана или Казахстана.