Искусственный интеллект, нейросети
144,516
811
ОТВЕТЫ (14)
|
Прокруст ( Слушатель ) |
| 12 ноя 2020 18:57:22 |
Цитата: dmitriк62 от 12.11.2020 14:01:38
Человек видит тренды.
Один из основных - суперконтроль. Тут все ясно. Если сей тренд станет основным, то страшилки по по этому поводу станут смешными и милыми - при падении вниз дна нет.
Но про основной тренд он не сказал. Нейронные сети достигли значимых вещей и могут не только идентифицировать лицо на картинке и играть в го, но и думать как таракан. Или муравей. Или как стрекоза. Ближайший тренд на это - оптимизация железа, нейронных алгоритмов и конечно программирование всего этого.
И можно будет уволить всех рабочих и заменить их роботами. Не всех сразу - потребуется по нескольку отдельных программ для каждой рабочей профессии. Но это не остановимо, у рабочих нет будущего. И только отсутствие энергии и программистов будет тормозить этот процесс.
|
|
dmitriк62 ( Слушатель ) |
| 12 ноя 2020 19:02:45 |
Цитата: Прокруст от 12.11.2020 18:57:22
Играть в го примерно в на 100500 порядков проще, чем думать как таракан.
Так что реализация интеллекта таракана в ближайшие 40-50 лет железобетонно не ожидается.
|
|
Прокруст ( Слушатель ) |
| 12 ноя 2020 19:07:39 |
Цитата: dmitriк62 от 12.11.2020 19:02:45
Вы не правы. Никто не будет делать точную копию таракана, точно так же как никто не делает из самолетов копию птиц. Двигающееся крыло заменяют простой комбинацией неподвижного крыла и винтом.
Сейчас будет точно также. Локальные задачи распознавания или точного движения пальцев руки решит нейросеть, все остальное сделает обычный алгоритм. Аминь.
|
|
dmitriк62 ( Слушатель ) |
| 13 ноя 2020 13:54:06 |
Цитата: Прокруст от 13.11.2020 13:07:18
Да, таракан — интеллектуал, на 100 порядков превосходит всё, что создано человеком до сих пор.
Если Вы этого не понимаете, продолжайте фапать на примитивные реализации примитивных перцептронов...
|
Поверонов ( Слушатель ) |
| 14 ноя 2020 14:03:40 |
Цитата: Прокруст от 13.11.2020 13:07:18
Представьте себе марево из миллионов тихо ползущих тараканов,после прохода которых не остается ни грамма органики, которая ими откусывается для выработки энергии. Читал воспоминания наблюдателей исхода крыс из разбомбленных Бадаевских складов под Ленинградом 1941г. - от попавшимся им по ходу полуторок оставались только металлические части.
А марево тараканов - это танки будущего "инсектроботы" которые собирают себя сами из попутных материалов.
PS А если их еще и поднять на крыло как саранчу.
|
|
qurvax ( Слушатель ) |
| 17 дек 2020 18:25:34 |
Цитата: Прокруст от 12.11.2020 18:57:22
"думать", это мыслить? Если да, то вас не затруднит привести ссылки на иследования, говорящие о наличии подобного процесса у тараканов, стрекоз? Встречал лишь исследования о сильно развитой способности оперативной передачи информации между особями у муравьев.
|
|
Прокруст ( Слушатель ) |
| 17 дек 2020 19:07:29 |
Цитата: qurvax от 17.12.2020 18:25:34
Нет конечно. Какой из таракана мыслитель? Опознание + алгоритм + действие - его предел.
Опознание - картинки нейросеть опознает.
Алгоритм - здесь обычный проц
Действие - опять подключаем нейросеть для правильного захвата пальцами "руки" и прочего.
Суть в том, что все то, что сложно сделать обычной программой, делается нейросетью - можно сказать вставкой.
И таки да - исследования о насекомых полезны для возможной оптимизации, но и без них справимся.
PS.
Конечно самый простой путь - контроль над рабочими, использование их в качестве биороботов, всегда делающих то что нужно, Безоз уже освоил успешно.
И если подумать, не так уж дороги эти люди. Все технологии по производству и содержанию уже есть и работают.
|
|
qurvax ( Слушатель ) |
| 18 дек 2020 11:57:02 |
Цитата: Прокруст от 17.12.2020 19:07:29
Я не хочу дискутировать о Безосе, контроле за биороботами и прочих "мыфсеумрем". Мне интересна одна деталь из вашего текста. А именно вот это вот "думать". Если думать не процесс мышления, то что тогда? Распознавание - это думать? Мне кажется врядли вы это имели в виду.
|
|
Прокруст ( Слушатель ) |
| 18 дек 2020 14:51:33 |
Цитата: qurvax от 18.12.2020 11:57:02
Насекомые являются простыми биороботами. Именно поэтому мы сейчас их можем с имитировать. Раньше мешало то, что обычный процессор не мог (точнее было слишком трудно запрограммировать) справиться с рядом простых операций для насекомых, типа сотня способов от дождевого червяка, как затолкать листочек в норку. Теперь с помощью обучаемой нейросети, эти задачи могут быть решены.
Думать же относится как минимум к млекопитающим и высшим птицам. С моей точки зрения все заявления о программировании этого или о прямой имитации нейросетью этого являются банальной профанацией.
Но если вам таки нужен ключ к пониманию человеческого мышления, то с моей точки зрения он есть. Просто глубоко придется копать. Существует методика анализа текста, созданная для типирования людей - я имею ввиду соционические типы. Автор Ирина Эглит "Определение соционического типа".
Должен заметить, что сейчас соционика представляет из себя невообразимый компот в основном из всякой наносной ерунды, типа признаков Рейнина и прочего. В реальности из полезного там есть только модель А и ее функции. Эглит учит понимать, что стоит за словами, как работает модель А и ставить маркеры. Должен заметить, работа не из легких.
А да - разумеется все это очень далеко от программирования. Это книга только о типировании. Книга просто дает общее понимание как мыслит человек используя функции.
|
|
qurvax ( Слушатель ) |
| 19 дек 2020 12:24:33 |
Цитата: Прокруст от 18.12.2020 14:51:33
Конечно мне интересен ключ к пониманию человеческого мышления, но я не надеялся, что вы прям вот тут мне его выложите :) Хотя-бы определение понятия "думать" дали. Ну, чтобы оценки, о возможности реализации строить. Перед тем, как что-то кодить, надо б понять, что именно кодим. А с этим, я смотрю, затык последние n лет, разве нет?
Спасибо за наводку на книгу, и вообще соционику.
|
|
Cheen ( Слушатель ) |
| 05 авг 2021 20:42:10 |
Цитата: qurvax от 18.12.2020 11:57:02
Распознавание -это думать. Это абсолютно точно.
Давеча пыталась распознать записи врача, так аж думалка заболела.
Распознавание - это "не очень /активно/ думать" только тогда когда вы распознаёте хорошо знакомые и понятные объекты, когда же встречается неведомая и невиданная ранее х-ня, то это "думать" и очень напряженно даже.
|
Художник967 ( Слушатель ) |
| 27 дек 2020 17:49:54 |
Цитата: qurvax от 17.12.2020 18:25:34
Есть разница между понятиями "искусственный интеллект" и " искусственное сознание".
Хотя что это такое, "разработчики" похоже сами не знают. Или я чего то недоперепонял
Вот хороший фильм, давно его смотрел, практически в детстве
Кто за стеной?
машинное мышление, мышиная возня...