США: Дело Флинна закрыто

Цитата: mv2014 от 08.12.2020 22:24:54

 Ссылка на твит

В принципе должно было быть закрыто давно, мин.юстиции сняло обвинения, ну судья (Сулливан) попался упоротый, решил сам продолжать (без обвинителя), во имя пакости. 

Сдался, наконец.

Цитата: mv2014 от 08.12.2020 22:24:54

 

Верно. А куды судье было деваться? Он и заключил, что дело спорное и приказал прикрыть лавочку. Это в британском судопроизводстве такие дела могут рассматривать? пока не сдохнет кто-либо из троих - ишак, эмир или Ходжа Насреддин.

Спасибо Вам, коллега mv2014, если бы не Ваше сообщение, я бы не заинтересовался переводом твита и не узнал следующее (думаю, не мне одному будет полезно в будущем знать эту особенность, перемывая кости северо-американским партнерам и коллегам):

В правовой системе Соединенных Штатов вопрос является спорным [moot]  , если дальнейшие судебные разбирательства по нему не могут иметь никакого эффекта или события сделали его вне досягаемости закона. Тем самым вопрос был лишен практического значения или приобретен чисто академический характер. Развитие этого слова в США происходит из практики учебных судов , в которых гипотетические или вымышленные дела обсуждались как часть юридического образования. Эти чисто академические вопросы побудили суды США охарактеризовать дела, в которых развивающиеся обстоятельства сделали какое-либо решение неэффективным, как «спорные». Учение можно сравнить со зрелостью Доктрина, еще одно установленное судьей правило, согласно которому судьи не должны выносить решения по делам, полностью основанным на ожидаемых спорах или гипотетических фактах. Подобные доктрины запрещают федеральным судам США выносить консультативные заключения 

• +2.09 / 25

Цитата: Герасим Лейбович-Барский от 08.12.2020 22:43:10Верно. А куды судье было деваться? Он и заключил, что дело спорное и приказал прикрыть лавочку. Это в британском судопроизводстве такие дела могут рассматривать? пока не сдохнет кто-либо из троих - ишак, эмир или Ходжа Насреддин.

Спасибо Вам, коллега mv2014, если бы не Ваше сообщение, я бы не заинтересовался переводом твита и не узнал следующее (думаю, не мне одному будет полезно в будущем знать эту особенность, перемывая кости северо-американским партнерам и коллегам):

В правовой системе Соединенных Штатов вопрос является спорным [moot]  , если дальнейшие судебные разбирательства по нему не могут иметь никакого эффекта или события сделали его вне досягаемости закона. Тем самым вопрос был лишен практического значения или приобретен чисто академический характер. Развитие этого слова в США происходит из практики учебных судов , в которых гипотетические или вымышленные дела обсуждались как часть юридического образования. Эти чисто академические вопросы побудили суды США охарактеризовать дела, в которых развивающиеся обстоятельства сделали какое-либо решение неэффективным, как «спорные». Учение можно сравнить со зрелостью Доктрина, еще одно установленное судьей правило, согласно которому судьи не должны выносить решения по делам, полностью основанным на ожидаемых спорах или гипотетических фактах. Подобные доктрины запрещают федеральным судам США выносить консультативные заключения

Цитата: Герасим Лейбович-Барский от 08.12.2020 22:43:10

 

С этим связан один интересный казус. 
Этот принцип "судьи не должны выносить решения по делам, полностью основанным на ожидаемых спорах или гипотетических фактах" был использован Великобританией при решении вопроса о правовой системе Гонконга. Британская прецедентная система, оставшаяся там была по их мнению защищена от китайского влияния (полной замены) тем, что в было оговорено, что английские прецеденты в Гонконге могут заменяться только китайскими судебными прецедентами, но не законами Китая. 
Британцы наивно полагали, что поскольку гипотетические споры не рассматриваются, Пекину придется ждать столетия, чтобы заместить английские прецеденты своими. Но Верховный Суд КНР был другого мнения, и справился с делом лих. примерно лет за 10.

• +3.19 / 50