****

Цитата: BUR от 28.12.2020 15:52:42там всё просто:

1. Средства возвращения снижают забрасываемый вес (у Маска с посадкой на маршевом двигателе где-то на 1/3)
2. Определение остаточного ресурса возвращенных двигателей и конструкции в целом - очень затратное мероприятие
3. Двигатели должны быть с большим ресурсом, т.е. удельная тяга несколько меньше и т.д.
.
В итоге получается, что если есть массовая серийная однотипная нагрузка (например 100500 одинаковых недорогих спутников) - то всё прекрасно, закладываем в проект потерю части спутников и гоняем возвращаемые ступени "пока не разобьются" и всё равно экономия.
Или если, например, есть станция, на которую постоянно возим воду-еду-топливо (т.е. нагрузка не уникальна, цена собственно нагрузки невелика, цена доставки наверх определяющая).

Самое дорогое в ракете - это движок. Его использование несколько раз должно окупаться.
С другой стороны, возможно с нашим движком РД-191 так не будет - ну не рассчитан он изначально на проверку и новое коммерческое использование. У него просто есть ресурс, и его можно повторно использовать - и совсем не факт что это дешевле чем просто сделать новый.
А вот Маск свой движок делал изначально с прицелом на многоразовое коммерческое применение. И думал при его проектировании в том числе и о проверке отработавшего.
PS.
Как диванный эксперт, полагаю синица у нас в руке есть - Ангара. Но тянуться лучше за журавлем. И не за тем что был, аля Энергия, а за тем что будет.

• -0.04 / 2

Цитата: Прокруст от 28.12.2020 20:09:53Самое дорогое в ракете - это движок.

Цитата: Прокруст от 28.12.2020 20:09:53

 

Спорно.

Цитата: Прокруст от 28.12.2020 20:09:53Его использование несколько раз должно окупаться.

Цитата: Прокруст от 28.12.2020 20:09:53

 

Если он дорогой, ежели  - нет, то на "нет" и суда нет.

Цитата: Прокруст от 28.12.2020 20:09:53С другой стороны, возможно с нашим движком РД-191 так не будет - ну не рассчитан он изначально на проверку и новое коммерческое использование.

Цитата: Прокруст от 28.12.2020 20:09:53

 

А Вы откуда знаете?
Это, все-таки, "внук" 171-го, который был рассчитан на многократный ресурс.

Цитата: Прокруст от 28.12.2020 20:09:53У него просто есть ресурс, и его можно повторно использовать - и совсем не факт что это дешевле чем просто сделать новый.

Цитата: Прокруст от 28.12.2020 20:09:53

 

Почему? Если "рассчитан", то почему "дешевле просто новый сделать"?

Цитата: Прокруст от 28.12.2020 20:09:53А вот Маск свой движок делал изначально с прицелом на многоразовое коммерческое применение. И думал при его проектировании в том числе и о проверке отработавшего.

Цитата: Прокруст от 28.12.2020 20:09:53

 

Маск об этом вообще не думал. Он не специалист в ЖРД, да и в ракетных комплексах тоже. Там думали другие люди ...
А если кто-то (допустим, разработчики 171-го) когда-то думал о многократном использовании, то однозначно думал и о том, какую программу дефектации/ревизии/восстановления должен пройти движок после каждого своего полета.

• +0.15 / 8

Цитата: НАлЕ от 28.12.2020 20:44:30А если кто-то (допустим, разработчики 171-го) когда-то думал о многократном использовании, то однозначно думал и о том, какую программу дефектации/ревизии/восстановления должен пройти движок после каждого своего полета.

Цитата: НАлЕ от 28.12.2020 20:44:30

 

А разве он не проходит дефектаццыю после испытательного запуска?

• +0.03 / 1

Цитата: mse от 28.12.2020 21:01:34А разве он не проходит дефектаццыю после испытательного запуска?

Цитата: mse от 28.12.2020 21:01:34

 

Это как?
После того, как он мордой в землю со всей дури?
Что-то н как не припомню, когда у нас движки спасали.

• +0.11 / 6

Цитата: НАлЕ от 28.12.2020 22:30:28Это как?
После того, как он мордой в землю со всей дури?
Что-то н как не припомню, когда у нас движки спасали.

Цитата: НАлЕ от 28.12.2020 22:30:28

 

"После стендового испытательного запуска" — видимо, имелось в виду. Огневые испытания же проходят и одноразовые двигатели?

• +0.04 / 2

Цитата: НАлЕ от 28.12.2020 20:44:30Почему? Если "рассчитан", то почему "дешевле просто новый сделать"?

Цитата: НАлЕ от 28.12.2020 20:44:30

 

Смотря на возьню амеров с Орионом, так подумалось, однако.
Иметь ресурс многоразового использования и иметь возможность диагностики и ремонта - это совершенно разные категории вещей.

ЦитатаМаск об этом вообще не думал. Он не специалист в ЖРД, да и в ракетных комплексах тоже. Там думали другие люди ...

А если кто-то (допустим, разработчики 171-го) когда-то думал о многократном использовании, то однозначно думал и о том, какую программу дефектации/ревизии/восстановления должен пройти движок после каждого своего полета.

Давайте не будем гнобить Маска и кричать что Фалькон летает вопреки ему - этот мем таки смешон.
Читали это? https://aftershock.news/?q=node/930492
Понятно что Маск не делает все сам, но направление определяет он. И уж о деньгах он никогда не забывает. Так что можно констатировать над движком его команда относительно ремонта думала очень много.

• +0.02 / 4