Тред №152163

Аспиранты - самые полезные для науки существа, т.к. они уже
немало знают, но в большинстве своем еще молоды, т.е. (при
должной селекции) полны сил, энтузиазма, и здоровой
наивности
Опыта, конечно, маловато, ну дак для этого у них есть
интернет и тот самый "маститый ученый", выбивший грант.


Это если аспиранты заинтересованы в науке, а если их целью становится как можно более быстрое получение степени для увеличения своих шансов получить работу на Уолл Стрит, то пользы от них нет никакой. Кроме того, самый полезный человек для науки - это все же не аспирант, а постдок, который все уже умеет, находится в самом производительном возрасте, а получает за свою работу гроши. Поэтому если после получения PhD человек уезжает обратно в Китай, то можно считать, что США за счет своих налогоплательщиков оплатили подготовку специалиста для Китая. А в Китай он уезжает потому, что по приезду туда ему сразу предоставляют хорошее жилье, отличную зарплату (даже по американским меркам), а также прекрасно оснащенную лабораторию


Наверно Европа в этом смысле неоднородна. Мне португальские
коллеги жаловались, что не могут за деньги университета
останавливаться в четырёх и пяти звёздочных отелях, даже
если цена благодаря скидке будет дешевле двузвёздочного.

Под Европой я имел ввиду в первую очередь Германию, Францию, Швейцарию и в какой-то степени Италию, поскольку именно в этих странах сосредоточено 90% европейской науки. Португалия, Греция и Испания и всякая восточноевропейская мелюзга слишком бедны, так что наука им просто не по карману.

Несколько в стороне стоит Англия, проблема которой состоит в том, что у нее не осталось почти никакой промышленности, что делает развитие науки невозможным, даже если деньги есть. Кроме того, молодые англичане, пытающиеся сделать академическую карьеру, стремятся уехать в США или Австралию. Теперь же, когда Лондон стал одним из главных эпицентров мирового кризиса, у Англии еще и денег не будет. Да и желающих уехать оттуда станет больше.

Кое-какая наука имеется еще в Голландии (несколько Нобелевских лауреатов по физике родом именно оттуда), но размер ее в целом незначителен



Наверное, считается что врачебное дело имеет в каждой стране
свою специфику - технологии операций, восстановления,
лечения, лекарств и т.д. В инженерии все более
унифицированно.

Не поэтому. Просто хватает своих местных работать врачами. Медицинскому лобби даже приходится предпринимать специальные усилия, чтобы врачей не стало слишком много, и из зарплаты не упали. Американцы очень легко признают те дипломы, где своих специалистов не хватает, и, самое главное, даже нет своих желаюющих учиться, чтобы стать такими специалистами. Учиться на МБА, врачей, юристов и бухгалтеров американцы хотят, а вот на программистов, инженеров и медсестер нет, несмотря на то, что всем трем последним категориям платят очень даже неплохо (для сравнения зарплаты программистов и медсестер в несколько раз превышают зарплаты бухгалтеров). Даже на Уолл Стрите, где зарплаты запредельные, в тех отделах, где требуется углубленное знание математики, статистики и программирования, сидят одни иностранцы (в основном, индусы, китайцы и русские). То есть дело вообщем-то не в деньгах.

Дело, скорее, в престиже соответствующих специальностей. Я, например, ни разу в жизни не видел американку, мечтающую выйти замуж за ученого (а благосклонность женщин к чему-то - это лучший видимый индикатор престижности - как и заведено у приматов). За врача, за юриста - это да. В России, между тем, среди определенного контингента девушек занятия ученого и программиста все еще пока пользуются престижем (остатки советского менталитета). В Китае и Индии они ОЧЕНЬ престижны. У европейцев - зависит от страны (у французов, немцев и итальянцев - престижны, у остальных нет).

Ну вот, в связи с этим, и приходится ввозить иностранцев с техническим образованием, а для этого признавать их дипломы. Тем более, что инженерные и научные дипломы лучших технических вузов России, Китая и Германии / Франции совсем не уступают дипломам лучших университетов США