40 000 тонн и ни2,718&"t !

Цитата: marrakesh от 04.01.2021 12:20:50Главпроектантом назначается Артконструктор. 
Остальных специалистов и экспертов будем подтягивать по необходимости.

Цитата: marrakesh от 04.01.2021 12:20:50

 

• +0.27 / 5
• • 5

Цитата: marrakesh от 04.01.2021 12:20:50Итак, у нас есть ещё одно недостающее звено.
Заявлено в/и УДК в 40кт.
С высокой степенью вероятности можно предположить:
1. базирование авиагруппы общим числом до 30 вертолётов, транспортно-десантные, боевые и разведывательные.
2. состав десанта - бтг, ну скажем 600-650 человек л/с
3. госпиталь (Мистраль)
4. штабная группа (Мистраль)
Предлагаю рассматривать корабль как экспедиционную многоцелевую платформу. В одном флаконе ПЛО, ПВО/ПРО, ударник и собственно УДК.

Главпроектантом назначается Артконструктор. 
Остальных специалистов и экспертов будем подтягивать по необходимости.

Цитата: marrakesh от 04.01.2021 12:20:50

 

Дык это... 
- Грузчики Илларионов и Кутько взяли на себя долго... долго... долговременные обязательства и приказали долго жить! 

Эпическая сила, я кому все это рисую? 

• +0.24 / 4
• • 4

Цитата: Artkonstruktor от 04.01.2021 13:00:10Дык это... 
- Грузчики Илларионов и Кутько взяли на себя долго... долго... долговременные обязательства и приказали долго жить! 

Эпическая сила, я кому все это рисую? 

Цитата: Artkonstruktor от 04.01.2021 13:00:10

 

Вы эти свои самолётики отставьте в сторону. Сейчас в столицах гвинтокрылы актуальны. И аппетиты 100 кт поубавьте, достаточно 40.
Эксперименты с перемещением острова отставить, китайские товарищи, вон, тоже пришли к выводу, что справа - эффективнее. И палубу, палубу поправьте, нам  Вам ещё там пусковые ячейки Редута и Кинжала предстоит разместить.

• +0.19 / 9
• • 9

Цитата: marrakesh от 04.01.2021 13:11:00Вы эти свои самолётики отставьте в сторону. Сейчас в столицах гвинтокрылы актуальны.

Цитата: marrakesh от 04.01.2021 13:11:00

 

- Это как его... волюнтаризм!

Чего в столицах не понимают, что нам нужны не шараханья в стиле: -  А давайте заипеним здесь желтую полосу.
А внятная концепция развития амфибийных сил.

Цитата: marrakesh от 04.01.2021 13:11:00И аппетиты 100 кт поубавьте, достаточно 40.

Цитата: marrakesh от 04.01.2021 13:11:00

 

Всего то 50 ктн. 

Цитата: marrakesh от 04.01.2021 13:11:00Эксперименты с перемещением острова отставить, китайские товарищи, вон, тоже пришли к выводу, что справа - эффективнее. И палубу, палубу поправьте, нам

Цитата: marrakesh от 04.01.2021 13:11:00

 

Аргумент не отразимый. 
Я еще на китайских товарищей не оглядывался.
Расположение острова справа эффективно при угловой ВПП.
Для вертикально взлетающих аппаратов возможность проводить взлетно-посадочные операции, с обеих бортов, куда важнее.

Цитата: marrakesh от 04.01.2021 13:11:00Вам ещё там пусковые ячейки Редута и Кинжала предстоит разместить.

Цитата: marrakesh от 04.01.2021 13:11:00

 

Внимательно смотрим состав вооружения.

• +0.09 / 4
• • 4

Цитата: marrakesh от 04.01.2021 13:11:00Вы эти свои самолётики отставьте в сторону. Сейчас в столицах гвинтокрылы актуальны.

Цитата: marrakesh от 04.01.2021 13:11:00

 

Решил освежить в памяти.
Тэк сказать напомнить товарищам суть колониального парома.
Текст по ссылке //vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1922035.htm о первых впечатлений после осмотра "Митраля" нашими военными специалистами.

Некоторые впечатления от двухчасового осмотра «Мистраля» 24 ноября в сопровождении командира корабля Дидье Пьятона и французского военного атташе.
В принципе, ничего особо нового я там не увидел. Из того, что обратило внимание:
Сам корабль, безусловно внушает своими размерами и высотой борта и за счет «рубленых форм» смотрится достаточно эффектно. При этом обращает на себя внимание относительно небольшое удлинение корпуса. Применение «азиподов» в качестве движителей при такой парусности борта и короткой длине совершенно необходимо, ибо маневрирование этой посудины с другим типом движителя будет крайне затруднено.

Десантовместимость корабля по технике, особенно тяжелой, не столь уж велика и ниже, чем обычно тиражируется. Никаких «40 основных танков» там не может быть в принципе – дело в том, что ОБТ могут размещаться только на нижней десантной палубе вокруг дока, где площадь не так значительна. Может быть, туда теоретически и можно впихнуть 13 Leclerc (как пишется в официальной брошюре корабля), но мне и это сомнительно – фактически ОБТ туда влезет с удобством вряд ли более десятка. Дело в том, что само П-образное пространство палубы вокруг дока затеснено и не очень удобно для маневрирования, кроме того, необходимо оставлять место для съездов (там находится док и бортовой лацпорт), и плюс такой нюанс – там же находится система приема грузов на ходу через два порта в правом борту, причем к этим портам подведена висящая рельсовая система транспортировки грузов, еще больше ограничивающая де-факто площадь на палубе, которую можно использовать. Что касается двух вышерасположенных десантных палуб, то на них размещение ОБТ в принципе не допускается. Об этом на мой прямой вопрос ответил командир корабля. Это связано как с отстойчивостью, так и с прочностью палуб, к тому же съезды, ведущие на нижние палубы, через которые только и может производиться загрузка этих двух десантных палуб, явно тесны для танков. Вообще, нужно отметить, что по всему кораблю на переборках развешаны сотни фотографий «Мистраля» в рамочках, и на одной я не видел ни Leclerc, ни вообще какой-либо гусеничной техники в составе загрузки. На всех виденных фото фигурировали только VAB, джипики Р4 и грузовики. В рекламной брошюре корабля – тоже только VAB.
В доке корабля в Петербурге было только два десантных катера типа СТМ (LCM). Возможно базирование четырех СТМ, либо двух КВП LCAC, либо двух катеров L-CAT катамаранного «водопрорезающего» типа. LCAC у французов нету (с ним «Мистраль» проходил только испытания), L-CAT тоже пока что имеется только в одном опытном экземпляре. Вообще, что в доке собираются держать у нас, трудно понять, поскольку, как говорят, четыре «Серны» туда не вставишь, а КВП подходящих тем более уже нет.
Примерно половину объема корпуса корабля занимают жилые помещения для экипажа и десанта (суммарно 690 мест, если я не путаю). Все размещение – в 2-, 4- и 6-местных каютах весьма неплохой комфортабельности уровня номеров приличного дешевого отеля (разве только что койки двухярусные, но при этом тоже весьма приличные и широкие) – достаточная площадь, в каждой каюте имеются душ (причем очень нехилой площади ) и раздельный санузел, сантехника очень приличного качества. Много шкафов, под койками – специальные рундуки для оружия и боеприпасов. С другой стороны ясно, что все эти прелести сжирают значительные объемы. Вообще, встречающиеся воздыхания по поводу французской «заботы о трудящихся» мне лично малообъяснимы – впишите в ТТЗ, и вам и отечественные проектанты на любом корабле хоть люксы сделают. С соответствующим водоизмещением.
Весьма значительное место занимает госпиталь, простирающийся аж на три палубы. Там и сам госпиталь на 89 коек, и поликлиника размеров отечественной районной поликлиники, и всякие операционные и диагностические и пр. При этом штатно на корабле имеются только один врач и две медсестры, а остальной медсостав «доразвертывается» в случае необходимости и в потребных объемах.

Ангар. Размеры ангара фактически позволяют держать там постоянно только 8 вертолетов типа NH90 либо 6 NH90 и 4 Tiger. Официальная максимальная вертолетовместимость в 16 машин достигается только путем размещения еще 6 машин на штатных ВПП на взлетной палубе. То есть если корабль несет 16 вертолетов, то он может производить полеты только путем предварительного освобождения вылетом вертолетов с ВПП. Таким образом, 16 вертолетов – возможности больше по транспортировке авиатехники, чем оперативные. При этом парковка вертолетов на верхней палубе вне шести штатных ВПП практически не практикуется, за исключением небольшого пространства за бортовым подъемником за островом на 1-2 вертолета. То есть это, условно говоря, не английский авианосец, на которых можно было большую часть авиагруаппы военного времени постоянно держать «наверху» и при этом нормально производить полеты.

Подачи боезапаса в ангар или на полетную палубу отсутствуют. Боекомплект для Tiger, видимо, хранится в небольшом количестве в смежных помещениях, где мастерские и пр. Противопожарные жалюзи в ангаре также замечены не были.
По высоте ангар, по моему впечатлению, достаточен для размещения там Ка-27, Ка-29 и Ка-52. Но, помимо вопроса складывания винтов на Ка-52, серьезной проблемой тут встанет узкий бортовой подъемник. Если Ка-27 на него со сложенными винтами, видимо, и влезет, то Ка-29 и Ка-52 туда точно не войдут по ширине внешних подвесок. То есть их подача без серьезных переделок подъемника возможна будет только через кормовой «широкий» подъемник на торце кормового среза.
В Петербурге ни одного ЛА на боту корабля не было.

Штабной потенциал. Был представлен громадным штабным помещением, занимающим целую палубу в центральной части корабля и выглядящим как большой офис (человек на 200) со множеством стеклянных перегородок (только стекла матовые), столов и стульев. Типичный этаж офисного небоскреба, только без окон. Размеры сего офиса действительно внушают, и ясно, что это превосходит все, что возможно к размещению на «нормальном» боевом корабле. Понятно, что адмиралов это может торкать. Под полом офиса размещены сетевые разводки с блоками выходов, всего в сеть возможно подключение до 150 компьютеров (в основном, предполагается пользоваться ноутбуками). В отдельных помещениях рядом находятся БИЦ (ничего особенного – несколько стоек с креслами, плюс большой центральный стол с планшетами), оперативный ценр (пара стое и большой стол с картами) и узел связи. В БИЦ стойки распределены по специальностям (надводная обстановка, воздушная обстановка, управление авиацией), а на «центальные» стойки может выводиться типа «интегрированная» картинка от всех источников информации, включая внешние. Кстати, не следует забывать, что проживание штабных возможно только за счет соответствующего сокращения состава десанта.
Мостик. Доступ на мостик осуществляется штатно пассажирскими лифтами на 16 человек, очень похожими на «отисовские». Обзор с мостика благодаря его большой высоте действительно феерический – фактически мостик находился на высоте крестов рядом расположенного собора и вид на Питер был шикарнейший. Мостик самый современный, эдакий корабельный «гласс-кокпит» с набором дисплеев и цифровых карт. Весьма интересен был пост рулевого с системой управления «азиподами» с помощью отдельных сложносочиненных круглых ручек, с точным отображением на экранах положения самих движителей, положения самого корабля и пр.
Были показаны электронные прокладки курсов, возможности автопилота (корабль движется по заданному сложному курсу типа «автоматически») и пр. Уверяли, что на автопилоте проходили Морским каналом и собираются также возвращаться. На мостике было четыре гирокомпаса в специальных подвесах.

Место командира выглядит как кресло командира звездолета из кино – с откидными электронными прибамбасами - ноутбуком, цифровым интеркомом от Thales (блоки оного развешаны по всему кораблю) и пр. Рядом с мостиком – посты контроля за ГЭУ и за движением коммерческих судов. В то же время очевидно, что все оборудование мостика представляет собой по сути сугубо коммерческие технологии, обильно применяемые на современных гражданских судах.
В кормовой части мостика находится ЦУП авиации с очень хорошим обзором.

Живучесть и так далее. Командир корабля неоднократно подчеркивал, что «Мистраль» построен по коммерческим технологиям и представляет собой «компромиссный» корабль. В принципе это было очевидно. Бросалось в глаза крайне малое количество водонепроницаемых дверей и переборок – фактически, в осмотренном пространстве они отделяют только «жилой блок» от десантных палуб в корме. «Штабной» блок отделен бронированными дверями, но отнюдь не водонепроницаемыми. Ниже ватерлинии, нас, впрочем, не водили, но выше ватерлинии с непотопляемостью дело там явно обстоит на уровне гражданского парома (которым во многих аспектах «Мистраль» и является). Все конструкции и кают, и «офиса» - откровенно легкие. Добавьте к этому огромное количество сантехники и ее арматуры в каютах «жилого блока», что явно не хорошо с точки зрения ограничения водораспространимости. Мне также не очень понятно, что там у них обстоит с системой пожаротушения в этих лабиринтах кают. При этом в коридорах корабля ручных огнетушителей я видел очень мало. Я не буду говорить про торпеды или ПКР, но есть подозрение, что в случае хорошего минного подрыва это будет «Эстония-2».

Вооружение. Фактически представлено двумя турелями Simbad для пуска ракет ПЗРК Mistral и двумя 20-мм «Эрликонами». Никаких резервов для установки более значительного вооружения, судя по размерам и площади спонсонов, на корабле нет.
В общем, суммируя итог,«Мистраль» представляет собой очень концептуально продуманный и сбалансированный проект корабля под конкретные французские требования – экспедиционный корабль для длительных действий в удаленных водах, включая использование в качестве корабля управления, при минимальных требованиях к собственно «боевой составляющей». То есть по сути корабль «мирного времени» и полицейских акций. «Компромиссность» и многоцевой характер проекта корабля привели к тому, что и десантный, и авианесущий потенциал корабля являются ограниченными (о чем прямо сказал командир корабля) и их не стоит преувеличивать.
С точки зрения отечественного «контекста» «Мистраль» не выглядит оптимальным кораблем. Отвлекаясь от вопроса о необходимости вообще сейчас для России обзаводиться кораблем для «заморских интервенций», отмечу очевидный факт – вне зависимости от «заморской интервенционности» такой корабль в условиях отечественного ВМФ должен быть способен к применению в «ближних отечественных водах» в операциях по содействию флангов армии и пр. Совершенно ясно, что здесь избыточными являются «мистралевские» условия обитаемости десанта за счет снижения его численности, а также недопустимо малой представляется десантовместимость этого корабля по тяжелой технике. Точно также очевидно, что требования к живучести корабля в условиях применения в отечественных водах должны быть выше.

Совершенно очевидно также, что желательна переработка проекта под отечественные ЛА и десантные средства. Это уже не говоря об оснащении отечественными радиотехническими средствами, вооружением и кучей мелочей.
То есть для отечественного ВМФ проект «Мистраля» либо неоптимален, либо должен быть переработан. Тут встает вопрос – а нафига тогда «Мистраль» вообще? Если так жжет – то объявите международный тендер в лучших отечественных традициях – с участием там, «Блом унд Фосс», Куниберти, Бубнова и проекта «Дальний Восток». С оговоренными условиями трансферта желаемых технологий и прочим. И есть вероятность, что на таком тендере «Мистраль» может оказаться в качестве аутсайдера. Почему, в самом деле, он, а не южнокорейский «Докдо» какой-нибудь? Так охота непременно в два года получить? Ну так корейцы, похоже, слабают как бы не быстрее.

Собственно, у десятков российских офицеров, которыми кишел «Мистраль» 24 ноября (параллельно с нами там были две или три делегации от ВМФ и две от промышленности), был в основном написан на лице тот же недоуменный вопрос – почему именно «Мистраль» и зачем он нам нужен?

Ответ как бы ясен, но отсюда вся затея более осмысленной и пользительной не становится.

С уважением, Exeter

• +0.14 / 6
• • 6

Цитата: Artkonstruktor от 06.01.2021 16:07:58Решил освежить в памяти.

Тэк сказать напомнить товарищам суть колониального парома.
Текст по ссылке //vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1922035.htm о первых впечатлений после осмотра "Митраля" нашими военными специалистами.

Некоторые впечатления от двухчасового осмотра «Мистраля» 24 ноября в сопровождении командира корабля Дидье Пьятона и французского военного атташе.
В принципе, ничего особо нового я там не увидел. Из того, что обратило внимание:
Сам корабль, безусловно внушает своими размерами и высотой борта и за счет «рубленых форм» смотрится достаточно эффектно. При этом обращает на себя внимание относительно небольшое удлинение корпуса. Применение «азиподов» в качестве движителей при такой парусности борта и короткой длине совершенно необходимо, ибо маневрирование этой посудины с другим типом движителя будет крайне затруднено.

Десантовместимость корабля по технике, особенно тяжелой, не столь уж велика и ниже, чем обычно тиражируется. Никаких «40 основных танков» там не может быть в принципе – дело в том, что ОБТ могут размещаться только на нижней десантной палубе вокруг дока, где площадь не так значительна. Может быть, туда теоретически и можно впихнуть 13 Leclerc (как пишется в официальной брошюре корабля), но мне и это сомнительно – фактически ОБТ туда влезет с удобством вряд ли более десятка. Дело в том, что само П-образное пространство палубы вокруг дока затеснено и не очень удобно для маневрирования, кроме того, необходимо оставлять место для съездов (там находится док и бортовой лацпорт), и плюс такой нюанс – там же находится система приема грузов на ходу через два порта в правом борту, причем к этим портам подведена висящая рельсовая система транспортировки грузов, еще больше ограничивающая де-факто площадь на палубе, которую можно использовать. Что касается двух вышерасположенных десантных палуб, то на них размещение ОБТ в принципе не допускается. Об этом на мой прямой вопрос ответил командир корабля. Это связано как с отстойчивостью, так и с прочностью палуб, к тому же съезды, ведущие на нижние палубы, через которые только и может производиться загрузка этих двух десантных палуб, явно тесны для танков. Вообще, нужно отметить, что по всему кораблю на переборках развешаны сотни фотографий «Мистраля» в рамочках, и на одной я не видел ни Leclerc, ни вообще какой-либо гусеничной техники в составе загрузки. На всех виденных фото фигурировали только VAB, джипики Р4 и грузовики. В рекламной брошюре корабля – тоже только VAB.
В доке корабля в Петербурге было только два десантных катера типа СТМ (LCM). Возможно базирование четырех СТМ, либо двух КВП LCAC, либо двух катеров L-CAT катамаранного «водопрорезающего» типа. LCAC у французов нету (с ним «Мистраль» проходил только испытания), L-CAT тоже пока что имеется только в одном опытном экземпляре. Вообще, что в доке собираются держать у нас, трудно понять, поскольку, как говорят, четыре «Серны» туда не вставишь, а КВП подходящих тем более уже нет.
Примерно половину объема корпуса корабля занимают жилые помещения для экипажа и десанта (суммарно 690 мест, если я не путаю). Все размещение – в 2-, 4- и 6-местных каютах весьма неплохой комфортабельности уровня номеров приличного дешевого отеля (разве только что койки двухярусные, но при этом тоже весьма приличные и широкие) – достаточная площадь, в каждой каюте имеются душ (причем очень нехилой площади ) и раздельный санузел, сантехника очень приличного качества. Много шкафов, под койками – специальные рундуки для оружия и боеприпасов. С другой стороны ясно, что все эти прелести сжирают значительные объемы. Вообще, встречающиеся воздыхания по поводу французской «заботы о трудящихся» мне лично малообъяснимы – впишите в ТТЗ, и вам и отечественные проектанты на любом корабле хоть люксы сделают. С соответствующим водоизмещением.
Весьма значительное место занимает госпиталь, простирающийся аж на три палубы. Там и сам госпиталь на 89 коек, и поликлиника размеров отечественной районной поликлиники, и всякие операционные и диагностические и пр. При этом штатно на корабле имеются только один врач и две медсестры, а остальной медсостав «доразвертывается» в случае необходимости и в потребных объемах.

Ангар. Размеры ангара фактически позволяют держать там постоянно только 8 вертолетов типа NH90 либо 6 NH90 и 4 Tiger. Официальная максимальная вертолетовместимость в 16 машин достигается только путем размещения еще 6 машин на штатных ВПП на взлетной палубе. То есть если корабль несет 16 вертолетов, то он может производить полеты только путем предварительного освобождения вылетом вертолетов с ВПП. Таким образом, 16 вертолетов – возможности больше по транспортировке авиатехники, чем оперативные. При этом парковка вертолетов на верхней палубе вне шести штатных ВПП практически не практикуется, за исключением небольшого пространства за бортовым подъемником за островом на 1-2 вертолета. То есть это, условно говоря, не английский авианосец, на которых можно было большую часть авиагруаппы военного времени постоянно держать «наверху» и при этом нормально производить полеты.

Подачи боезапаса в ангар или на полетную палубу отсутствуют. Боекомплект для Tiger, видимо, хранится в небольшом количестве в смежных помещениях, где мастерские и пр. Противопожарные жалюзи в ангаре также замечены не были.
По высоте ангар, по моему впечатлению, достаточен для размещения там Ка-27, Ка-29 и Ка-52. Но, помимо вопроса складывания винтов на Ка-52, серьезной проблемой тут встанет узкий бортовой подъемник. Если Ка-27 на него со сложенными винтами, видимо, и влезет, то Ка-29 и Ка-52 туда точно не войдут по ширине внешних подвесок. То есть их подача без серьезных переделок подъемника возможна будет только через кормовой «широкий» подъемник на торце кормового среза.
В Петербурге ни одного ЛА на боту корабля не было.

Штабной потенциал. Был представлен громадным штабным помещением, занимающим целую палубу в центральной части корабля и выглядящим как большой офис (человек на 200) со множеством стеклянных перегородок (только стекла матовые), столов и стульев. Типичный этаж офисного небоскреба, только без окон. Размеры сего офиса действительно внушают, и ясно, что это превосходит все, что возможно к размещению на «нормальном» боевом корабле. Понятно, что адмиралов это может торкать. Под полом офиса размещены сетевые разводки с блоками выходов, всего в сеть возможно подключение до 150 компьютеров (в основном, предполагается пользоваться ноутбуками). В отдельных помещениях рядом находятся БИЦ (ничего особенного – несколько стоек с креслами, плюс большой центральный стол с планшетами), оперативный ценр (пара стое и большой стол с картами) и узел связи. В БИЦ стойки распределены по специальностям (надводная обстановка, воздушная обстановка, управление авиацией), а на «центальные» стойки может выводиться типа «интегрированная» картинка от всех источников информации, включая внешние. Кстати, не следует забывать, что проживание штабных возможно только за счет соответствующего сокращения состава десанта.
Мостик. Доступ на мостик осуществляется штатно пассажирскими лифтами на 16 человек, очень похожими на «отисовские». Обзор с мостика благодаря его большой высоте действительно феерический – фактически мостик находился на высоте крестов рядом расположенного собора и вид на Питер был шикарнейший. Мостик самый современный, эдакий корабельный «гласс-кокпит» с набором дисплеев и цифровых карт. Весьма интересен был пост рулевого с системой управления «азиподами» с помощью отдельных сложносочиненных круглых ручек, с точным отображением на экранах положения самих движителей, положения самого корабля и пр.
Были показаны электронные прокладки курсов, возможности автопилота (корабль движется по заданному сложному курсу типа «автоматически») и пр. Уверяли, что на автопилоте проходили Морским каналом и собираются также возвращаться. На мостике было четыре гирокомпаса в специальных подвесах.

Место командира выглядит как кресло командира звездолета из кино – с откидными электронными прибамбасами - ноутбуком, цифровым интеркомом от Thales (блоки оного развешаны по всему кораблю) и пр. Рядом с мостиком – посты контроля за ГЭУ и за движением коммерческих судов. В то же время очевидно, что все оборудование мостика представляет собой по сути сугубо коммерческие технологии, обильно применяемые на современных гражданских судах.
В кормовой части мостика находится ЦУП авиации с очень хорошим обзором.

Живучесть и так далее. Командир корабля неоднократно подчеркивал, что «Мистраль» построен по коммерческим технологиям и представляет собой «компромиссный» корабль. В принципе это было очевидно. Бросалось в глаза крайне малое количество водонепроницаемых дверей и переборок – фактически, в осмотренном пространстве они отделяют только «жилой блок» от десантных палуб в корме. «Штабной» блок отделен бронированными дверями, но отнюдь не водонепроницаемыми. Ниже ватерлинии, нас, впрочем, не водили, но выше ватерлинии с непотопляемостью дело там явно обстоит на уровне гражданского парома (которым во многих аспектах «Мистраль» и является). Все конструкции и кают, и «офиса» - откровенно легкие. Добавьте к этому огромное количество сантехники и ее арматуры в каютах «жилого блока», что явно не хорошо с точки зрения ограничения водораспространимости. Мне также не очень понятно, что там у них обстоит с системой пожаротушения в этих лабиринтах кают. При этом в коридорах корабля ручных огнетушителей я видел очень мало. Я не буду говорить про торпеды или ПКР, но есть подозрение, что в случае хорошего минного подрыва это будет «Эстония-2».

Вооружение. Фактически представлено двумя турелями Simbad для пуска ракет ПЗРК Mistral и двумя 20-мм «Эрликонами». Никаких резервов для установки более значительного вооружения, судя по размерам и площади спонсонов, на корабле нет.
В общем, суммируя итог,«Мистраль» представляет собой очень концептуально продуманный и сбалансированный проект корабля под конкретные французские требования – экспедиционный корабль для длительных действий в удаленных водах, включая использование в качестве корабля управления, при минимальных требованиях к собственно «боевой составляющей». То есть по сути корабль «мирного времени» и полицейских акций. «Компромиссность» и многоцевой характер проекта корабля привели к тому, что и десантный, и авианесущий потенциал корабля являются ограниченными (о чем прямо сказал командир корабля) и их не стоит преувеличивать.
С точки зрения отечественного «контекста» «Мистраль» не выглядит оптимальным кораблем. Отвлекаясь от вопроса о необходимости вообще сейчас для России обзаводиться кораблем для «заморских интервенций», отмечу очевидный факт – вне зависимости от «заморской интервенционности» такой корабль в условиях отечественного ВМФ должен быть способен к применению в «ближних отечественных водах» в операциях по содействию флангов армии и пр. Совершенно ясно, что здесь избыточными являются «мистралевские» условия обитаемости десанта за счет снижения его численности, а также недопустимо малой представляется десантовместимость этого корабля по тяжелой технике. Точно также очевидно, что требования к живучести корабля в условиях применения в отечественных водах должны быть выше.

Совершенно очевидно также, что желательна переработка проекта под отечественные ЛА и десантные средства. Это уже не говоря об оснащении отечественными радиотехническими средствами, вооружением и кучей мелочей.
То есть для отечественного ВМФ проект «Мистраля» либо неоптимален, либо должен быть переработан. Тут встает вопрос – а нафига тогда «Мистраль» вообще? Если так жжет – то объявите международный тендер в лучших отечественных традициях – с участием там, «Блом унд Фосс», Куниберти, Бубнова и проекта «Дальний Восток». С оговоренными условиями трансферта желаемых технологий и прочим. И есть вероятность, что на таком тендере «Мистраль» может оказаться в качестве аутсайдера. Почему, в самом деле, он, а не южнокорейский «Докдо» какой-нибудь? Так охота непременно в два года получить? Ну так корейцы, похоже, слабают как бы не быстрее.

Собственно, у десятков российских офицеров, которыми кишел «Мистраль» 24 ноября (параллельно с нами там были две или три делегации от ВМФ и две от промышленности), был в основном написан на лице тот же недоуменный вопрос – почему именно «Мистраль» и зачем он нам нужен?

Ответ как бы ясен, но отсюда вся затея более осмысленной и пользительной не становится.

С уважением, Exeter

Цитата: Artkonstruktor от 06.01.2021 16:07:58

 

И зачем здесь этот баян?
Я на самом Мистрале не был, был рядом, на набережной. Но побродил по палубам на ютубе.
С Exeter'ом в чём-то соглашусь, в чём-то - нет, категорически. Он, кстати, неоднократно тыкал пальцем в небо и по Украине и по Сирии и так же лажал и в других темах. Да и времени с тех пор много утекло, много разных событий произошло, которые подтвердили необходимость иметь УДК.
Из Мистраля  для нашего сорокатысячника нам нужен госпиталь, штаб и крупноблочная сборка.  

Идея не новая, те, кто смотрит дальше собственного носа, оперируют подобными же требованиями:

ЦитатаГруппа испанских, голландских и немецких конструкторов уже предложила концепцию «корабля контроля моря» будущего, получившего условное название Valkyrie («Валькирия»). Он представляет собой авианесущий корабль полным водоизмещением около 21200 т, длиной – 241 м, шириной – 30,7 м. Скорость полного хода – от 28 до 32 узлов. Корпус и надстройка-«остров» – из композитных материалов, имеющих радиопоглощающее покрытие для уменьшения радиолокационной заметности. Энергетическая установка – электрогазотурбинная или атомная. Сегодня ЯЭУ для кораблей такого класса считаются предподчительными. По мнению американских экспертов, ядерные установки уже в обозримом будущем станут более экономичными по сравнению с двигателями на углеводородном топливе. Их мощность в перспективе позволит размещать оружие направленной энергии (лазерное, электромагнитное и т.д.).

Экипаж «Валькирии» – 380 человек, из которых 45 – офицеры. Летный состав и обслуживающий авиатехнику персонал – 240 человек. Еще 200-400 человек – морские пехотинцы или рейнджеры. Как и на новейших американских УДК типа America, строительство которых началось в США (см. журнал «Национальная оборона» №8/2009), на Valkyrie нет доковой камеры для десантных катеров. Высадка предусматривается исключительно вертолетами.(тут я готов спорить)
Авиагруппа предполагается из 24 летательных аппаратов: истребителей укороченного взлета и вертикальной посадки F-35B Lightning II, противолодочных, штурмовых и десантных вертолетов, а также винтокрылых машин ДРЛО. Стандартная комплектация: 12 истребителей, 8 противолодочных и 4 вертолета ДРЛО. Естественно, комбинации в зависимости от поставленных задач могут быть иными.

Предполагается, что «Валькирия» может нести достаточно мощное ракетное и артиллерийское вооружение. Блок из 32 подпалубных универсальных вертикальных пусковых установок Mk 41 разместится перед «островом». Они предназначены для стрельбы ЗУР Standard и крылатыми ракетами класса «корабль-земля». В носовой и кормовой частях надстройки – восьмиконтейнерные вертикальные пусковые установки ЗУР малой дальности ESSM и пусковые установки ЗРК обороны ближнего рубежа RAM. В центре «острова» – две четырехконтейнерные ПУ противокорабельных ракет Harpoon или перспективных дальнобойных ПКР. Перед пакетом ПУ Mk 41 – одноствольная автоматическая 127-мм артиллерийская установка OTO Melara. Ее темп стрельбы – 40 выстрелов в минуту, эффективная дальность стрельбы – 19,3 км обычным снарядом и 32,2 км – активно-реактивным. Она предназначена для поражения морских, воздушных и береговых целей. Для уничтожения подводных лодок кроме вертолетов имеются два трехтрубных 324-мм торпедных аппарата.

Расчетная стоимость «Валькирии» – $1,2 млрд. Очевидно, эта цифра несколько занижена. Реальная цена – порядка $2 млрд. Но все равно это как минимум втрое меньше стоимости строительства ударного атомного авианосца.

Мы подробно остановились на проекте Valkyrie по той причине, что он, как представляется, наилучшим образом отвечает облику перспективного универсального авианесущего корабля российского ВМФ. Во-первых, он хорошо подходит для выполнения миссий контроля моря в отдаленных районах Мирового океана. Во-вторых, его проектирование и строительство не будут сопряжены с большими трудностями, поскольку могут опираться на опыт, накопленный при создании авианесущих кораблей типов «Киев» и «Адмирал Кузнецов». В-третьих, корабль комплектуется преимущественно освоенной промышленностью техникой и вооружением с возможностью их замены на более совершенные образцы по мере их успешной отработки.

Единственная «ахиллесова пята» подобной российской «Валькирии» – отсутствие самолетов вертикального взлета и посадки. Создание уникальных сверхзвуковых многоцелевых самолетов Як-141 из-за отсутствия финансирования было заморожено в начале 90-х годов. А потом утвердилась мода исключительно на горизонтально взлетающие с палубы машины. Между тем, американские специалисты корпорации Lockheed Martin почерпнули немало полезного у Як-141 при разработке своего F-35B Lightning II, хотя все равно «отстали» от отечественного истребителя почти на 20 лет. Но все поправимо. Программа Як-141 может быть возобновлена и развита с учетом новейших технологий российского авиапрома..."(тоже сомнительный абзац)

http://kitsunesden.x…ie_SCS.htm

• +0.46 / 10
• • 10

Цитата: marrakesh от 07.01.2021 11:58:24И зачем здесь этот баян?

Цитата: marrakesh от 07.01.2021 11:58:24

 

Для описания колониального парома. 

Цитата: marrakesh от 07.01.2021 11:58:24Идея не новая, те, кто смотрит дальше собственного носа, оперируют подобными же требованиями:

Цитата: marrakesh от 07.01.2021 11:58:24

 

Камрад, еще раз перечитайте последние два абзаца и внимательно посмотрите на мой концепт. 
Это и есть тот самый "Корабль контроля моря". 
Платформа для базирования беспилотных аппаратов различного назначения. 
БПЛА, НПА, безэкипажные катера и т. д. 
А вы мне про "дальше собственного носа". 

• +0.17 / 2
• • 2

Цитата: Artkonstruktor от 07.01.2021 13:40:50Для описания колониального парома. 

Камрад, еще раз перечитайте последние два абзаца и внимательно посмотрите на мой концепт. 
Это и есть тот самый "Корабль контроля моря". 
Платформа для базирования беспилотных аппаратов различного назначения. 
БПЛА, НПА, безэкипажные катера и т. д. 
А вы мне про "дальше собственного носа". 

Цитата: Artkonstruktor от 07.01.2021 13:40:50

 

Про нос - это не к Вам, это обобщение тех, кто до сих пор не понимает, зачем нам УДК и АВ.
И давайте отскребём мух от котлеты.
Речь ведём за УДК, главное назначение полётной палубы - вертушки, большие БПЛА размером с истребитель - удел авианосца. 
Давайте сделаем реинкарнацию Кондора, с проходной палубой, современным вооружением для работы по берегу и по морю и мощным ПВО/ПРО и ПЛО и добавим функцию доставки/высадки/обеспечения десанта. 
Штурмовики, истребители, бомберы, ДРЛОиУ, БПЛА - это всё на АВ, УДК в 40кт не вытянет это вместе с вертолётами и десантом.
Задача УДК - переход морем и высадка, причём переход морем может плавно перетекать в патрулирование/барражирование и обратно. И что б он не изображал из себя тупой паром, его надо озадачить ПВО и ПЛО и соответствующе оснастить. 
Это корабль контроля моря при проведении десантной операции.
Авианосец, кстати, тоже надо рассматривать с этой точки зрения и делать из него универсальную платформу - многоцелевое авиакрыло,  УКСК, ПВО/ПРО и ПЛО.
Важно найти баланс, оптимальное соотношение задач, возложенных на корабль и выделить приоритеты.

• +0.35 / 10
• • 10

Цитата: marrakesh от 08.01.2021 01:07:32Задача УДК - переход морем и высадка, причём переход морем может плавно перетекать в патрулирование/барражирование и обратно.

Цитата: marrakesh от 08.01.2021 01:07:32

 

А как же Шнелльботы Марракеша? 

Мы же целую концепцию выстроили. 
АДКД - обеспечивает авиационную поддержку и вертикальный охват. 
Шнелльботы - высаживают первую волну в "Загоризонт".
ТДК - наращивают группировку высадкой на упор. 

• +0.29 / 6
• • 6

Цитата: Artkonstruktor от 08.01.2021 02:26:51А как же Шнелльботы Марракеша? 
...
Мы же целую концепцию выстроили. 
АДКД - обеспечивает авиационную поддержку и вертикальный охват. 
Шнелльботы - высаживают первую волну. 
ТДК - наращивают группировку высадкой на упор. 

Цитата: Artkonstruktor от 08.01.2021 02:26:51

 

Вот АДКД мы сейчас и выстраиваем. 30 вертолётов. Штурмовики возвращаем авиационному командованию на авианосец. В связи со обострением международной обстановки и принимая во внимание результаты последних КШУ, там  принято решение скорректировать концепцию специализированного корабля с целью повышению боевой устойчивости всей группировки. 
А шнелльботы уже заложены в Калининграде.

• +0.27 / 12
• • 12

Цитата: marrakesh от 08.01.2021 04:36:11Вот АДКД мы сейчас и выстраиваем. 30 вертолётов. Штурмовики возвращаем авиационному командованию на авианосец. В связи со обострением международной обстановки и принимая во внимание результаты последних КШУ, там  принято решение скорректировать концепцию специализированного корабля с целью повышению боевой устойчивости всей группировки. 
А шнелльботы уже заложены в Калининграде.

Цитата: marrakesh от 08.01.2021 04:36:11

 

Я достаю из широких штанин... 

Смотрите, завидуйте... 
В принципе, творчески переработать, подкорректировать ВИ. 
Вполне себе. 

• +0.28 / 6
• • 6

Цитата: Artkonstruktor от 08.01.2021 11:34:30Я достаю из широких штанин... 

Смотрите, завидуйте... 
В принципе, творчески переработать, подкорректировать ВИ. 
Вполне себе. 

Цитата: Artkonstruktor от 08.01.2021 11:34:30

 

Моё мнение, тяжёлые АВ себя исчерпали. Слишком дорогие, большие мишени, к тому же, сильно затратные в плане людском и в  материальном.  
А вот УДК  под 40 тыс. тонн.  пойдут под БПЛА, вертолеты, мелкие самолеты.  
Появятся лет через 10-20 СВВП, как раз они и зайдут на такие кораблики.
Эскорт тоже им большой не нужен.
Всё скромно, но зато будет сердито.
Большие АВ заманчиво сделать под Су 57, но такая дорогая овчинка выделки не стоит. Зачем они нужны? Папуасов пугать ?
Лучше вместо этого закупить иное стратегическое оружие.    

• +0.00 / 0

Цитата: 753 от 08.01.2021 17:58:26Моё мнение, тяжёлые АВ себя исчерпали. Слишком дорогие, большие мишени, к тому же, сильно затратные в плане людском и в  материальном.  

А вот УДК  под 40 тыс. тонн.  пойдут под БПЛА, вертолеты, мелкие самолеты.  
Появятся лет через 10-20 СВВП, как раз они и зайдут на такие кораблики.
Эскорт тоже им большой не нужен.
Всё скромно, но зато будет сердито.
Большие АВ заманчиво сделать под Су 57, но такая дорогая овчинка выделки не стоит. Зачем они нужны? Папуасов пугать ?
Лучше вместо этого закупить иное стратегическое оружие.    

Цитата: 753 от 08.01.2021 17:58:26

 

........Слабость пиндоАУГ не в АВАВ, а в слабости крыла. То есть самолётов и их АСП. Поменяйте "супер шершни" и "пингвины" на Су-шки с нашими ПКР (в том числе с ГЗУР) и они дадут прикурить любому флоту мира. И Ваш недоавик сдохнет первым. СУВВП ещё больше его ослабит .

• +0.28 / 7
• • 7

Цитата: сапёрный танк от 08.01.2021 22:18:57........Слабость пиндоАУГ не в АВАВ, а в слабости крыла. То есть самолётов и их АСП. Поменяйте "супер шершни" и "пингвины" на Су-шки с нашими ПКР (в том числе с ГЗУР) и они дадут прикурить любому флоту мира. И Ваш недоавик сдохнет первым. СУВВП ещё больше его ослабит .

Цитата: сапёрный танк от 08.01.2021 22:18:57

 

Нынешние ПКР в дополнительных носителях не нуждаются.
Их дальность поражения перекрывает дальность действия палубной авиации.
Тут речь о смене концепции.
Из ударных, АВ превращаются во вспомогательные.
Платформы для доразведки и целеуказания.
В воздухе, на поверхности и под водой.
А по вышеуказанной причине, делать их избыточно громоздкими нецелесообразно.

• +0.04 / 2
• • 2

Цитата: Artkonstruktor от 08.01.2021 22:40:00Нынешние ПКР в дополнительных носителях не нуждаются.
Их дальность поражения перекрывает дальность действия палубной авиации.

Цитата: Artkonstruktor от 08.01.2021 22:40:00

 

Цитата: Artkonstruktor от 08.01.2021 22:40:00Тут речь о смене концепции.
Из ударных, АВ превращаются во вспомогательные.
Платформы для доразведки и целеуказания.
В воздухе, на поверхности и под водой.
А по вышеуказанной причине, делать их избыточно громоздкими нецелесообразно.

Цитата: Artkonstruktor от 08.01.2021 22:40:00

 

........Не-а! Дальность Су-шек не перекрывает. А уж Су-шки плюс ПКР тем более. Потому как это будет 2000-3000 км. Даже без дозаправки Су-33 в конфигурации воздух-воздух имеет радиус 1500 км. А уж с дозаправкой... .

• +0.27 / 7
• • 7

Цитата: сапёрный танк от 08.01.2021 23:29:10........Не-а! Дальность Су-шек не перекрывает. А уж Су-шки плюс ПКР тем более. Потому как это будет 2000-3000 км. Даже без дозаправки Су-33 в конфигурации воздух-воздух имеет радиус 1500 км. А уж с дозаправкой... .

Цитата: сапёрный танк от 08.01.2021 23:29:10

 

1500 - это с наземного аэродрома.
А с ТАВКР все намного скромнее.
Ибо ограничения по взлетной массе.
Тут уж либо АСП, либо боевой радиус.

• +0.10 / 4
• • 4

Цитата: Artkonstruktor от 08.01.2021 23:53:561500 - это с наземного аэродрома.
А с ТАВКР все намного скромнее.
Ибо ограничения по взлетной массе.
Тут уж либо АСП, либо боевой радиус.

Цитата: Artkonstruktor от 08.01.2021 23:53:56

 

.......И давно у нас запретили УПАЗы? Ну чтоб сразу после взлёта заправиться под пробку.

• +0.06 / 4
• • 4

Цитата: сапёрный танк от 08.01.2021 22:18:57........Слабость пиндоАУГ не в АВАВ, а в слабости крыла. То есть самолётов и их АСП. Поменяйте "супер шершни" и "пингвины" на Су-шки с нашими ПКР (в том числе с ГЗУР) и они дадут прикурить любому флоту мира. И Ваш недоавик сдохнет первым. СУВВП ещё больше его ослабит .

Цитата: сапёрный танк от 08.01.2021 22:18:57

 

Война не будет сегодня развиваться, как это было раньше.
Мы не будем обмениваться ударами между АУГ. Это всё в прошлом.
Сейчас всё сразу и за всех сделают АПЛ с ядерными ракетами , самолеты с крылатыми ядерными ракетами и стратегические ракеты в шахтах.
Несколько АУГ противника действительно может затеряться, где ни будь в океане, возле Австралии, но они будут уже бесполезны, когда весь мир будет в огне.
А, вот, высадить десант на побережье противника  УДК могут.
Кроме того, чтобы строить крупные АВ нужна целая новая индустрия с научной и промышленной базой.
Все эти огромные флоты только простаивают годами в портах. Никакого толку от них нет, кроме огромных затрат и ресурсов.
Вот будет время, когда целые города и заводы будут быстро строить вместо человека роботы, вот тогда можно им дать любую команду на строительство любого размера АВ. Такое уже не за горами.   
 

• +0.00 / 0

Цитата: 753 от 09.01.2021 00:39:47Вот будет время, когда целые города и заводы будут быстро строить вместо человека роботы, вот тогда можно им дать любую команду на строительство любого размера АВ. Такое уже не за горами.

Цитата: 753 от 09.01.2021 00:39:47

 

"- У него мотиватор неисправен."

• +0.00 / 0

Цитата: marrakesh от 08.01.2021 04:36:11А шнелльботы уже заложены в Калининграде.

Цитата: marrakesh от 08.01.2021 04:36:11

 

При всем уважении,  но в Калининграде заложили ТДК. 
Ибо в "Загоризонт" не смогут.
Ввиду наличия отсутствия док-камеры.
Ниша Шнелльботов осталась незанятой.

• +0.19 / 3
• • 3

Цитата: marrakesh от 08.01.2021 04:36:11Вот АДКД мы сейчас и выстраиваем.

Цитата: marrakesh от 08.01.2021 04:36:11

 

На Авиабазе слухи распространяют. 

• +0.04 / 2
• • 2

Цитата: marrakesh от 08.01.2021 01:07:32И что б он не изображал из себя тупой паром, его надо озадачить ПВО и ПЛО и соответствующе оснастить. 
Это корабль контроля моря при проведении десантной операции.
Авианосец, кстати, тоже надо рассматривать с этой точки зрения и делать из него универсальную платформу - многоцелевое авиакрыло,  УКСК, ПВО/ПРО и ПЛО.
Важно найти баланс, оптимальное соотношение задач, возложенных на корабль и выделить приоритеты.

Цитата: marrakesh от 08.01.2021 01:07:32

 

УДК не имеет ГАК. 
Априори. 
Потому ПЛО - мимо. 

• +0.17 / 2
• • 2

Цитата: Artkonstruktor от 08.01.2021 02:41:35УДК не имеет ГАК. 
Априори. 
Потому ПЛО - мимо. 

Цитата: Artkonstruktor от 08.01.2021 02:41:35

 

Зато есть вертолётная ОГАС и РГАБ, и потребное число в 12 вертолётов для непрерывного поиска ПЛ
И что мешает добавить подкильные подъёмно-опускные устройства с антенной ГАС в носу и буксируемой ГАС в корме? А ещё лучше - использовать для этого те самые БЭК

• +0.21 / 10
• • 10

Цитата: marrakesh от 08.01.2021 01:07:32Давайте сделаем реинкарнацию Кондора, с проходной палубой, современным вооружением для работы по берегу и по морю и мощным ПВО/ПРО и ПЛО и добавим функцию доставки/высадки/обеспечения десанта.

Цитата: marrakesh от 08.01.2021 01:07:32

 

Как любит говаривать наш камрад инженер71:
-Либо дудочка, либо кувшинчик.
Кондор изначально противолодочный крейсер.
Вы же хотите УДК.
Док-камера и твиндеки для техники заберут много пространства.
Кстати, а какое подразделение вы собираетесь высаживать?

• +0.01 / 1
• • 1

Цитата: marrakesh от 08.01.2021 01:07:32Важно найти баланс, оптимальное соотношение задач, возложенных на корабль и выделить приоритеты.

Цитата: marrakesh от 08.01.2021 01:07:32

 

Иранские "Братья по разуму" подогнали:






Как тебе такое Илон Маск камрад Марракеш? 

• +0.07 / 3
• • 3

Цитата: Artkonstruktor от 16.01.2021 00:17:56Иранские "Братья по разуму" подогнали:\n\n

\n\nКак тебе такое Илон Маск камрад Марракеш?

Цитата: Artkonstruktor от 16.01.2021 00:17:56

 

Я, не Марракеш, но это полный Пэ, в плохом смысле этого слова

• +0.03 / 3
• • 2
  • 1

Цитата: Artkonstruktor от 16.01.2021 00:17:56Иранские "Братья по разуму" подогнали:\n\n
Как тебе такое Илон Маск камрад Марракеш?

Цитата: Artkonstruktor от 16.01.2021 00:17:56

 

Меня этим не удивить, я иранский истребитель 5-го поколения видел.

• +0.42 / 16
• • 16

Цитата: marrakesh от 16.01.2021 12:40:15Меня этим не удивить, я иранский истребитель 5-го поколения видел.

Цитата: marrakesh от 16.01.2021 12:40:15

 

У меня тут мысля возникла: 
А не присобачить ли нам, на шнелльбот, ВПП для ударных БПЛА? 
Анонсировали БПЛА Орион. 
С широким кругом задач. В том числе и ударных. 
Такой себе мини авианосец. 
Для бедных амфибийных сил. 

• +0.07 / 3
• • 3