Тред №152258

Цитата: ursus
Кстати, мы её прекратили, но вовсе не закончили.

Да уж сражение с нерешенным исходом

Однако не хотелось бы повторять старый спор, но хотелось бы отобразить так сказать наиболее взвешенное «решение».
Если БШ сочтет возобновлением борьбы – удалю. Но хотелось бы не диспута а именно какого средне-арифметического по проблеме «носитель тяжелой ПКР против АВ». КОРРЕКТНЫЕ и КОНСТРУКТИВНЫЕ добавления только приветствуются.

1.ЦУ. ЦУ дальнобойным ПКР с ИНС и АРГСН может выдать не только спутник, но и корабль слежения и авиация -  нужны координаты для запуска ПКР последнего нахождения АУГ с точностью 40-80 км - дальностью действия АРГСН. Тем более в море одновременно не находятся все АУГ – лишь 4-5. Однако спутниковое ЦУ  - не панацея. Ограничивает время передачи сведений/пролета спутника, т.е. требуется очень большое кол-во спутников для полного контроля обстановки. Корабль непосредственного сопровождения не всегда может быть рядом с АУГ по причине нынешнего малочисленности корабельного состава или неспособностью долго удерживаться за АУГ.
ЦУ несмотря на ряд трудностей таки возможно именно благодаря осуществлению в комплексе - корабль/ПЛ слежения, последние известные координаты АУГ, разведывательный полет ДА, информация со спутников, тем не менее многое зависит от конкретного ТВД – поймать «в проливе» АУГ все же проще чем на просторах океана .

2. ПВО. Дозвуковые низколетящие ПКР ближнее противоракетное ПВО Петра (ЗРАК+Кинжал) может сбивать в больших количествах, тогда как организация налета на максимальную дальность представляет для противной стороны известную организационную сложность. Но насытить ближнее ПВО дозвуковыми ПКР таки можно (на Петре изначально пока только один «Кинжал» и ограниченная канальность имеющихся ЗРАК) и полностью отрицать угрозу налета нельзя.
Однако модернизация «Нахимова» – факт, по этой же программе скоро и «Петр» встанет на ремонт/модернизацию. Сложно сказать что ожидается, но по крайней мере даже по эконом- варианту помимо 9М96 для основного комплекса наверняка добавят второй «Кинжал» и скорее всего обновленную его версию либо новый ЗРК на 9М100 вместо. При установке «Палиц» вместо «Кортиков», но она все таки вроде еще не завершила испытания.
Т.е. усиление ПВО ТАРКР – факт, тогда как переход на новую авиационную ПКР у амов не планируется. Результаты же модернизации «Нахимова», а затем и аналогичной модернизации «Петра» определенно улучшат ПВО, тогда как у авианосной стороны подвижек просто не наблюдается в атакующей части, а с принятием F-35 она еще пожалуй и ухудшиться.

3. Действия авиации привязаны к погоде, но аргумент «про погоду» - действует в обе стороны.
Запуски ракетного оружия возможны до тех же 5-6 баллов. Не стоит выставлять это недостатком одной и достоинством другой стороны. Плохие погодные условия равновероятно действуют на обе стороны и как правило это время используется для своего скрытного перемещения под "естественным" прикрытием погодных условий. Так что тут равенство.

4. ПКР. Перехват сверхзвуковой низколетящей ПКР дело нынче практически невозможное, но к сожалению сверхзвуковая ПКР не весь свой профиль летит на низкой высоте и при стрельбе на максимальную дальность летит на значительной высоте попадая в дальность действия наиболее дальнобойных ЗРК противника и будут замечено ДРЛО.
Но опять таки разработки новых ПКР у нас - факт.
Увеличение дальности стрельбы ПКР до 1000 км,
уменьшение длительности высотного участка (переход на малые высоты в 300 км от противника), увеличение скорости на высотном участке (гиперзвук),
даже одно из этих решений до крайности осложнит действия ЗРК и палубной авиации противника в части организации налета.
Опять таки обновление ближнего ЗРК противника не носит какого то кардинального характера - RAM , ESSM , реинкарнации Вулкана скорее улучшают возможности по перехвату дозвуковых ПКР мало что давая против сверхзвука. Планируют возложить эту задачу на SM-6 плюнув на ближний контур? Х.з.

Вобщем пока в рядах авианосников наблюдается застой , а в рядах наших надводников - прогресс и в защите и в нападении.

5. Концепция. Сама идея тяжелой сверхзвуковой ПКР и ее носителей – это конечно узкозаточенное оружие сдерживания АУГ – и без внимания эти носители не оставить и один АВ против такого носителя не выставишь. Разумная концепция сдерживания если не перегибать палку с монструозностью (тут Киров против Славы конечно не катит, зато модернизаций потенциал за счет куда больших объемов значительно выше - вот и поди думай теперь что ошибка и где оптимальное решение - время вносит свои коррективы).
АВ вещь более гибкая и универсальная за счет приема широкого спектра ЛА и прежде всего самолета ДРЛО. Однако сумасшедшая стоимость не позволила амам выделить значительные суммы и время (а наши тяжелые ПКР развивались больше двух десятилетий) на авиационные сверхзвуковые ПКР и тяжелые сверхзвуковые ПКР вообще, отчего «Фастхок» и загнулся.

Однако ни одна из этих «чистых схем» не является имхо оптималом. СССР очень близко подошел к наилучшему решению этой проблемы – АВ  с катапультами в 60-70 000 тонн, порядка 40 Сушек с 10 ракетами воздух-воздух либо «Яхонтом» в ударном варианте раскатывали и воздушное прикрытие амов и обеспечивали залп сравнимый с Кировским, «Граниты»/…..  либо на АВ (кстати на втором корпусе Ульяновска наконец то не планировалось) либо что лучше (потому и не планировалось на втором Ульяновске) на эскорте в виде Славы или Кирова заменяли собой грубо говоря «еще один налет группы». Благодаря этому советская АУГ - Ульяновск+Слава/Киров + 4 БПК 1155 не только отвлекала бы на себя как минимум 3 АУГ, но еще и обладала хорошими шансами их утопить быстрыми налетами ударных сушек не входящими благодаря 300 км Яхонту в радиус действия ЗРК (да и наверное и воздушных патрулей) противника.

Дальнейшее развитие «неатомного Кирова»/«Славы» в «ЭМ в 12-14000 т» с ВПУ которых мы сейчас видим давало бы разместить вооружение Кирова  в 14 000 т неатомных тонн универсального эскортного корабля с улучшенными ПКР (о которых мы сейчас слышим) +нынешние "Горшковы" вместо 1155.