Большой передел мира
266,948,404
522,171
|
DeC ( Профессионал ) |
| 08 янв 2021 19:51:40 |
Эгмонт
новая дискуссия Дискуссия 468
Что делать с Россией? Очень интересную статью опубликовал бельгийский Королевский институт международных отношений Эгмонт. Любопытное сочетание трезвой оценки с привычными русофобскими штампами.
Вначале подробная эволюция российской международной политики с 89 года, от полного развала до возвращения на мировую арену в качестве суверенного самостоятельного игрока. Игрока, который справедливо имеет свои законные стратегические интересы, не признает однополярного мира американской гегемонии, расширения НАТО на восток и т д. Потом автор вдруг скатывается на то, что Россия достигает этого за счет ослабления западных стран, путем вмешательства в их выборы и дезинформации (тут, конечно, RT и Sputnik с пометкой, что действуют они не только в США, но и некоторых европейских странах - намек на Францию и несложившееся отношения у наших СМИ с Эммануэлем Макроном). Как пример вмешательства - попытка переворота в Черногории, референдум в Северной Македонии и развивающееся сотрудничество с Сербией (?!?).
Далее автор возвращается к “западному лицемерию”, говоря, что Россия «зеркалит» его действия. Косово, Крым и вот такое - “если НАТО может вмешаться на Балканах, то почему Россия не может сделать того же в Сирии?”. Хотя как такое можно сравнивать, если в Сирии мы боролись с ИГИЛ и находимся там на законных основаниях, а вот американцев ни в Югославию, ни на Ближний Восток никто не приглашал. Впрочем, вывод все равно грамотный - русские отчасти правы, если бы Запад уважал эти нормы, тогда его критика в адрес России могла бы считаться оправданной.
Потом опять стандартное, что популярность президента в России падает, проект диверсификации провален, стагнация, коррупция, некомпетентность руководства, и среди всего этого единственный заслуживающий доверия оппозиционер - Навальный. Но даже если этот “борец за демократию и против коррупции чудом придет к власти… то Крым все равно уже не отдаст… А Россия продолжит свою агрессивную внешнюю политику.”
Главное, что ж делать то бедным европейцам.
1) Не развивать отношения с Россией, отпуская ее все дальше к странам БРИКС и Китаю.
2) Вести себя агрессивно в зонах российского интереса, например, затащить-таки Грузию и Украину в НАТО.
3) Признать Россию глобальной державой и налаживать отношения.
Но на все это нужно разрешение США, пишет автор. Он признает, что ЕС не может добиться стратегической автономии от американцев и действовать самостоятельно, но задается вопросом, какой смысл полностью отождествлять себя с американцами, когда геополитические интересы у США и ЕС разные.
В заключение он предлагает европейцам определиться, чего они хотят - упущенных экономических и политических возможностей, конфронтации или все же сближения с Россией.
Вначале подробная эволюция российской международной политики с 89 года, от полного развала до возвращения на мировую арену в качестве суверенного самостоятельного игрока. Игрока, который справедливо имеет свои законные стратегические интересы, не признает однополярного мира американской гегемонии, расширения НАТО на восток и т д. Потом автор вдруг скатывается на то, что Россия достигает этого за счет ослабления западных стран, путем вмешательства в их выборы и дезинформации (тут, конечно, RT и Sputnik с пометкой, что действуют они не только в США, но и некоторых европейских странах - намек на Францию и несложившееся отношения у наших СМИ с Эммануэлем Макроном). Как пример вмешательства - попытка переворота в Черногории, референдум в Северной Македонии и развивающееся сотрудничество с Сербией (?!?).
Далее автор возвращается к “западному лицемерию”, говоря, что Россия «зеркалит» его действия. Косово, Крым и вот такое - “если НАТО может вмешаться на Балканах, то почему Россия не может сделать того же в Сирии?”. Хотя как такое можно сравнивать, если в Сирии мы боролись с ИГИЛ и находимся там на законных основаниях, а вот американцев ни в Югославию, ни на Ближний Восток никто не приглашал. Впрочем, вывод все равно грамотный - русские отчасти правы, если бы Запад уважал эти нормы, тогда его критика в адрес России могла бы считаться оправданной.
Потом опять стандартное, что популярность президента в России падает, проект диверсификации провален, стагнация, коррупция, некомпетентность руководства, и среди всего этого единственный заслуживающий доверия оппозиционер - Навальный. Но даже если этот “борец за демократию и против коррупции чудом придет к власти… то Крым все равно уже не отдаст… А Россия продолжит свою агрессивную внешнюю политику.”
Главное, что ж делать то бедным европейцам.
1) Не развивать отношения с Россией, отпуская ее все дальше к странам БРИКС и Китаю.
2) Вести себя агрессивно в зонах российского интереса, например, затащить-таки Грузию и Украину в НАТО.
3) Признать Россию глобальной державой и налаживать отношения.
Но на все это нужно разрешение США, пишет автор. Он признает, что ЕС не может добиться стратегической автономии от американцев и действовать самостоятельно, но задается вопросом, какой смысл полностью отождествлять себя с американцами, когда геополитические интересы у США и ЕС разные.
В заключение он предлагает европейцам определиться, чего они хотят - упущенных экономических и политических возможностей, конфронтации или все же сближения с Россией.
ОТВЕТЫ (3)
|
bb1788 ( Практикант ) |
| 08 янв 2021 20:01:10 |
Сообщение удалено
bb1788
19 дек 2021 09:49:55
bb1788
19 дек 2021 09:49:55
Отредактировано: bb1788 - 19 дек 2021 09:49:55
|
gid ( Специалист ) |
| 08 янв 2021 20:14:54 |
Цитата: DeC от 08.01.2021 19:51:40
Теперь я уверен, мы никогда не договоримся с заподом у нас менталитет разный. Как грится никогда не говори никогда. Тогда только с позиции силы.
|
kreslo ( Слушатель ) |
| 08 янв 2021 20:41:07 |
Цитата: DeC от 08.01.2021 19:51:40
Ребята знают толк, как давать рекомендации. Со всех сторон соломки подстелили. В зависимости от того, как пойдут дела, можно ссылаться или на первый, или на третий пункт