Тред №152523

Цитата: rommel.ua от 05.10.2009 21:42:00
Вообще вопрос обнаружения АУГ сильно фетишизируется, ИМХО
Вот, например:
- Корабли охранения радарами окружающее пространство щупают? Рекламу Иджиса помните? на 300 милях видит баскетбольный мяч и бла-бла-бла..
РТР, я думаю, и на флоте РТР - потому с точностью до полусотни километров группа будет обнаружена гарантированно без всяких спутников. Это только лодки ходят с "погашенными огнями"
- Системы обеспечения взлета-посадки также "шумят". Морская версия Кольчуги-Тамары-Валерии напрашивается даже без проведения НИРов
- Самолет РТР, идущий на высоте 15км засечет ордер с очень большого расстояния. Все рассказы о том, как "нереально трудно" найти в море авианосец, ИМХО, содержат некоторый элемент дезы.

Цитата: rommel.ua от 05.10.2009 21:42:00

 

А для этого развертывание АУГ и осуществляется в режиме радиомолчания - нету нету, бах проявились где нить. При этом однако есть вероятность со всем этим молчащим оборудованием (и вероятно по этой причине без полета патрульных самолетов) проморгать налет. Опять таки полностью работающий "Иджис" в течение некоторого времени съест большую часть запасов топлива Тики/Берка за счет энергопотребления, правда и танкеры никто не отменял но все же....Вобщем темные стороны и неафишируемые острые углы у всех есть.

Цитата: rommel.ua от 05.10.2009 21:42:00
P.S. Кстати, если вспомнить какие корабли флот посылал в зоны конфликтов в развальные годы, то увидим, что если пригнать БПК денег не хватало, то какая-нить разведывательная лоханка приходила почти всегда.

Цитата: rommel.ua от 05.10.2009 21:42:00

 

А многие советские моряки и писали что несмотря на все чудеса техники корабль слежения наиболее простой и эффективный способ регулярной выдачи координат АУГ:) Отрывались они  только от него в случае необходимости.

• +0.00 / 0

Цитата: Gurtt от 06.10.2009 07:34:47
Вобщем темные стороны и неафишируемые острые углы у всех есть.

Цитата: Gurtt от 06.10.2009 07:34:47

 

Но как только речь заходит о АУГ, то во внимание принимаются только афишируемые светлые стороны. Да и не только АУГ, я уже с без содрогания читаю рассуждения о безусловном подавлении буржуинами любого ПВО (и даже возражать уже желания не возникает). И не только, есть еще несколько бесконечно поднимаемых тем.

• +0.08 / 1

Цитата: Пешеход от 06.10.2009 07:54:58
Но как только речь заходит о АУГ, то во внимание принимаются только афишируемые светлые стороны. Да и не только АУГ, я уже с без содрогания читаю рассуждения о безусловном подавлении буржуинами любого ПВО (и даже возражать уже желания не возникает). И не только, есть еще несколько бесконечно поднимаемых тем.

Цитата: Пешеход от 06.10.2009 07:54:58

 

Безусловно, крайние суждения вредны. Причем с обоих сторон. Потому и хотелось бы фак по вновь и вновь поднимаемым темам.

Вообще АУГ в американском виде избыточна для текущих задач (для чего им хватило бы Тарав) и неоптимальна вооружена для серьезной борьбы с флотом советского образца (за счет застоя х-к палубного и корабельного вооружения). Впрочем оно и понятно - 15 лет не иметь соперника и угрозы...

Амеровским морякам сильно не хватает длинной руки (хотя она была изначально задумана пусть и не оптимальная оказалась) хотя бы той же новой итерации Томагавка-ПКР - сильно помогло бы при организации налета за счет перегруза ПВО ракетами эскорта всего одной АУГ - штук 60-80 Томагавков с 4 Берков.  А без этого эскорт выключен из борьбы и вся ударная нагрузка ложится на Хорнеты причем используя их на дальностях близких к максимальным.  
Тут "хотя бы" дать им авиационную дальнобойную или/и сверхзвуковую ракету что могло бы уменьшить дистанции полета и снизило бы требованиями к массированию дозвуковых ПКР - этого тоже нет. Хотя недооценивать их возможности конечно тоже не стоит.

С появлением у китайцев Москитов, у индусов Брамоса они снова зашевелились насчет Томагавка-ПКР за неимением других проектов.

• +0.08 / 1

Цитата: Gurtt от 06.10.2009 08:40:38
Амеровским морякам сильно не хватает длинной руки (хотя она была изначально задумана пусть и не оптимальная оказалась) хотя бы той же новой итерации Томагавка-ПКР - сильно помогло бы при организации налета за счет перегруза ПВО ракетами эскорта всего одной АУГ - штук 60-80 Томагавков с 4 Берков.  А без этого эскорт выключен из борьбы и вся ударная нагрузка ложится на Хорнеты причем используя их на дальностях близких к максимальным.  

Цитата: Gurtt от 06.10.2009 08:40:38

 

А проблем дальнего обнаружения у американов не стоит по определению? Конечно, у них спутники и Хокаи...

• +0.00 / 0

Цитата: Пешеход от 06.10.2009 08:47:24
А проблем дальнего обнаружения у американов не стоит по определению? Конечно, у них спутники и Хокаи...

Цитата: Пешеход от 06.10.2009 08:47:24

 

Ну проблемы приблизительно равноценны, спутники и у нас и у них, патрульная базовая авиация у них эффективнее хотя бы благодаря большему количеству баз по миру, стратеги думаю тоже у них на флот периодически работают + действительно у командира АУГ всегда есть "своя" тактическая "доразведка" "Хокаем". Большой плюс что тут говорить.
Т.е. несмотря на те же проблемы что и у нас у них в плюсе - палубный самолет ДРЛО. Его радиус+дальность его РЛС дают солидные цифры обнаружения КУГ.
Да и насчет РТР если уж мы объективно - то у них Проулеры и Гроулеры также "с собой" и могут (и часто используются) в дозоре вместо Хокая использоваться,поскольку у наших кораблей "Молния" или что там сейчас тоже наверное нехило "слышна" издалека, да и когда кораблям выдают ЦУ от других источников тоже аппаратура работает, да и той же "авиации" наши НК не лишены - с тем же вертолетом наши корабли общаются/наводят его для посадки.
Вобщем действительно надо смотреть объективно и нашу КУГ амы могут обнаружить ровно по тем же признакам что и мы их и не факт что это будет делать "светящийся" Хокай:)

....а еще ПЛ бороздят просторы перед КУГ и АУГ и своими ГАК тоже могут учуять соединение на солидной дистанции, особенно если оно шпарит на высокой скорости.
Вобщем сложно все это и многопланово

• +0.00 / 0

Цитата: Gurtt от 06.10.2009 09:07:38
Т.е. несмотря на те же проблемы что и у нас у них в плюсе - палубный самолет ДРЛО. Его радиус+дальность его РЛС дают солидные цифры

Цитата: Gurtt от 06.10.2009 09:07:38

 

А ежели на это посмотреть с другой стороны? Ежели ДРЛО обнаруживает цель, значит и цель обнаруживает ДРЛО хотя бы средствами РТР. Причем на одинаковых дальностях равных дальности радиогоризонта на высоте патрулирования ДРЛО.  И с точностью до дальности патрулирования саму АУГ. Не прилагая никаких усилий Остается задача доразведки.  ;)

• +0.00 / 0

Цитата: Пешеход от 06.10.2009 09:20:31
А ежели на это посмотреть с другой стороны? Ежели ДРЛО обнаруживает цель, значит и цель обнаруживает ДРЛО хотя бы средствами РТР. Причем на одинаковых дальностях равных дальности авиагоризонта на высоте патрулирования ДРЛО.  И с точностью до дальности патрулирования саму АУГ. Не прилагая никаких усилий Остается задача доразведки.  ;)

Цитата: Пешеход от 06.10.2009 09:20:31

 

Безусловно. Но обнаружение Хокая укажет что АУГ в радиусе где то 300 км от него (а то и более) чего недостаточно для пуска залпа ПКР с АРГСН в 40-80 км. А на доразведку методом пусков можно весь залп растратить

Но я и написал, что "Проулеры" у них чуть ли не чаще "Хокая" в передовом дозоре в пассивном режиме своей аппаратуры летают именно по этой причине и что наши корабли КУГ долго тоже в радиомолчании не смогут находиться.
Так что не все так просто. Самолеты РЭБ для амов не менее важны чем ДРЛО их емнип и кол-во штатно (хотя там постоянно меняется) одинаковое по 4 штуки.
Собственно вобщем то поэтому никто свысока друг к другу и не относился - и мы амам задачки загадываем со своими ПКР и нам даже при их наличии не просто найти и взломать оборону АУГ.

• +0.08 / 1

Цитата: Gurtt от 06.10.2009 09:26:30
Так что не все так просто.

Цитата: Gurtt от 06.10.2009 09:26:30

 

Собственно, и я о том же.

• +0.00 / 0

Цитата: Gurtt от 06.10.2009 09:26:30
Безусловно. Но обнаружение Хокая укажет что АУГ в радиусе где то 300 км от него (а то и более) чего недостаточно для пуска залпа ПКР с АРГСН в 40-80 км. А на доразведку методом пусков можно весь залп растратить

Цитата: Gurtt от 06.10.2009 09:26:30

 

Обычно в радиусе 150км. И не "где-то" вокруг, а прямо по курсу перед АУГ.

Цитата
Но я и написал, что "Проулеры" у них чуть ли не чаще "Хокая" в передовом дозоре в пассивном режиме своей аппаратуры летают именно по этой причине и что наши корабли КУГ долго тоже в радиомолчании не смогут находиться.

Смогут лодки. А одиночный тяжелый крейсер (ну, с парой лодок рядом где-то) тоже, кстати, сможет. Или с минимальной КУГ - почти тихо. Вообще,  нам оно надо - по всему миру АУГ искать? А в радиусе 400-500км от берегов РФ мы сечем их, не выходя с базы (за счет той Системы, котрую чинил АС-28, которую с тех пор сильно переделали). Нам свои берега прикрыть в первую очередь надо. Ну и дальше от берега на приморских направлениях мы имеем преимущество. А там, где-то посреди океана - это будет, если будет, нескоро, у нас и и АВ появится, и лодки новее будут, и КУГ с новыми кораблями, и ДРЛО, и новая ОГ РиРТР и РЛР.

Кстати, "Лотос-С" нумеро уно в плане запусков на 20-21 ноября, держим кулаки, чтоб все удачно было.

Цитата
Так что не все так просто. Самолеты РЭБ для амов не менее важны чем ДРЛО их емнип и кол-во штатно (хотя там постоянно меняется) одинаковое по 4 штуки.
Собственно вобщем то поэтому никто свысока друг к другу и не относился - и мы амам задачки загадываем со своими ПКР и нам даже при их наличии не просто найти и взломать оборону АУГ.

Вот-вот, все неоднозначно. Но при комплексном использовании нами средств, и чем ближе к нашему берегу - тем страшнее амам. И наоборот - чем более сфероконный сценарий типа, один "Киров" без эскорта, поддержки ОГ и авиации ДА и ПЛА, без лодок, но против пары АУГ со всей поддержкой - тем более страшно было бы нам.

• +0.00 / 0

Цитата: BlackShark от 06.10.2009 09:59:25
Обычно в радиусе 150км. И не "где-то" вокруг, а прямо по курсу перед АУГ.

Цитата: BlackShark от 06.10.2009 09:59:25

 

Это скорее "из желаемого"Не вижу смысла так откровенно палить местонахождение АУГ. Учитывая радиус радара вполне может нарезать круги где то в стороне от курса.

Цитата: BlackShark от 06.10.2009 09:59:25Смогут лодки. А одиночный тяжелый крейсер (ну, с парой лодок рядом где-то) тоже, кстати, сможет. Или с минимальной КУГ - почти тихо.

Цитата: BlackShark от 06.10.2009 09:59:25

 

"Почти". Вобщем могут и амы по тихому "прослушивать эфир" самолетами РЭБ.

Цитата: BlackShark от 06.10.2009 09:59:25Вот-вот, все неоднозначно. Но при комплексном использовании нами средств, и чем ближе к нашему берегу - тем страшнее амам. И наоборот - чем более сфероконный сценарий типа, один "Киров" без эскорта, поддержки ОГ и авиации ДА и ПЛА, без лодок, но против пары АУГ со всей поддержкой - тем более страшно было бы нам.

Цитата: BlackShark от 06.10.2009 09:59:25

 

Так тут и вопрос - о защите родных берегов усе нормуль, вплоть до использования МИг-31 против авиагруппы Нимитца а вот при каких то океанских действиях вдали от них без чего то авианесущего не обойтись.

• +0.00 / 0

Цитата: Gurtt от 06.10.2009 11:56:55
Это скорее "из желаемого"Не вижу смысла так откровенно палить местонахождение АУГ. Учитывая радиус радара вполне может нарезать круги где то в стороне от курса.

Цитата: Gurtt от 06.10.2009 11:56:55

 

Есть наработанные тактические  схемы работы авиации АУГ США. Я про них. А то, что можно и иначе - я понимаю.

• +0.00 / 0

Цитата: Gurtt от 06.10.2009 08:40:38


С появлением у китайцев Москитов, у индусов Брамоса они снова зашевелились насчет Томагавка-ПКР за неимением других проектов.

Цитата: Gurtt от 06.10.2009 08:40:38

 

Пусть шевелятся. Все равно из "Томахока" в любой итерации ПКР НАМНОГО хуже, чем дозвуковой "Калибр"

• +0.00 / 0

Цитата: Gurtt от 06.10.2009 08:40:38
Амеровским морякам сильно не хватает длинной руки (хотя она была изначально задумана пусть и не оптимальная оказалась) хотя бы той же новой итерации Томагавка-ПКР - сильно помогло бы при организации налета за счет перегруза ПВО ракетами эскорта всего одной АУГ - штук 60-80 Томагавков с 4 Берков.  А без этого эскорт выключен из борьбы и вся ударная нагрузка ложится на Хорнеты причем используя их на дальностях близких к максимальным.  
Тут "хотя бы" дать им авиационную дальнобойную или/и сверхзвуковую ракету что могло бы уменьшить дистанции полета и снизило бы требованиями к массированию дозвуковых ПКР - этого тоже нет. Хотя недооценивать их возможности конечно тоже не стоит.
С появлением у китайцев Москитов, у индусов Брамоса они снова зашевелились насчет Томагавка-ПКР за неимением других проектов.

Цитата: Gurtt от 06.10.2009 08:40:38

 

У них давно есть такая "длинная рука", это - их 158 я (дальность за 350 км, высота полета ?)
http://rbase.new-fac…m158.shtml
И улучшенный вариант вышел совсем недавно:
завершены испытания КР JASSM-ER с помехозащищенным GPS
Дальность 950 км.
http://news-host.ru/…1-621.html

• +0.00 / 0

Цитата: 753 от 06.10.2009 10:35:06
У них давно есть такая "длинная рука", это - их 158 я (дальность за 350 км, высота полета ?)
http://rbase.new-fac…m158.shtml
И улучшенный вариант вышел совсем недавно:
завершены испытания КР JASSM-ER с помехозащищенным GPS
Дальность 950 км.
http://news-host.ru/…1-621.html

Цитата: 753 от 06.10.2009 10:35:06

 

Ну это не то. Все эти Navstar/ GPS - для выноса стационарных объектов. ПКР и по инерциалке долетит до нужного района, вопрос что потом. На конечном участке у 158й - тепловизионная ГСН от бомбы, а не АРГСН, что для работы против корабля куда предпочтительнее.
Но главное - что дозвук и дальнее (600-800 км) расстояние до подвижной цели - вещи слабо совместимые и могут компенсироваться только очень дальнобойной АРГСН на ПКР, включаемой когда она прилетит в район.
Амы хотят по всей видимости решить этот вопрос  на новом "Томагавке-ПКР" (если он конечно вообще появится) корректировкой через спутник во время полета, т.е зависимость от спутникового ЦУ уже куда больше чем на наших сверхзвуковых ПКР - оно будет требоваться постоянно, тогда как сохранность спутниковой группировки не гарантирована.

• +0.00 / 0

Цитата: Gurtt от 06.10.2009 10:39:45

Амы хотят по всей видимости решить этот вопрос  на новом "Томагавке-ПКР" (если он конечно вообще появится) корректировкой через спутник во время полета, т.е зависимость от спутникового ЦУ уже куда больше чем на наших сверхзвуковых ПКР - оно будет требоваться постоянно, тогда как сохранность спутниковой группировки не гарантирована.

Цитата: Gurtt от 06.10.2009 10:39:45

 

Учитывая никакую защищенность "Томахока" от ПВО ( на 2-5м летать не умеет, сверхзвука и маневра нету, помех нету) и учитывая то, что ПСР будут на новых эсминцах, раз на С-400 они тоже будут - дохлый это номер.

И мне кажется, сейчас Конгресс программу "Топор-ПКР" отменит, бабла нету.

• +0.00 / 0

Цитата: BlackShark от 06.10.2009 11:03:12
Учитывая никакую защищенность "Томахока" от ПВО ( на 2-5м летать не умеет, сверхзвука и маневра нету, помех нету) и учитывая то, что ПСР будут на новых эсминцах, раз на С-400 они тоже будут - дохлый это номер.

Цитата: BlackShark от 06.10.2009 11:03:12

 

Ну мне кажется его задача и была по замыслу (тем более амы о "Кинжале" вероятно не имели данных в процессе создания Томагавка) - давить массовостью. 20 стратегических ячеек на каждом ЭМ/Кр. Минимум 3 таких в эскорте - 60 ракет в противокорабельном варианте+ десяток с ПЛ, согласовать их примерно с подлетом Хорнетов с Гарпунами - и "ложные" цели и как ПКР опасны, вполне перегрузили бы ПВО КУГ и с этих позиций можно признать идею унифицированной ПКР запускаемой с кораблей эскорта вполне здравой. Подвело исполнение - учитывая длительную подготовку к запуску КР могли бы они обеспечить более-менее согласованный залп и нашел бы он кого либо при стрельбе на максимальную дальность - вопрос. Собственно ответом было снятие с вооружения

Цитата: BlackShark от 06.10.2009 11:03:12
И мне кажется, сейчас Конгресс программу "Топор-ПКР" отменит, бабла нету.

Цитата: BlackShark от 06.10.2009 11:03:12

 

Скорее всего.

• +0.00 / 0

Цитата: Gurtt от 06.10.2009 12:15:42
Ну мне кажется его задача и была по замыслу (тем более амы о "Кинжале" вероятно не имели данных в процессе создания Томагавка) - давить массовостью. 20 стратегических ячеек на каждом ЭМ/Кр. Минимум 3 таких в эскорте - 60 ракет в противокорабельном варианте+ десяток с ПЛ, согласовать их примерно с подлетом Хорнетов с Гарпунами - и "ложные" цели и как ПКР опасны, вполне перегрузили бы ПВО КУГ и с этих позиций можно признать идею унифицированной ПКР запускаемой с кораблей эскорта вполне здравой. Подвело исполнение - учитывая длительную подготовку к запуску КР могли бы они обеспечить более-менее согласованный залп и нашел бы он кого либо при стрельбе на максимальную дальность - вопрос. Собственно ответом было снятие с вооружения

Скорее всего.

Цитата: Gurtt от 06.10.2009 12:15:42

 

Послушайте, вот ваша идея "давить массовостью" у меня начинает вызывать изжогу и аллергию. Ну  НЕ МОЖЕТ быть такой идеи у нормального планировщика.  Невозможно давить массовостью, ракетами по пару миллионов баксов. Это всё равно, что выпускать одноразовые танки с одним снарядом в стволе, зато в огромном количестве.
Вполне очевидно иное - США просто провалили программу ПКР, не сумев создать ничего, могущее быть эффективно использованным в условиях противодействия отечественной ПВО.
И, осознавая этот прискорбный факт, они отказались и от размещения ТОМОГАВКА ПКР на своих судах, и от развития этой темы. Оставив только более дешёвые ГАРПУНЫ, которые доставляются по нужде самолётами к месту старта.
Для всех, кроме РФ этого достаточно, а с ВМС РФ они бодаться не могут, ибо нечем. На этом консенсус и строится. Ходим рядом, зубы скалим, но не кусаемся.

• +0.05 / 1

Цитата: ursus от 06.10.2009 12:26:50
Послушайте, вот ваша идея "давить массовостью" у меня начинает вызывать изжогу и аллергию. Ну  НЕ МОЖЕТ быть такой идеи у нормального планировщика.  Невозможно давить массовостью, ракетами по пару миллионов баксов. Это всё равно, что выпускать одноразовые танки с одним снарядом в стволе, зато в огромном количестве.

Цитата: ursus от 06.10.2009 12:26:50

 

Камрад ну вот спокойнее пожалуйста. Чего вас не устраивает? Денег народных жалко? Или только "умением, а не числом" хотите воевать? В "больших батальонах" нет ничего плохого.
"Давить массовостью" - это перегруз системы ПВО, у каждого комплекса есть ограничения по канальности и одновременно отслеживаемым и обстреливаемым целям, ограниченный обзор и т.п.
И используется это в различном виде (количество ракет в залпе, БПЛА, звездный налет, ложные цели и пр.). Увеличение ракет - прямой способ, особенно если залп осуществляется по СОЕДИНЕНИЮ кораблей и желательно бы утопить их все.

На море все это усугубляется (и потому становится желаемым сыграть на этом атакующему) наличием на корабле малого кол-ва этих самых комплексов и их пусковых, но и компенсируется отсутствием широкого применения ложных целей.

Посмотрите на наш ВМФ - он отнюдь не чурался столь нелюбимого вами массирования оченно недешевых средств - 8 Базальтов на Киевах, 12 - на последнем из них - Баку. 16 Базальтов на Славах, 20 Гранитов на Кирове, 24 на батонах - все это предполагалось пускать именно залпом с разницей в 8 чтоли секунд причем с нескольких носителей.
И еще тушки как бы тоже не сами по себе.... Что ж у вас известная фраза про "гарантированное уничтожение АУГ двумя батонами", т.е "всего то" 48 дорогущщими ракетами изжоги не вызывает? Не все в реале так как вы хотите и думаете.

Насчет стоимости- все это разработки времен ХВ. Чего там было наворочено и сколько раз на все это можно было слетать на Марс - потомки вряд ли разберутся. Титановые ПЛ, самолеты, Т-4, SR-71, Валькирии, наземные лазеры, три типа ОБТ на вооружении.....Деньги считали конечно, но считали весьма своеобразно и финансирование тех времен всеми вспоминается с ностальгией.

Насчет планирования я и написал что наверняка возникли очевидные трудности по дозвуку и вводу полетного задания. Насчет одновременности подхода Хорнетов вместе с известно с какой скоростью летящими ПКР - задача несложная для морских штурманов, хоть вы в это и не верите А вот все ракеты конечно одно временно не подойдут.

Ну и спокойнее ей богу.

Цитата: ursus от 06.10.2009 12:26:50Вполне очевидно иное - США просто провалили программу ПКР, не сумев создать ничего, могущее быть эффективно использованным в условиях противодействия отечественной ПВО.
И, осознавая этот прискорбный факт, они отказались и от размещения ТОМОГАВКА ПКР на своих судах, и от развития этой темы. Оставив только более дешёвые ГАРПУНЫ, которые доставляются по нужде самолётами к месту старта.
Для всех, кроме РФ этого достаточно, а с ВМС РФ они бодаться не могут, ибо нечем. На этом консенсус и строится. Ходим рядом, зубы скалим, но не кусаемся.

Цитата: ursus от 06.10.2009 12:26:50

 

Ну естественно. Нельзя же быть везде сильным. Но я имел в виду сам замысел. А он вполне разумный. Вот у нас идут по тому же пути -  унифицировали ПУ Брахмоса (читай Оникса) и Клаба (Калибра).
Просто "повезло" что начинка уже готова, а ВПУ таки сделали потом Амы наоборот сначала хорошую ВПУ потом засовывают туда ракеты:)

• +0.00 / 0

Цитата: Gurtt от 06.10.2009 12:38:32

Ну естественно. Нельзя же быть везде сильным. Но я имел в виду сам замысел. А он вполне разумный. Вот у нас идут по тому же пути -  унифицировали ПУ Брахмоса (читай Оникса) и Клаба (Калибра).
Просто "повезло" что начинка уже готова, а ВПУ таки сделали потом Амы наоборот сначала хорошую ВПУ потом засовывают туда ракеты:)

Цитата: Gurtt от 06.10.2009 12:38:32

 

Камрад! Какой БраМос-Обамос? Какой Клуб? Ну, это Вы корабли и лодки берете, хотя там унификация и шире. Вон, тяжелую ПКР в лодочную УВПУ для "Оникса" и "Калибра" прочат. И зенитные ракеты. И более того - еще кое-что.

На суше проще. Есть "Оникс" (оставим в покое экспорт). Есть, точнее, была, ПУ КР наземного базирования. Я в старой ветке клал ее фотку. Есть "Калибр", который сильнородствен и "Гранату", и Х-55. ПУ того комплекса, который распилили по ДРСМД, испепелили обломки и посыпали солью место базирования - пригодилась. Ну, не база, а сама ПУ. На нее впиндюрили "Калибр" наземный, а потом, на сходной базе и "Оникс" ("Бастион-П"). Если не верите - разыщите фотки той ПУ КР и ПКРК с "Калибром" и ищите 10 различий

Самое забавное - ничего не мешает  в случае смерти ДРСМД поставить и КР

• +0.00 / 0

Цитата: BlackShark от 06.10.2009 13:05:16
Камрад! Какой БраМос-Обамос? Какой Клуб? Ну, это Вы корабли и лодки берете, хотя там унификация и шире. Вон, тяжелую ПКР в лодочную УВПУ для "Оникса" и "Калибра" прочат. И зенитные ракеты. И более того - еще кое-что.

Цитата: BlackShark от 06.10.2009 13:05:16

 

Ну это ВЫ знаете А "нам энтузиастам" только открытой экспортной инфой приходится пробавляться. Соответственно  на основании ее и писал уже, что официально представлена экспортная ВПУ под Брамос/Клаб, и значит она же есть и ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ для Оникса/Калибра и скорее всего она же - на Горшкове. Все!. Больше официального ничего нет. А то что в эти габариты хорошо лезут и ЗУР это понятно из габаритных х-к, но инфы то нет. Про КР - это вообще секрет Полишинеля, "все знают" о Гранате 3000 км и о создании на его основе "модернизированного" семейства Калибр с якобы всего 300 км. И что же это будет за КР новая непонятно, на какой такой основе? Ну естественно будет что то "Гранатообразное" и конечно будет лезть в эти УВПУ, что наконец то даст нашим НК широкие возможности. Но официально инфы нет, даже не объявляли ее индекса.
Так шты ждем-с и мечтаем о десятке наконец то полностью универсальных 4500-5000 т "Горшковых" с мощнейшим для такого водоизмещения вооружением  (ориетировочно 16 Оникс/Калибр/КР +32 9М96 ЗУР+ 2 новых ЗРАК) ничего официально не зная.

Цитата: BlackShark от 06.10.2009 13:05:16На суше проще. Есть "Оникс" (оставим в покое экспорт). Есть, точнее, была, ПУ КР наземного базирования. Я в старой ветке клал ее фотку. Есть "Калибр", который сильнородствен и "Гранату", и Х-55. ПУ того комплекса, который распилили по ДРСМД, испепелили обломки и посыпали солью место базирования - пригодилась. Ну, не база, а сама ПУ. На нее впиндюрили "Калибр" наземный, а потом, на сходной базе и "Оникс" ("Бастион-П"). Если не верите - разыщите фотки той ПУ КР и ПКРК с "Калибром" и ищите 10 различий

Цитата: BlackShark от 06.10.2009 13:05:16

 

Да я все флотскими делами в основном интересуюсь

И потом написано это для подтверждения верного пути унификации ВПУ хотя бы по КР/ПКР не говоря уж о КР/ПКР/ЗУР о чем и был спор.

• +0.00 / 0

Цитата: Gurtt от 06.10.2009 13:13:19

и значит она же есть и ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ для Оникса/Калибра и скорее всего она же - на Горшкове. Все!.

Цитата: Gurtt от 06.10.2009 13:13:19

 

Да, она же. И не только на нем, кстати. Есть же вариант оснащения для пр.20380, т.н. "усиленный ударный" (ну, если на ФР будет 4 модуля по 8 ячеек, как утверждают, то тут только 2, что тоже ничего).

Цитата
Больше официального ничего нет. А то что в эти габариты хорошо лезут и ЗУР это понятно из габаритных х-к, но инфы то нет. Про КР - это вообще секрет Полишинеля, "все знают" о Гранате 3000 км и о создании на его основе "модернизированного" семейства Калибр с якобы всего 300 км. И что же это будет за КР новая непонятно, на какой такой основе?

Платформа у нас одна - КПСС!

Ясен пень - на базе Х-101/102, других КР большой дальности на горизонте пока нету. Гиперзвуковые будут, но позже, и размеры  у них, думаю, немелкие.

Цитата
Ну естественно будет что то "Гранатообразное" и конечно будет лезть в эти УВПУ, что наконец то даст нашим НК широкие возможности. Но официально инфы нет, даже не объявляли ее индекса.

А зачем, если изделие не пойдет на экспорт? Ну, будет какой-нибудь очередной камешек, типа "Агата", "Жадеита" и т.п. и с индексом типа Х-101Ф Или еще каким.

Цитата
Так шты ждем-с и мечтаем о десятке наконец то полностью универсальных 4500-5000 т "Горшковых" с мощнейшим для такого водоизмещения вооружением  (ориетировочно 16 Оникс/Калибр/КР +32 9М96 ЗУР+ 2 новых ЗРАК) ничего официально не зная.

Да я все флотскими делами в основном интересуюсь

Дык, все ждем. Флот мне тоже интересен.

Цитата
И потом написано это для подтверждения верного пути унификации ВПУ хотя бы по КР/ПКР не говоря уж о КР/ПКР/ЗУР о чем и был спор.

А я - про тернистый путь наземных ракет. Кстати, опять же, родственница "Калибров", а именно - родич 3М14, лежит в пусковых "Искандера-М" под названием Р-500. Т.е. опять же - унификация. И все с Х-55

• +0.00 / 0

Цитата: Gurtt от 06.10.2009 10:39:45
Ну это не то. Все эти Navstar/ GPS - для выноса стационарных объектов. ПКР и по инерциалке долетит до нужного района, вопрос что потом. На конечном участке у 158й - тепловизионная ГСН от бомбы, а не АРГСН, что для работы против корабля куда предпочтительнее.
Но главное - что дозвук и дальнее (600-800 км) расстояние до подвижной цели - вещи слабо совместимые и могут компенсироваться только очень дальнобойной АРГСН на ПКР, включаемой когда она прилетит в район.
Амы хотят по всей видимости решить этот вопрос  на новом "Томагавке-ПКР" (если он конечно вообще появится) корректировкой через спутник во время полета, т.е зависимость от спутникового ЦУ уже куда больше чем на наших сверхзвуковых ПКР - оно будет требоваться постоянно, тогда как сохранность спутниковой группировки не гарантирована.

Цитата: Gurtt от 06.10.2009 10:39:45

 

Их последняя модель JASSM-ER испытывалась  и, как противокарабельная, она низкого полета. Пишут ещё:
"улучшить двустороннюю Datalink которые обеспечат гибкое повторное нападение на ракете, в том числе гусеничной, движущиеся морские цели." Система наведения позволяет поражать стационарные и движущиеся цели с точностью до 2,4 м.
Могут использоваться с кораблей, с самолетов Ф-35, Ф-18.
Долго её испытывали. Пишут, что она превосходит другие ракеты  по своим возможностям 2.5 раза.
Ее повышенную точность обеспечит применение трехрежимной системы радиолокационного, инфракрасного и лазерного наведения.
-------------------------
А я, так думаю, что и другого наведения тоже.

• +0.00 / 0

Цитата: 753 от 06.10.2009 11:20:51
Их последняя модель JASSM-ER испытывалась  и, как противокарабельная, она низкого полета.

Цитата: 753 от 06.10.2009 11:20:51

 

Не смешно. По стоящей мишени с заранее известными координатами. Иначе она даже своей ТВП ГСН цели не найдет просто. Радиуса обзора не хватит, пусть хоть полчаса круги нарезает. Вопрос глушения НАВСТАРа раскрыт выше, так что неизвестно, придет ли она к цели вообще. Друх мой! Эта ракета - удачное дешевое решение для поражения целей с заранее известными координатами без активного противодействия.

Цитата
Пишут ещё:
"улучшить двустороннюю Datalink которые обеспечат гибкое повторное нападение на ракете, в том числе гусеничной, движущиеся морские цели." Система наведения позволяет поражать стационарные и движущиеся цели с точностью до 2,4 м.

Не юзайте онлайновый переводчик, он кала кусок.



Угу, танки она поражает. Двищущиеся. Я уж молчу, что стоимость ракеты для атаки на танк слишком велика, а точность в 3м явно недостаточна, для попадания даже в неподвижный танк

Камрад, кончайте всякую херню сюда тащить...

• +0.00 / 0

Цитата: 753 от 06.10.2009 10:35:06
У них давно есть такая "длинная рука", это - их 158 я (дальность за 350 км, высота полета ?)
http://rbase.new-fac…m158.shtml
И улучшенный вариант вышел совсем недавно:
завершены испытания КР JASSM-ER с помехозащищенным GPS
Дальность 950 км.
http://news-host.ru/…1-621.html

Цитата: 753 от 06.10.2009 10:35:06

 

Круто. Вы этой лабудой противоназемной по кораблям стрелять не сможете. Речь шла про ПКР, а у них она только ОДНА.

Я уж молчу, что в условиях подавления НАВСТАР эта хренотень далеко не улетит

• +0.00 / 0

Цитата: Пешеход от 06.10.2009 07:54:58
Но как только речь заходит о АУГ, то во внимание принимаются только афишируемые светлые стороны. Да и не только АУГ, я уже с без содрогания читаю рассуждения о безусловном подавлении буржуинами любого ПВО (и даже возражать уже желания не возникает). И не только, есть еще несколько бесконечно поднимаемых тем.

Цитата: Пешеход от 06.10.2009 07:54:58

 

Угу, разгрома с помощью ПТС атаки танковой бригады ( аффтарам таких утверждений надо показать учебный фильм "танковый полк в наступлении" и учесть, что в бригаде танков на треть больше... а лучше - оказаться в тех окопах, на которые накатывают танковые баты в режиме прорыва на узком участке - 1 тб на 1 км фронта, 41 машина... и пусть он обосрется).

А от ПВОшников, друзей-офицеров с немеряным опытом в войсках (сами все уже полковники и подполковники), ныне служащих в Академии ВКО, в ЦНИИ-2 и т.п., слышал такое - "даже с применением ЯО ПВО нашего образца не подавляется, систему, построенную на достижении гсоподства в воздухе из любого соотношения сил - хер придушишь"

Дословно.

• +0.00 / 0

Цитата: Gurtt от 06.10.2009 07:34:47
А для этого развертывание АУГ и осуществляется в режиме радиомолчания - нету нету, бах проявились где нить. При этом однако есть вероятность со всем этим молчащим оборудованием (и вероятно по этой причине без полета патрульных самолетов) проморгать налет. Опять таки полностью работающий "Иджис" в течение некоторого времени съест большую часть запасов топлива Тики/Берка за счет энергопотребления, правда и танкеры никто не отменял но все же....Вобщем темные стороны и неафишируемые острые углы у всех есть.

Цитата: Gurtt от 06.10.2009 07:34:47

 

Радиомолчащая и нелетающая на переходе АУГ - это фантастика. Именно поэтому КА РиРТР и вообще средства пассивной разведки считаются столь эффективными против них. Не летать она может, но тогда ее и пр.95 вынесет в одиночку. А не включать РЭО...

Ну, будет еще хуже.

• +0.00 / 0