В NASA заявили об открытости к обсуждению сотрудничества с РФ по лунной станции

Цитата: Аладдин от 29.01.2021 23:10:53NASA не получало конкретных предложений от России в ответ на призыв к сотрудничеству по созданию лунной станции Gateway и остается открытым к обсуждению принципов взаимодействия. Об этом 27 января сообщили «РИА Новости» в американском ведомстве. 
 
Так в NASA прокомментировали сообщения об исключении России из экспертной группы, обсуждающей перспективы создания окололунной станции Gateway, из-за недостаточной роли РФ в проекте. 
 
«Сотрудничество NASA с Роскосмосом и космическими агентствами других стран было важным инструментом успеха Международной космической станции», — отметили в ведомстве. По словам его представителя, американская сторона хочет продолжить отношения. 
 
Администрация экс-президента США Дональда Трампа провозгласила возобновление лунной программы, заявив о намерении обеспечить постоянное пребывание человека на лунной орбите. 
 
Соглашение о совместном создании окололунной станции Gateway «Роскосмос» и NASA подписали в 2017 году. Позже глава российской госкорпорации Дмитрий Рогозин назвал проект американоцентричным. По его словам Gateway — американский проект с ограниченным участием внешних партнеров, в то время как у России имеется своя программа исследований Луны, пишет «Газета.ру».
 
https://vpk.name/news/481438_v…ancii.html
 
P.S. Интересно, о каком сотрудничестве с Россией может идти речь, если контракты на все элементы системы по американской концепции и американскому проекту "Артемида" уже заключены? 
Думаю, что было бы хорошо, если стороны хоть согласятся унифицировать стыковочные узлы, чтоб в случае аварии были резервные варианты. 
О чем-то другом в сегодняшние времена нечего и мечтать.

Цитата: Аладдин от 29.01.2021 23:10:53

 

• +0.13 / 10

Цитата: Explorer-2000 от 30.01.2021 03:26:41Так это просто разное понимание сотрудничества с точки зрения США Россия должна быть младшим партнёром, тот же стыковочный узел, туалет ну и если вдруг что то срочно надо, поэтому когда в НАСА говорят о сотрудничестве они именно такой уровень участия и видят и они совершенно искренне не понимают почему бы не согласится на такие условия.

Цитата: Explorer-2000 от 30.01.2021 03:26:41

 

• -0.05 / 4

Цитата: caSmith от 30.01.2021 09:21:56а, собственно, почему бы нет, если за американские деньги?

Цитата: caSmith от 30.01.2021 09:21:56

 

• +0.07 / 3

Цитата: TAI66 от 02.02.2021 16:14:34Тут все несколько сложнее. Устоявшаяся практика для международных проектов это когда каждый участник за свои деньги разрабатывает свою часть. Вклад каждого участника подлежит оценке в %-м отношении как коэффициент участия. Результаты использования созданного КА делятся потом по этим соотношениям. Пример: в Спектр РГ был применен амерский хитрый детектор (его из-за санкций если не ошибаюсь "наши друзья" хотели отозвать еще на этапе сборки спектрометра, но как то обошлось) коэффициент участия = 0,72% (если память мне не изменяет). Теперь полученная инфа со Спектра РГ на 0.72% принадлежит амерам.

Цитата: TAI66 от 02.02.2021 16:14:34

 

• -0.02 / 1

Цитата: caSmith от 02.02.2021 17:58:38нет, пример плохой. Базовый модуль МКС строили в России на деньги американцев.
Отчего не выступить подрядчиком и не построить шлюзы для Ворот? Денег приподнять и компетенции развить.

Цитата: caSmith от 02.02.2021 17:58:38

 

• +0.00 / 0

Цитата: TAI66 от 03.02.2021 10:07:36Не очень понятно про плохой пример. Вы возражаете против текущей практики или ставите под сомнение мной сказанное?
Могу пояснить про МКС, на сколько мне известно в те времена когда базовый блок создавался мы были на конкретном подсосе у амеров, и вопрос стоял так или дадите копеечку и мы сделаем или тема с "Альфой" сдвинется вправо лет на 10. То есть это был исключительный случай.
...

Цитата: TAI66 от 03.02.2021 10:07:36

 

• +0.02 / 2

Цитата: caSmith от 03.02.2021 11:29:42не вижу причин, отчего бы не "побыть на подсосе" и за чужой счет не поразвивать/посохранять свои компетенции, даже если придется ими поделиться (и то в теории).
Другое дело, что былых масштабов амеры уже не предложат и не профинансируют нас (нашу космическую поомышленность) за свой счет.

Цитата: caSmith от 03.02.2021 11:29:42

 

• -0.03 / 1

Цитата: caSmith от 03.02.2021 11:29:42Другое дело, что былых масштабов амеры уже не предложат и не профинансируют нас (нашу космическую поомышленность) за свой счет.

Цитата: caSmith от 03.02.2021 11:29:42

 

• +0.09 / 7

Цитата: TAI66 от 03.02.2021 10:07:36Не очень понятно про плохой пример. Вы возражаете против текущей практики или ставите под сомнение мной сказанное?
Могу пояснить про МКС, на сколько мне известно в те времена когда базовый блок создавался мы были на конкретном подсосе у амеров, и вопрос стоял так или дадите копеечку и мы сделаем или тема с "Альфой" сдвинется вправо лет на 10. То есть это был исключительный случай.
П.С. К стати совсем недавно проскочила инфа что после запуска модуля "науки" Россия расширит свою долю по присутствию в экипаже МКС нашего космонавта.

Цитата: TAI66 от 03.02.2021 10:07:36

 

• +0.09 / 7

Цитата: caSmith от 02.02.2021 17:58:38Отчего не выступить подрядчиком и не построить шлюзы для Ворот? Денег приподнять и компетенции развить.

Цитата: caSmith от 02.02.2021 17:58:38

 

• +0.14 / 7

Цитата: TAI66 от 02.02.2021 16:14:34
Тут все несколько сложнее. Устоявшаяся практика для международных проектов это когда каждый участник за свои деньги разрабатывает свою часть. Вклад каждого участника подлежит оценке в %-м отношении как коэффициент участия. Результаты использования созданного КА делятся потом по этим соотношениям. Пример: в Спектр РГ был применен амерский хитрый детектор (его из-за санкций если не ошибаюсь "наши друзья" хотели отозвать еще на этапе сборки спектрометра, но как то обошлось) коэффициент участия = 0,72% (если память мне не изменяет)
. Теперь полученная инфа со Спектра РГ на 0.72% принадлежит амерам.

Цитата: TAI66 от 02.02.2021 16:14:34

 

• +0.03 / 1