Позови меня с собой

Цитата: Sir Max Merfie от 01.02.2021 12:29:54

Позови меня с собой

            На этой неделе одной из тем, вызвавшей широкое обсуждение стали события вокруг Донбасса. На форуме «Русский Донбасс» прошедшем в Донецке прозвучали проникновенные слова о необходимости возвращения Донбасса в состав России. Разумеется, формат лиц, их произносивших (в т.ч. главный редактор RT М. Симонян) не говорит об официальной позиции России.

            Более того, пресс-секретарь Президента РФ Д. Песков заявил, что вопрос возвращения Донбасса на повестке дня не стоит. И это объективно, т.к. сама процедура такого возврата не может сделать даже приготовления к нему незаметными о широких слоев общественности, аналитиков, комментаторов разных мастей. Очевидно, что если бы на государственном уровне, что-то такое предпринималось, то это как минимум имело бы объективную засветку.

            Таким образом, на форуме речь идет не о государственной деятельности по интеграции Донбасса в состав России, а о наличии в обществе потребности осмысления данной темы под различными углами зрения. И все громкие заявления по данному поводу, фактически сводятся к оживлению дискурса в Российском публичном диалоге, дискурса намного более широкого, чем просто проблема Донбасса, дискурса, который связан с пространственным самовосприятием России, а равно о направленности государственной внешней политики, приобретающей самостоятельную актуализацию.

            Осевидно, что тема будущего Донбасса, постсоветского пространства и позиционирования политики России в контексте этого, никуда не уйдет, она актуализирована в российском мировоззрении и бьет на больные точки российской ментальности.

            И клич «наших бьют», исконно поднимавший на борьбу, застыл в 2014 недосказанностью, незавершенностью, троеточием в продолжающейся истории русской цивилизации, именующейся Россией.

            Разумеется, концепция «русского мира» на фоне которого проходили события 2014 года вряд ли может быть поднята в качестве знамени для будущего периода развития России, хотя бы потому, что не имеет еще законченного концептуального обоснования, однако скрывать, что именно данная тематика может стать одной из горячих в российском политическом пространстве, вряд ли стоит.

            Эта тема часто проскальзывает в СМИ, является ключевым пунктом повестки для нескольких значимых общественных организаций и, наконец, она раздражает общественное сознание недосказанностью, и некоторым противоречием и более всего невозможностью мириться со сложившейся ситуацией.

Не тот формат

            Тем временем на политическом горизонте замаячили весьма угрожающие перспективы, которые, без сомнения, придется воспринять серьезно.

Речь идет о раздавшихся из-за океана (в том числе и от вновь назначенного госсекретаря США Блинкена) заявления о том, что нормандский формат (о минском формате американская сторона говорить не желает вовсе) если и не исчерпал себя, то по крайней мере стал пассивным. На фоне этого слышатся угрозы непосредственного вмешательства США в дела Украины, а украинские политики на перебор стараются понравится новому хозяину Белого Дома. Настолько, что даже умудряются накладывать санкции на китайских инвесторов, задействованных в проекте «Мотор Сыч». Все, лишь бы Байден не стал сотрудничать с Порошенко.

            Мы уже привыкли к тому, что любое обострение внутриполитической ситуации в Киеве влечет обострение на Донбассе. Это потому, что данная тема (самостоятельности Донбасса) не может не будоражить и украинские политические круги, а равно все украинское обществе. Любое упоминание о Донбассе в части предположения его независимости, или даже автономии вызывает жуткие корчи у украинских националистов и гротескную пародию на них у всех остальных (которым Донбасс в принципе то не нужен, но показать, что они не испытывают тоже, что и националисты, как минимум не безопасно).

            Американская позиция проста. Они пытаются войти в переговорный нормандский формат по Украине и нарастить прямые контакты с Киевом. Почему? Все просто именно Байден при Обаме, являясь вице-президентом, фактически контролировал украинский кейс. И серьезно влез в внутриполитические дрязги, что в купе с интересами его сына Х. Байдена к газовым проектам на Украине приводит к тому, что Байдену все равно придется чистить политическое пространство Украины, зачищая любые компрометирующие его связи. Четырехлетие Трампа было для Украины периодом забвения, когда штаты Киев особо не интересовал, а контакты с ним велись исключительно в разрезе поиска компроматов и взаимодействия в военной сфере.

            Так что влезание в процесс США практически неизбежно, будь то Нормандский формат, или прямое участие по линии Киев – Вашингтон. При этом данные события вполне могут потянуть за собой более серьезные проблемы как для внутри украинских вопросов, так и для американо-российских отношений, поскольку любые изменения на Украине Кремль воспринимает очень серьезно и достаточно болезненно.

            В итоге мы имеем неизбежность американского присутствия и неразрешимость конфликта с точки зрения приемлемости для России. Это очевидно и вызывает вполне понятную реакцию у украинских политиков, имеющих особое чутье на изменение ситуации. Кравчук (один из самых прозорливых украинских политиков) уже предложил проведение внутриукраинского референдума по Крыму и Донбассу. Для чего? Для того, чтобы с одной стороны активировать данную тему в политической плоскости, с другой, чтобы получить дополнительный аргумент в рамках форматных переговоров с Россией, а с третьей … А кто знает, каковы будут результаты голосования? Учитывая, что самые большие рейтинги сейчас у оппозиционной платформы за жизнь (Медведчук и другие национал-предатели, как их величают националисты), а от перманентной войны украинское общество уже устало результат может быть всякий, в том числе и связанный с призывом выкинуть из Украины предательские регионы. А почему нет? Тем более, если «охлосу» будет сказано, что именно конфликт вокруг Крыма препятствует шляху Украины в ЕС и НАТО, омрачает инвестиционные потенциалы и ведет к негативным последствиям. То результат будет еще более непредсказуем.

            В конце концов, провести всеукраинский референдум можно было и два, и три, и четыре года назад. Когда в города и села Украины шли гробы с погибшими на Донбассе, результат был очевиден. Абсолютное большинство высказалось бы за продолжение войны (операции) дол полной победы. Это эффект острой фазы конфликта. Но от любой войны устают и любая война, ведущаяся три, четыре года постепенно превращается в обременительную рутину, а ее завершение рассматривается населением как вполне себе удовлетворяющий выход из соответствующей ситуации.

            Опять же этот путь вполне приемлем для украинских политиков. Тем более, если ЕС поманит очередной морковкой – мир в обмен на углубление ассоциации и шансы на вступление в ЕС. Тогда эту тему понесут в массы все из первого эшелона украинской политики, потому как на ней можно будет не плохо разжиться политическим капиталом.

            Не на это ли тогда надеется Кравчук? А на референдуме получить одобрение населения на отторжение Крыма и Донбасса и на развитие западного вектора в украинской политике, который можно неплохо и политически, и экономически монетизировать?

            В любом случае, внимание к теме Донбасса пробуждается и на Украине после почти года забвения, когда даже переговоры в Нормандском формате если и проводились, то как обременительная обуза, а не как реальная попытка решить важную проблему. Украинские политики Донбасс уже вычеркнули из политической жизни, осознавая, что лучше отказаться от него, чем способствовать росту политического капитала Медведчука, т.к. возврат Донбасса на Украину – это практически гарантированное большинство в Раде Оппозиционной платформы и немалые шансы на президенство для Медведчука. Почему бы тогда не избавиться от проблемы, учитывая, что политически Донбасс может и может стать украинским, а вот ментально – уже никогда. А дальше, возможно и больше.

Внутрироссийские реалии

            С другой стороны, градус остроты проблемы Донбасса придан и внутриполитической борьбой в России. Выборы в Государственную Думу дадут мощный толчок дискуссии по Донбассу и иным территориям с неопределенным статусом на просторах бывшего СССР.

            Две политические силы, которые в этом году призваны лишить КПРФ статуса главной оппозиционной силы российского парламента партия «За Правду» З. Прилепина и партия «Родина» тесно сотрудничающая с движением «Союз добровольцев Донбасса» в качестве части своей избирательной программы выставят и решение вопроса по непризнанным государствам, вплоть до полного их воссоединения с Россией.

            Учитывая, что «За Правду» стало частью левого блока «Справедливая Россия – Патриоты – За Правду» этот пункт, видимо, перекочует и в общеблоковую программу. Хотя СР и болталась на ниточке непопадания в 5 % при наличии с ними в связки «Патриотов» и «За Правду» такой коалиции практически гарантировано место в следующей Государственной Думе, а возможно и в правящей коалиции, а значит и в формировании правительства по итогам выборов (партийное правительство становится данностью по факту поправок в Конституцию 2020 года).

            Альянс «Родины» и СДД скорее всего пополнится еще рядом политических сил и опять же не забудет про тему Донбасса в качестве одного из предвыборного лозунга. Этому блоку места в Думе не гарантированы, но потенциалы имеют значимые, а значит и дискуссия развернется крайне серьезная, в том числе вокруг Донбасса.

            Учитывая, что получение той или иной силой мест в Госдуме вопрос практически решенный, данная тема – реинтеграции Донбасса в контексте большего сближения с Россией вплоть до слияния станет одной из реальных тем работы Государственной Думы. При этом противников, решающихся высказаться против данной темы в контексте интеграции не будет. Ни Единая Россия, ни КПРФ, ни ЛДПР серьезно возражать против продвижения интеграции не будет, т.к. иные восприятия будут восприняты обществом неправильно.

            Будет ли это иметь решающее значение для вопроса интеграции Донбасса? Нет. От того, что обсуждается в Государственной Думе, справедливо, основной площадке внутриполитической дискуссии, вообще мало зависит реализация таких вопросов. Но сам факт продвижения со стороны Администрации Президента в Госдуму сил с такими программными установками говорит о том, что тема Донбасса вполне живая и способная обратиться в более серьезный предмет для дискуссий.

 

Реальность?

            В реальной плоскости вопрос интеграции Донбасса, и в этом плане пресс-секретарь Президента РФ прав, не стоит на повестке дня. Нет жесткой потребности в том, чтобы взять и организовать интеграцию Донбасса прямо сейчас.

            По большому счету данная тема – это тема внезапно всплывающая. То есть в случае обострения ситуации реагирование может быть мгновенное. В отличие от Крыма, в котором за поводом (переворот в Киеве) и актом реализации (референдум в Крыму) последовал почти пятилетний период постепенного приведения управленческих процедур к общему знаменателю с остальной Россией. Технически это было оформлено в виде командировок специалистов из различных ведомств и постепенной подготовки республиканских кадров. Одновременно принималось законодательство, создавались структуры и т.д.

          

  Донбасс прошел многие вопросы, связанные с вхождением в российскую реальность незаметно, негласно, постепенно. За прошедшее с 2014 года время многие жители Донбасса приобрели Российские паспорта, все без исключения проходят по российским учетным системам и базам данных, управление кооптировано в общую систему российского государственного управления. Фактически де-факто Донбасс – регион (или два региона) России, по которым делают вид, что это не так.

            Будет потребность в том, чтобы организовать воссоединение региона с Россией все может быть сделано в считанные дни. И это не преувеличение, фактически просто будет предан юридический статус тому, что на практике уже имеется.

            Единственным сдерживающим фактором до настоящего времени являлась и является не вопросы управления (они решены), ни финансы (они вложены), а позиция зарубежных игроков, тех государств, которые связывают с темой Донбасса конфигурацию отношений с Россией.

            И в этом случае есть два варианта развития событий. Либо сохранения статус-кво на некоторый период времени. Либо интеграция Донбасса с Россией (при условии прекращения жесткой позиции зарубежных государств, либо при окончательном и бесповоротном с ними конфликте). И, судя по доносящимся сигналам, именно сейчас возможна точка, когда внутренне Украина созрела отбросить от себя Донбасс, а зарубежные государства не обратить на это слишком большого внимания. Экономика и политика, идя рука об руку свидетельствуют, что у всех будут иные задачи, нежели чем реагирование на такие изменения.

            При этом, опять же очевидно, что все это будет вплетено в канву иных связей и отношений, иных событий и ситуаций, которые будут иметь большее значение. Опять же, если тема не уйдет в очередной период безвременья, на этот раз до 2024 года.

Цитата: Sir Max Merfie от 01.02.2021 12:29:54

 

• +1.56 / 36

Цитата: Секешфехервар от 01.02.2021 15:01:33«Деятельность USAID в рамках программы «Наводя мосты» нацелена на укрепление доверия и связей между украинцами как на подконтрольных, так и на неподконтрольных правительству территориях на востоке Украины», — сообщили в американском агентстве.
ссылка
В рамках проекта предполагается улучшить управление критически важными ресурсами и ситуацию с предоставлением государственных и коммунальных услуг населению

Цитата: Секешфехервар от 01.02.2021 15:01:33

 

ЦитатаГраждане. Жизнь диктует свои жестокие законы. Я не стану говорить вам о цели нашего собрания она вам известна. Цель святая. Отовсюду мы слышим стоны. Со всех концов изможденной украины взывают о помощи. Мы должны протянуть руку помощи, и мы ее протянем. Одни из вас служат и едят хлеб с маслом, другие занимаются отхожим промыслом и едят бутерброды с икрой. И те и другие спят в своих постелях и укрываются теплыми одеялами. Одни лишь маленькие украиньци, круглоголвые хлопчики с осэлэдцами, находятся без призора. Эти цветы улицы заслуживают лучшей участи. Мы, господа присяжные заседатели, должны им помочь. И мы, господа присяжные заседатели, им поможем. Нужна немедленная помощь! Мы должны вырвать маленьких украиньцев из цепких лап Кагэбэ, и мы вырвем их оттуда! Я приглашаю вас сейчас же навести мосты и улучшить управление критически важными ресурсами и ситуацию с предоставлением государственных и коммунальных услуг населению. Только украиньцам, и никому другому. Прошу вносить вклады

• +2.59 / 46

Цитата: Sir Max Merfie от 01.02.2021 12:29:54

Позови меня с собой

            На этой неделе одной из тем, вызвавшей широкое обсуждение стали события вокруг Донбасса. На форуме «Русский Донбасс» прошедшем в Донецке прозвучали проникновенные слова о необходимости возвращения Донбасса в состав России. Разумеется, формат лиц, их произносивших (в т.ч. главный редактор RT М. Симонян) не говорит об официальной позиции России.

           

Более того, пресс-секретарь Президента РФ Д. Песков заявил, что вопрос возвращения Донбасса на повестке дня не стоит. И это объективно, т.к. сама процедура такого возврата не может сделать даже приготовления к нему незаметными о широких слоев общественности, аналитиков, комментаторов разных мастей. Очевидно, что если бы на государственном уровне, что-то такое предпринималось, то это как минимум имело бы объективную засветку.

            Таким образом, на форуме речь идет не о государственной деятельности по интеграции Донбасса в состав России, а о наличии в обществе потребности осмысления данной темы под различными углами зрения. И все громкие заявления по данному поводу, фактически сводятся к оживлению дискурса в Российском публичном диалоге, дискурса намного более широкого, чем просто проблема Донбасса, дискурса, который связан с пространственным самовосприятием России, а равно о направленности государственной внешней политики, приобретающей самостоятельную актуализацию.

            Осевидно, что тема будущего Донбасса, постсоветского пространства и позиционирования политики России в контексте этого, никуда не уйдет, она актуализирована в российском мировоззрении и бьет на больные точки российской ментальности.

            И клич «наших бьют», исконно поднимавший на борьбу, застыл в 2014 недосказанностью, незавершенностью, троеточием в продолжающейся истории русской цивилизации, именующейся Россией.

            Разумеется, концепция «русского мира» на фоне которого проходили события 2014 года вряд ли может быть поднята в качестве знамени для будущего периода развития России, хотя бы потому, что не имеет еще законченного концептуального обоснования, однако скрывать, что именно данная тематика может стать одной из горячих в российском политическом пространстве, вряд ли стоит.

            Эта тема часто проскальзывает в СМИ, является ключевым пунктом повестки для нескольких значимых общественных организаций и, наконец, она раздражает общественное сознание недосказанностью, и некоторым противоречием и более всего невозможностью мириться со сложившейся ситуацией.

Не тот формат

            Тем временем на политическом горизонте замаячили весьма угрожающие перспективы, которые, без сомнения, придется воспринять серьезно.

Речь идет о раздавшихся из-за океана (в том числе и от вновь назначенного госсекретаря США Блинкена) заявления о том, что нормандский формат (о минском формате американская сторона говорить не желает вовсе) если и не исчерпал себя, то по крайней мере стал пассивным. На фоне этого слышатся угрозы непосредственного вмешательства США в дела Украины, а украинские политики на перебор стараются понравится новому хозяину Белого Дома. Настолько, что даже умудряются накладывать санкции на китайских инвесторов, задействованных в проекте «Мотор Сыч». Все, лишь бы Байден не стал сотрудничать с Порошенко.

            Мы уже привыкли к тому, что любое обострение внутриполитической ситуации в Киеве влечет обострение на Донбассе. Это потому, что данная тема (самостоятельности Донбасса) не может не будоражить и украинские политические круги, а равно все украинское обществе. Любое упоминание о Донбассе в части предположения его независимости, или даже автономии вызывает жуткие корчи у украинских националистов и гротескную пародию на них у всех остальных (которым Донбасс в принципе то не нужен, но показать, что они не испытывают тоже, что и националисты, как минимум не безопасно).

            Американская позиция проста. Они пытаются войти в переговорный нормандский формат по Украине и нарастить прямые контакты с Киевом. Почему? Все просто именно Байден при Обаме, являясь вице-президентом, фактически контролировал украинский кейс. И серьезно влез в внутриполитические дрязги, что в купе с интересами его сына Х. Байдена к газовым проектам на Украине приводит к тому, что Байдену все равно придется чистить политическое пространство Украины, зачищая любые компрометирующие его связи. Четырехлетие Трампа было для Украины периодом забвения, когда штаты Киев особо не интересовал, а контакты с ним велись исключительно в разрезе поиска компроматов и взаимодействия в военной сфере.

            Так что влезание в процесс США практически неизбежно, будь то Нормандский формат, или прямое участие по линии Киев – Вашингтон. При этом данные события вполне могут потянуть за собой более серьезные проблемы как для внутри украинских вопросов, так и для американо-российских отношений, поскольку любые изменения на Украине Кремль воспринимает очень серьезно и достаточно болезненно.

            В итоге мы имеем неизбежность американского присутствия и неразрешимость конфликта с точки зрения приемлемости для России. Это очевидно и вызывает вполне понятную реакцию у украинских политиков, имеющих особое чутье на изменение ситуации. Кравчук (один из самых прозорливых украинских политиков) уже предложил проведение внутриукраинского референдума по Крыму и Донбассу. Для чего? Для того, чтобы с одной стороны активировать данную тему в политической плоскости, с другой, чтобы получить дополнительный аргумент в рамках форматных переговоров с Россией, а с третьей … А кто знает, каковы будут результаты голосования? Учитывая, что самые большие рейтинги сейчас у оппозиционной платформы за жизнь (Медведчук и другие национал-предатели, как их величают националисты), а от перманентной войны украинское общество уже устало результат может быть всякий, в том числе и связанный с призывом выкинуть из Украины предательские регионы. А почему нет? Тем более, если «охлосу» будет сказано, что именно конфликт вокруг Крыма препятствует шляху Украины в ЕС и НАТО, омрачает инвестиционные потенциалы и ведет к негативным последствиям. То результат будет еще более непредсказуем.

            В конце концов, провести всеукраинский референдум можно было и два, и три, и четыре года назад. Когда в города и села Украины шли гробы с погибшими на Донбассе, результат был очевиден. Абсолютное большинство высказалось бы за продолжение войны (операции) дол полной победы. Это эффект острой фазы конфликта. Но от любой войны устают и любая война, ведущаяся три, четыре года постепенно превращается в обременительную рутину, а ее завершение рассматривается населением как вполне себе удовлетворяющий выход из соответствующей ситуации.

            Опять же этот путь вполне приемлем для украинских политиков. Тем более, если ЕС поманит очередной морковкой – мир в обмен на углубление ассоциации и шансы на вступление в ЕС. Тогда эту тему понесут в массы все из первого эшелона украинской политики, потому как на ней можно будет не плохо разжиться политическим капиталом.

            Не на это ли тогда надеется Кравчук? А на референдуме получить одобрение населения на отторжение Крыма и Донбасса и на развитие западного вектора в украинской политике, который можно неплохо и политически, и экономически монетизировать?

            В любом случае, внимание к теме Донбасса пробуждается и на Украине после почти года забвения, когда даже переговоры в Нормандском формате если и проводились, то как обременительная обуза, а не как реальная попытка решить важную проблему. Украинские политики Донбасс уже вычеркнули из политической жизни, осознавая, что лучше отказаться от него, чем способствовать росту политического капитала Медведчука, т.к. возврат Донбасса на Украину – это практически гарантированное большинство в Раде Оппозиционной платформы и немалые шансы на президенство для Медведчука. Почему бы тогда не избавиться от проблемы, учитывая, что политически Донбасс может и может стать украинским, а вот ментально – уже никогда. А дальше, возможно и больше.

Внутрироссийские реалии

            С другой стороны, градус остроты проблемы Донбасса придан и внутриполитической борьбой в России. Выборы в Государственную Думу дадут мощный толчок дискуссии по Донбассу и иным территориям с неопределенным статусом на просторах бывшего СССР.

            Две политические силы, которые в этом году призваны лишить КПРФ статуса главной оппозиционной силы российского парламента партия «За Правду» З. Прилепина и партия «Родина» тесно сотрудничающая с движением «Союз добровольцев Донбасса» в качестве части своей избирательной программы выставят и решение вопроса по непризнанным государствам, вплоть до полного их воссоединения с Россией.

            Учитывая, что «За Правду» стало частью левого блока «Справедливая Россия – Патриоты – За Правду» этот пункт, видимо, перекочует и в общеблоковую программу. Хотя СР и болталась на ниточке непопадания в 5 % при наличии с ними в связки «Патриотов» и «За Правду» такой коалиции практически гарантировано место в следующей Государственной Думе, а возможно и в правящей коалиции, а значит и в формировании правительства по итогам выборов (партийное правительство становится данностью по факту поправок в Конституцию 2020 года).

            Альянс «Родины» и СДД скорее всего пополнится еще рядом политических сил и опять же не забудет про тему Донбасса в качестве одного из предвыборного лозунга. Этому блоку места в Думе не гарантированы, но потенциалы имеют значимые, а значит и дискуссия развернется крайне серьезная, в том числе вокруг Донбасса.

            Учитывая, что получение той или иной силой мест в Госдуме вопрос практически решенный, данная тема – реинтеграции Донбасса в контексте большего сближения с Россией вплоть до слияния станет одной из реальных тем работы Государственной Думы. При этом противников, решающихся высказаться против данной темы в контексте интеграции не будет. Ни Единая Россия, ни КПРФ, ни ЛДПР серьезно возражать против продвижения интеграции не будет, т.к. иные восприятия будут восприняты обществом неправильно.

            Будет ли это иметь решающее значение для вопроса интеграции Донбасса? Нет. От того, что обсуждается в Государственной Думе, справедливо, основной площадке внутриполитической дискуссии, вообще мало зависит реализация таких вопросов. Но сам факт продвижения со стороны Администрации Президента в Госдуму сил с такими программными установками говорит о том, что тема Донбасса вполне живая и способная обратиться в более серьезный предмет для дискуссий.

 

Реальность?

            В реальной плоскости вопрос интеграции Донбасса, и в этом плане пресс-секретарь Президента РФ прав, не стоит на повестке дня. Нет жесткой потребности в том, чтобы взять и организовать интеграцию Донбасса прямо сейчас.

            По большому счету данная тема – это тема внезапно всплывающая. То есть в случае обострения ситуации реагирование может быть мгновенное. В отличие от Крыма, в котором за поводом (переворот в Киеве) и актом реализации (референдум в Крыму) последовал почти пятилетний период постепенного приведения управленческих процедур к общему знаменателю с остальной Россией. Технически это было оформлено в виде командировок специалистов из различных ведомств и постепенной подготовки республиканских кадров. Одновременно принималось законодательство, создавались структуры и т.д.

            Донбасс прошел многие вопросы, связанные с вхождением в российскую реальность незаметно, негласно, постепенно. За прошедшее с 2014 года время многие жители Донбасса приобрели Российские паспорта, все без исключения проходят по российским учетным системам и базам данных, управление кооптировано в общую систему российского государственного управления. Фактически де-факто Донбасс – регион (или два региона) России, по которым делают вид, что это не так.

            Будет потребность в том, чтобы организовать воссоединение региона с Россией все может быть сделано в считанные дни. И это не преувеличение, фактически просто будет предан юридический статус тому, что на практике уже имеется.

            Единственным сдерживающим фактором до настоящего времени являлась и является не вопросы управления (они решены), ни финансы (они вложены), а позиция зарубежных игроков, тех государств, которые связывают с темой Донбасса конфигурацию отношений с Россией.

            И в этом случае есть два варианта развития событий. Либо сохранения статус-кво на некоторый период времени. Либо интеграция Донбасса с Россией (при условии прекращения жесткой позиции зарубежных государств, либо при окончательном и бесповоротном с ними конфликте). И, судя по доносящимся сигналам, именно сейчас возможна точка, когда внутренне Украина созрела отбросить от себя Донбасс, а зарубежные государства не обратить на это слишком большого внимания. Экономика и политика, идя рука об руку свидетельствуют, что у всех будут иные задачи, нежели чем реагирование на такие изменения.

            При этом, опять же очевидно, что все это будет вплетено в канву иных связей и отношений, иных событий и ситуаций, которые будут иметь большее значение. Опять же, если тема не уйдет в очередной период безвременья, на этот раз до 2024 года.

Цитата: Sir Max Merfie от 01.02.2021 12:29:54

 

• +0.53 / 27

Цитата: Profaner от 01.02.2021 17:23:54Сир Макс, текст хороший, патриотичный , но с чего Вы взяли, что вектор интеграции "наших элит" в "западную цивилизацию" ...

Цитата: Profaner от 01.02.2021 17:23:54

 

• +4.11 / 84

Цитата: BUR от 01.02.2021 17:56:54Элита - это ведь в первую очередь не деньги и не капиталы, а влияние на то, что происходит внутри общества.

Цитата: BUR от 01.02.2021 17:56:54

 

• -0.36 / 22

Цитата: Profaner от 01.02.2021 18:32:04Ну конечно, учитывая, что под "элитами" как раз и подразумеваются "отечественные" промышленно-финансовые группы, ради интересов которых сначала завалили Союз с последующей распродажей, а затем подняли знамя "страны экспортера" 

Цитата: Profaner от 01.02.2021 18:32:04

 

• +1.17 / 29

Цитата: BUR от 01.02.2021 17:56:54Несовместимость... т.е. в случае "интеграции" происходит утрата статуса "элиты".
 
Свободное место для интеграции "наших элит" у "западной цивилизации" просто отсутствует, хлебных мест и для своей элиты (предсказуемой, интегрированной, понятной и т.д.) не хватает.
 
Элита - это ведь в первую очередь не деньги и не капиталы, а влияние на то, что происходит внутри общества. И отдавать долю своего влияния чужакам (т.е. "интеграция в качестве элиты") - на западе наивных политиков нет. Проще и надежнее - чужаков повязать криминалом, повестить угрозу приминения закона и забрать их влияние (распределив среди собственной, голодной до ништяков, элиты).

Цитата: BUR от 01.02.2021 17:56:54

 

• +0.30 / 14

Цитата: BUR от 01.02.2021 17:56:54в случае "интеграции" происходит утрата статуса "элиты".
 
Элита - это ведь в первую очередь не деньги и не капиталы, а влияние на то, что происходит внутри общества. И отдавать долю своего влияния чужакам (т.е. "интеграция в качестве элиты") - на западе наивных политиков нет.

Цитата: BUR от 01.02.2021 17:56:54

 

• +0.56 / 10

Цитата: Profaner от 01.02.2021 17:23:54Сир Макс, текст хороший, патриотичный , но с чего Вы взяли, что вектор интеграции "наших элит" в "западную цивилизацию" будет пересмотрен в угоду неким "скрепам" некоего "русского мира", "идея" которого достается из пыльного чулана в основном для политических спекуляций и заигрываний с электоратом? Очень неубедительно, как и на счет "союза трех", являющегося по своей сути очередным "свистком" для стравливания неуклонно возрастающей "социальной напряженности".

Цитата: Profaner от 01.02.2021 17:23:54

 

• +1.89 / 37

Цитата: Sir Max Merfie от 01.02.2021 18:11:24Попробую пояснить. 
1. Я вовсе не говорил об изменении вектора, а о том, что тему все же достали из чулана как Вы говорите, и будут использовать минимум до выборов, а с учетом того, кто ее использует и после них. Т.е. тема введена снова в активный оборот. Это просто заметка по идущему ряду новостей.
2. Совет трех это не вопрос стравливания социальной напряженности, а формат обеспечения прохождения его в ГосДуму (а он там гарантированно будет) и одновременно очередной кол, вбиваемый в КПРФ. 
3. Есть ряд движений с противоположной стороны .которые необъяснимы здравым смыслом, либо стремлением к расшивке. Видно, что тема Украины начала сильно напрягать европейские и американские элиты. Байдену нужно закрывать старые кейсы. где фигурирует и он и его сын, ЕС стряхнуть ветошь украинской токсичной темы. 
Из этого я предположил, что тема может получить продолжение. Не более, а может не получить. Я же говорю о вилке между  - продлить до 2024 (когда ее гарантировано снова поднимут, не важно в связи с российскими выборами, или украинскими) и расшить в ближайшее время, либо в связи с потеплением в Европе, либо в связи с новым витком конфликта.

Цитата: Sir Max Merfie от 01.02.2021 18:11:24

 

• +0.24 / 9