О блицкриге 41 года
351,798 1,245
 

  Caustic ( Слушатель )
06 окт 2009 23:01:52

Тред №152866

новая дискуссия Дискуссия  214

Ursus,

пафоса нет. Я просто хотел сказать, что разведка здесь ни причем. В войнах побеждают прежде всего люди, а не руководство страны или разведка. Если народ не будет воевать, как это было во Франции (я говорю о Второй мировой), в Польше и других европейских странах, то против сильного противника не победить.

Вермахт в первые месяцы войны перемолотил все западные армии СССР за счет новой тактики ведения войны. Вермахт бы это сделал, даже если бы Сталин 20 июня отдал приказ о нападении на армии Германии. Нововведения всегда и везде полезны и дают фору тем, кто их применяет.

Победы Германии в начале войны это только заслуга самой Германии, а не плохая разведка, расстрелянные в 37-ом офицеры и тому подобное.
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (9)
 
 
  Gurtt ( Слушатель )
07 окт 2009 08:33:31


С одной стороны да. Организационные недостатки РККА 41 были неустранимы без горького опыта поражений от отточившей тактику и состав подразделений за две войны и Югославско-Греческой операции немцев.
Но с другой стороны вовремя начав мобилизацию и переброску войск к западной границе для нас и пересылая приказы о боеготовности не 20-21 июня а на месяцок пораньше масштаб катастрофы был бы меньшим - меньше пленных, меньше потерь в технике, не так далеко отошли бы, не все предприятия пришлось бы эвакуировать - т.е. потеряли бы меньше жизней, война длилась бы меньше, а блицкриг бы забуксовал раньше.

Тогдашнее руководство СССР заигралось в высокую политику после череды успехов и слишком поздно приняло меры перед очевидной опасностью начав переброску войск лишь со второй половины июня.
Да, данные разведки неточны и изменчивы, политические намерения Гитлера неясны, да мобилизация армии недешевое удовольствие, но.....сложно судить обладая послезнанием.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  a4s ( Слушатель )
07 окт 2009 12:58:42


Про мобилизацию, как повод к войне, вам уже указали, я хочу отметить, что не только 41 год был провальным для РККА, но и вторая половина 42 года, когда уже был и опыт и новые танки и не было внезапности, но до Волги, Новороссийска, кавказких нефтепромыслов немцы дошли. Причем, как и 41, в 42-м все опять висело на волоске. так что списывать все на не вовремя проведенную мобилизацию не совсем корректно.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Николаич ( Слушатель )
07 окт 2009 13:05:11

Увы, но 1942 год - год чисто военных поражений. поэтому его так не любили вспоминать в официальных советских источниках. Про провал харьковской операции в мае 1942 года в "Великой Отечественной Войне Советского народа" упомянуто так - "Неудача советских войск под Харьковом" (хренасе неудача!!!) и странички полторы текста. это из 800 с лишним страниц тома! про Крым - аналогично, вскользь и невзначай. Читаешь, и как будто 1942 года не было вообще  >:(
Аналогично - 2 Ударная армия и т.д.
Увы, но столь упорное замалчивание собственных поражений теперь дает возможность всяким резунам на них оттоптаться...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  753 ( Слушатель )
07 окт 2009 15:57:24

Только ли поражений?
Давайте посмотрим.
Успешная Московская битва (начало 1942 года).
Демянский котел (начало 1942 года).
Окружение под Великими Луками (ноябрь 1942 года).
Битва за Кавказ, хотя битва была оборонительная, а не наступательная, для немцев она закончилась провалом.
Ноябрь 1942 окружение немецких войск под Сталинградом.
Конец 1942 года - сплошное поражения немецких войск на Восточном фронте.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Николаич ( Слушатель )
07 окт 2009 16:18:33

А разве кто-то говорил, что были ТОЛЬКО поражения? были бы только поражения, мы бы с Вами сейчас на форуме не сидели, беседуя...
Увы, но так же было Барвенково, Харьков, Мясной Бор, Севастополь, Керчь... и здесь на внезапность уже не спишешь.
Но, как Вы правильно заметили, закончился год все равно Сталинградом!!! (у меня там дед воевал)
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Дима23 ( Слушатель )
07 окт 2009 19:49:22


http://militera.lib.…index.html
Исаев Алексей Валерьевич Когда внезапности уже не было.

Книга как раз о 42-м. Очень советую почитать.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  a4s ( Слушатель )
07 окт 2009 21:44:24


Исаева вообще стоит прочитать всего. Очень хорошо описан и 41 год (про окружения РККА) и 41/42 (как раз Керчь, Севастополь, 2-я ударная, Сталинград и оба Харькова). Мне очень понравилась его  книга про 45 год, год описан самый конец войны от Одера до Рейхстага. Так же очень не плох Замулин с его серией книг про южный край Курской дуги. Я несколько по другому взглянул на эти события после прочтения.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  barclay ( Слушатель )
07 окт 2009 16:37:26


Ну Демянский котел я бы не стал оценивать как успешную операцию.
Немцы выстояли, хотя коридор снабжения был не лучше чем у 2й ударной.
И отошли организованно. Так же как и от Ржева. Ни одна немецкая дивизия не была уничтожена.
При всех благоприятных предпосылках, операция - по сути провальная.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  753 ( Слушатель )
07 окт 2009 16:50:35

Потери у немцев там были очень большими, и им, несколько позже,  все-таки пришлось его оставить. А это территория.
Могу прибавить ещё удачные:  Торопецкую  и  Велижскую операции начала 1942 года.
Вообще  и начало 1942 года ( а не только его конец) для немцев было сплошным кошмаром.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №152865
Тред №152867 >>