Тред №152881

Цитата: BlackShark от 07.10.2009 00:23:03
Современные наши ПКР БРОНИРОВАНЫ.

Цитата: BlackShark от 07.10.2009 00:23:03

 

Современные - это какие?
Это сколько-же будет весить броня всего планера, способная выдержать 20-мм снаряд на скорости встречи порядка 1000 ... 1500 м/с?
Блажен, кто верует. Кажется, терли тут это уже. Никто никому ничего не доказал. Замяли для ясности, а Вы опять ... за старое.

• +0.00 / 0

Цитата: НАлЕ от 07.10.2009 00:56:09

Современные - это какие?
Это сколько-же будет весить броня всего планера, способная выдержать 20-мм снаряд на скорости встречи порядка 1000 ... 1500 м/с?
Блажен, кто верует. Кажется, терли тут это уже. Никто никому ничего не доказал. Замяли для ясности, а Вы опять ... за старое.

Цитата: НАлЕ от 07.10.2009 00:56:09

 

Современные - начиная минимум с П-500 "Базальт".
БЧ бронирована. Узлы некоторые. Не надо мне тут ничего доказывать. Вы мне еще докажите, что танки из брони делают или 2х2=4. Бронировка БЧ, способная выдержать встречу с бронебойно-трассирующим 30мм снарядом на скорости более 2км/с (скорость ракеты+ снаряда) - давно известный факт. Я тут даже данные по симуляции обстрела "Базальта" клал, помнится.


Планер бронировать и не нужно. На дистанциях, где работают ЗРК и ЗРПК и ЗАК последнего рубежа, против скоростной ПКР, даже повреждение ГСН и "мозгов" ракеты не даст ничего, как и планера (если только совсем его не разрушить, что тоже сложно). Ракета долетит до цели по инерции.

• +0.00 / 0

Цитата: BlackShark от 07.10.2009 01:12:14
Современные - начиная минимум с П-500 "Базальт".

Цитата: BlackShark от 07.10.2009 01:12:14

 

Нет там никакой брони

ЦитатаБЧ бронирована.

БЧ имеет прочный корпус, способный выдержать многое, но это не ради защиты, а для того, для чего имеют подобные корпуса большинство бомб, снарядов.

ЦитатаУзлы некоторые. Не надо мне тут ничего доказывать.

какие узлы именно? Я Вам ничего не доказываю, это Вы безапелляционно и бездоказательно утверждаете.
Я лично ни одного бронированного узла не видел ни на Базальте, ни на Граните, ни на Моските (кроме БЧ, естественно). Про Оникс/Яхонт ничего не скажу -  не видел.

Цитата Вы мне еще докажите, что танки из брони делают .

Я не танкист, поэтому с удовольствием читаю Ваши сообщения о бронетанковой технике. И не имею никаких оснований не верить Вам по этим вопросам.

ЦитатаБронировка БЧ, способная выдержать встречу с бронебойно-трассирующим 30мм снарядом на скорости более 2км/с (скорость ракеты+ снаряда) - давно известный факт.

Кроме БЧ у ракеты есть корпус, крылья, органы управления, воздухозаборник. Весьма нежные узлы.
Когда тот спор заглушили, то сошлись на том, что да, у нашей КР за счет сверхзвука и большой массы, даже у поврежденной, больше вероятность поразить цель, но далеко не факт. У недоношенного Гарпуна тут дело обстоит гораздо хуже.

Цитата
Планер бронировать и не нужно. На дистанциях, где работают ЗРК и ЗРПК и ЗАК последнего рубежа, против скоростной ПКР, даже повреждение ГСН и "мозгов" ракеты не даст ничего, как и планера (если только совсем его не разрушить, что тоже сложно). Ракета долетит до цели по инерции.

И это пилили. Шут с ними с "мозгами", на конечном участке по прямой и без них долететь и попасть можно) . Повреждение крыла или воздухозаборника на низковысотном сверхзвуке вполне может привести к практически мгновенному разрушению конструкции (например отвалилось крыло или руль) с неуправляемым полетом (неприемлемыми с точки зрения попадания в цель отклонениями). Короче, "процесс сложный, многопараметрический, динамический, стохастический ..." (цитата преподавателя по боевой эффективности и живучести).

• +0.00 / 0

Цитата: НАлЕ от 07.10.2009 01:31:03
Нет там никакой брони
БЧ имеет прочный корпус, способный выдержать многое, но это не ради защиты, а для того, для чего имеют подобные корпуса большинство бомб, снарядов.

Цитата: НАлЕ от 07.10.2009 01:31:03

 

Который выдерживает попадания 30мм бронебойных сердечников? На 2 с лишним км в секунду? И, типа, это не броня? А что? Вам сразу сказать, сколько надо БРОНИ, чтобы выдержать такое попадание? И сколько потребуется любого другого материала для обеспечения непробития? Сдается мне, по массе Вам броня покажется выгоднее.

Впрочем, я не настаиваю на том, что там именно СТАЛЬ БРОНЕВАЯ того же типа, что на танке или БМП (т.е. средней твердости, цементированная или высокой твердости и т.п.). Да и само понятие БРОНИРОВАНИЯ давно изменилось.

Цитата
 какие узлы именно? Я Вам ничего не доказываю, это Вы безапелляционно и бездоказательно утверждаете.

Мы оба не можем предъявить общественности фотки внутренностей "Гранита". По понятной причине.

Цитата
Я лично ни одного бронированного узла не видел ни на Базальте, ни на Граните, ни на Моските (кроме БЧ, естественно). Про Оникс/Яхонт ничего не скажу -  не видел.

Т.е. БЧ таки бронирована?  :) Выше Вы пытались меня уверить, что нету там брони или я ошибся?  :)

Цитата
Когда тот спор заглушили, то сошлись на том, что да, у нашей КР за счет сверхзвука и большой массы, даже у поврежденной, больше вероятность поразить цель, но далеко не факт.

Конечно, не факт. Но факт в том, и его признает противник, что скоростная ПКР почти гарантированно долетит.

Цитата
У недоношенного Гарпуна тут дело обстоит гораздо хуже. И это пилили. Шут с ними с "мозгами", на конечном участке по прямой и без них долететь и попасть можно) . Повреждение крыла или воздухозаборника на низковысотном сверхзвуке вполне может привести к практически мгновенному разрушению конструкции (например отвалилось крыло или руль) с неуправляемым полетом (неприемлемыми с точки зрения попадания в цель отклонениями). Короче, "процесс сложный, многопараметрический, динамический, стохастический ..." (цитата преподавателя по боевой эффективности и живучести).

И все же, вероятность долета ОЧЕНЬ высока. Намного выше "гарпуньей", например, уже потому, что "последний рубеж" у амов попросту не попадет в ракету.

• +0.00 / 0

Цитата: BlackShark от 07.10.2009 02:47:10
Который выдерживает попадания 30мм бронебойных сердечников? На 2 с лишним км в секунду?

Цитата: BlackShark от 07.10.2009 02:47:10

 

Вы же не сможете дать ссылку на соответствующий отчет, по той же причине, что и я не могу привести фото внутренностей Гранита.

Цитата
Т.е. БЧ таки бронирована?  :) Выше Вы пытались меня уверить, что нету там брони или я ошибся?  :)

Вы ошиблись, а я оговорился. Еще раз повторюсь (для уточнения оговорки): БЧ имеет прочный корпус (очень прочный, способный выдержать многое, но это сделано не для защиты от поражающих элементов (защита - это побочный положительный момент). Прочный корпус нужен для создания оптимальных условий развития взрыва (у ЯБП тоже).

ЦитатаКонечно, не факт. Но факт в том, и его признает противник, что скоростная ПКР почти гарантированно долетит.

Вы аэродинамику сверхзвуковых скоростей давно изучали? Какие там нагрузки? А конструкция крыла (допустим) повреждена. Практически мгновенное развитие повреждения до полного разрушения, а дальше та же аэродинамика приведет к таким возмущающим усилиям, которые элементарно перенаправят КР куда-нибудь, но не в цель. Конечно, вероятностная задача такой ситуации наверняка обсчитана разработчиками и проверена (по возможности) экспериментально. Но этих цифр мы не знаем. Про цифру вероятности выполнения задачи в целом  лучше промолчим.

ЦитатаНамного выше "гарпуньей"

Конкретно с этим никогда и не спорил.

• +0.00 / 0

Цитата: НАлЕ от 07.10.2009 03:11:29
Вы же не сможете дать ссылку на соответствующий отчет, по той же причине, что и я не могу привести фото внутренностей Гранита.

Цитата: НАлЕ от 07.10.2009 03:11:29

 

Давал ссылку на воспоминания человека, который участвовал в интересной ОКР по расстрелу "Базальта". Мне, как танкисту, было очень интересно, как они условия создавали (имея в виду начальную скорость). Думаю, Вы тот документ читали.

Цитата
Вы ошиблись, а я оговорился. Еще раз повторюсь (для уточнения оговорки): БЧ имеет прочный корпус (очень прочный, способный выдержать многое, но это сделано не для защиты от поражающих элементов (защита - это побочный положительный момент). Прочный корпус нужен для создания оптимальных условий развития взрыва (у ЯБП тоже).

Хм. Насчет ЯБЧ там ясно все. Обычная БЧ - вопрос еще, что считать "оптимальными условиями для взрыва"... можно и долет БЧ до цели в целости

Короче, я не уверен, что разработчики НЕ УЧИТЫВАЮТ обстрел ракеты.

Обязаны.

Цитата
Вы аэродинамику сверхзвуковых скоростей давно изучали? Какие там нагрузки?

Применительно к снарядам. И могу заметить, что у обладающего колоссальной энергией ОБПСа вероятность достичь цели даже после воздействия большей части КАЗов практически близка 1. Т.е. рикошет или разрушение, или отклонение его возможно только при определенном воздействии активных элементов КАЗ, который на это специально затачивался, т.е. и на поражение И ОБПСов И остальных традиционных целей. Замечу, снаряд имеет свою аэродинамику, и стабилизирован крылышками и немного - вращением. Мнится мне, что летящий на 2.5-3М семитонный снаряд тоже обладает немалой энергией и столкнуть его с пути не так и легко, пусть и дальше он от цели. Хотя, конечно, разница есть, я ее понимаю и тут я немного натягиваю "изделие номер два" на глобус

• +0.00 / 0

Цитата: BlackShark от 07.10.2009 03:29:04
Давал ссылку на воспоминания человека, который участвовал в интересной ОКР по расстрелу "Базальта". Мне, как танкисту, было очень интересно, как они условия создавали (имея в виду начальную скорость). Думаю, Вы тот документ читали.

Цитата: BlackShark от 07.10.2009 03:29:04

 

Не довелось почему-то.

ЦитатаОбычная БЧ - вопрос еще, что считать "оптимальными условиями для взрыва"... можно и долет БЧ до цели в целости

Прочный корпус усиливает мощность взрыва при одном и том же количестве взрывчатки (извиняюсь за ненаучность терминологии).
Кстати, а как можно "забронировать" переднюю часть кумулятивного заряда? Такие ведь на ПКР применяются.

ЦитатаКороче, я не уверен, что разработчики НЕ УЧИТЫВАЮТ обстрел ракеты.

Обязаны.

Естественно. Посчитать вероятности повреждения того или иного элемента, провести анализ развития ситуации при каждом конкретном повреждении. Возможная экспериментальная проверка. Это все наверняка делалось.

Цитата Мнится мне, что летящий на 2.5-3М семитонный снаряд тоже обладает немалой энергией и столкнуть его с пути не так и легко, пусть и дальше он от цели. Хотя, конечно, разница есть, я ее понимаю и тут я немного натягиваю "изделие номер два" на глобус

У снаряда и ПКР несопоставимые баллистические коэффициенты (определяющие устойчивостьк возмущающим воздействиям).
Может повторюсь. Вы наверняка видели кадры военной хроники, где самолету попадают в крыло, оно отваливается, самолет резко делает бочку в сторону отвалившегося крыла и ныряет вниз. Это на скоростях Великой отечественной ... А на 2 ... 3 М? Еще более резкое разрушение, еще более резкая бочка и провал вниз (уход в бок). Ро вэ квадрат пополам рулит.

• +0.00 / 0

Цитата: НАлЕ от 07.10.2009 03:47:37
Кстати, а как можно "забронировать" переднюю часть кумулятивного заряда? Такие ведь на ПКР применяются.

Цитата: НАлЕ от 07.10.2009 03:47:37

 

не мне вам рассказывать,  насколько помню, вы в живую их щупали, но на фотках которые я видел в носу Гранита ничего нет, металл несколько миллиметров толщиной, "силовой набор"(нечто вроде скелета) под ним, собсно и все, разве что дальше внутри что-то есть, но "это вряд ли"
если сохранил чего, выложу, но одна фотка точно где-то валяться должна

• +0.00 / 0

Цитата: pantsyr от 07.10.2009 04:04:29
на фотках которые я видел в носу Гранита ничего нет, металл несколько миллиметров толщиной, "силовой набор"(нечто вроде скелета) под ним, собсно и все, разве что дальше внутри что-то есть, но "это вряд ли"
если сохранил чего, выложу, но одна фотка точно где-то валяться должна

Цитата: pantsyr от 07.10.2009 04:04:29

 

"Нос" Гранита - это центральное тело кольцевого воздухозаборника (как у МиГ-21). Одновремено, он является радиопрозрачным обтекателем антенны ГСН. Поэтому он даже не металлический.

• +0.00 / 0

Цитата: BlackShark от 07.10.2009 03:29:04
Давал ссылку на воспоминания человека, который участвовал в интересной ОКР по расстрелу "Базальта". Мне, как танкисту, было очень интересно, как они условия создавали (имея в виду начальную скорость). Думаю, Вы тот документ читали.

Цитата: BlackShark от 07.10.2009 03:29:04

 

Ну справедливости ради стоит сказать что в "том документе" ничего нет про бронирование головной части наших ПКР. Более того ясно написано что пули проходили в конструкцию ракеты хоть и не достигая ее боевой части.

"Пульки на максимальной скорости 1900 м/с при стрельбе в лоб до боевой части вообще не добирались через приборный отсек".
Про длину приборного отсека:
"За 3 метра биться не буду, но не меньше 2 было точно"

Т.е. головная часть пулями определенно пробивалась (естественно в "лабораторных" условиях при неподвижной ракете) и исследовался скорее вопрос есть ли необходимость изменения компоновочных решений нежели применение бронирования.

А так конструкция Базальто-Гранитов сама по себе наверняка прочная из-за высоких скоростей.
Вдобавок головная часть достаточно зализанная и очень быстро движется, велика вероятность рикошета.

Имхо все ноги про бронирование растут из переписываемого интернет-описания "Вулкана" где написано что для увеличения дальности полета по сравнению с "Базальтом" сняли бронирование. Тогда как в других источниках пишется про более мощный стартовик "Вулкана"  не упоминая о бронировании.

Поскольку "в первом источнике" обычно пишется про увеличение "до 1000 км", а во втором более реальные 700 км думаю что это просто очередная легенда пущенная в ход такой вот версией.

• +0.05 / 1

Цитата: Gurtt от 07.10.2009 07:29:24
А так конструкция Базальто-Гранитов сама по себе наверняка прочная из-за высоких скоростей.

Цитата: Gurtt от 07.10.2009 07:29:24

 

У МБР или РН скорости еще выше, но топливный бак можно пробить ударом молотка, а герой Голливуда и кулаком)

ЦитатаВдобавок головная часть достаточно зализанная и очень быстро движется, велика вероятность рикошета.

Пока что ПКР с отделяющимися ГЧ не видел. Ракета летит до цели целиком. У того же Гранита при попадании снаряда в в/заборник, он (снаряд) если и отрикошетирует, то в носовую часть корпуса, а это топливный бак. Хотя это как раз и не так уже страшно, может и долетит (по инерции).

• +0.00 / 0

Цитата: НАлЕ от 07.10.2009 11:18:53
У МБР или РН скорости еще выше, но топливный бак можно пробить ударом молотка, а герой Голливуда и кулаком)

Цитата: НАлЕ от 07.10.2009 11:18:53

 

Имхо размеры Гранита и есть защита от нескольких попаданий снарядов, от которых развалился бы скажем "маленький" "Экзосет".

Цитата: НАлЕ от 07.10.2009 11:18:53Пока что ПКР с отделяющимися ГЧ не видел. Ракета летит до цели целиком.

Цитата: НАлЕ от 07.10.2009 11:18:53

 

Ну это само собой, имелось ввиду что обстреливаться в полете в первую очередь будет головная часть ПКР.
Хотя.... кстати нет, тоже не факт - приоритетная цель АВ , корабли эскорта будут каждую ПКР (ну насколько стволов хватит) до последнего обстреливать со всех ракурсов. Отсюда невозможное требование бронирования всего корпуса ракеты от 20 мм снарядов. Ил-2 сверхзвуковой ептыть  :)  Так что имхо нету там никакого бронирования кроме прочной оболочки БЧ.

• +0.08 / 1

Цитата: Gurtt от 07.10.2009 12:11:43
Имхо размеры Гранита и есть защита от нескольких попаданий снарядов, от которых развалился бы "Экзосет".

Ну это само собой, имелось ввиду что обстреливаться в полете в первую очередь будет головная часть ПКР. Хотя кстати тоже не факт - цель АВ , корабли эскорта будут каждую ПКР до последнего обстреливать со всех ракурсов. Отсюда невозможное требование бронирования всего корпуса ракеты от 20 мм снарядов. Ил-2 сверхзвуковой ептыть  :)

Цитата: Gurtt от 07.10.2009 12:11:43

 

Кстати, для таких поделий, наоборот, нужно делать начинку "поглощающей". Чтобы не было бризантного эффекта. Ну нафаршировали с торца 30мм болванками, а они тихо-мирно встряли в тушке. И поехали назад... До дому. ;О)

• +0.00 / 0

Цитата: НАлЕ от 07.10.2009 11:18:53
У МБР или РН скорости еще выше, но топливный бак можно пробить ударом молотка, а герой Голливуда и кулаком)

Цитата: НАлЕ от 07.10.2009 11:18:53

 

Угу. Пойдите, с тем героем, помашите на ступень "Тополя" молотком, пробейте!

Цитата
Пока что ПКР с отделяющимися ГЧ не видел. Ракета летит до цели целиком.

ПКР серийных таких пока нету. И КР - нету. Серийных. А вот в разработке были и, скорее всего, в связи с возвратом к гиперзвуку, есть. Х-45, которая должна была быть на Ту-160, Х-90... две отделяемых БЧ.

• +0.00 / 0

Цитата: BlackShark от 07.10.2009 13:31:00
Угу. Пойдите, с тем героем, помашите на ступень "Тополя" молотком, пробейте!

Цитата: BlackShark от 07.10.2009 13:31:00

 

Я же предлагал молотком по топливному баку. Тополь твердотопливный. У него нет несущих топливных баков.  :)Может только, если СР на ЖРД, но эти бачки не являются несущими, то есть не включены в силовую схему корпуса и вообще элементами корпуса не являются (они внутри). Что касается корпусов РДТТ, то не факт, что их из ДШК в упор пробить можно. Но их прочность обусловлена не аэродинамическими нагрузками, а сумасшедшим внутренним давлением (порядка 100 атм) при работе двигателя. Кстати. и вТополе можно найти куда молотком трахнуть: по обтекателю или по межступенным переходникам (переходников, впрочем, уже может и нет).
Ну, а несущий бак "жидкой" ракеты молотком на раз, даже самой дебелой на настоящий момент.

ЦитатаПКР серийных таких пока нету. И КР - нету. Серийных. А вот в разработке были и, скорее всего, в связи с возвратом к гиперзвуку, есть. Х-45, которая должна была быть на Ту-160, Х-90... две отделяемых БЧ.

Видите, и мы в нашей дискуссии подошли к этому решению.

• +0.00 / 0

Цитата: BlackShark от 07.10.2009 13:31:00
А вот в разработке были и, скорее всего, в связи с возвратом к гиперзвуку, есть. Х-45, которая должна была быть на Ту-160, Х-90... две отделяемых БЧ.

Цитата: BlackShark от 07.10.2009 13:31:00

 

А эти ракеты реанимируют ? Или  в 2012 году примут на воор. новые гиперзвуковые ?

• +0.00 / 0

Цитата: Mccall от 07.10.2009 22:30:11
А эти ракеты реанимируют ? Или  в 2012 году примут на воор. новые гиперзвуковые ?

Цитата: Mccall от 07.10.2009 22:30:11

 

Новые, вроде. Но опыт, понятно, старый тоже не пропал даром.

• +0.00 / 0

Цитата: Gurtt от 07.10.2009 07:29:24
Ну справедливости ради стоит сказать что в "том документе" ничего нет про бронирование головной части наших ПКР. Более того ясно написано что пули проходили в конструкцию ракеты хоть и не достигая ее боевой части.

"Пульки на максимальной скорости 1900 м/с при стрельбе в лоб до боевой части вообще не добирались через приборный отсек".
Про длину приборного отсека:
"За 3 метра биться не буду, но не меньше 2 было точно"

Т.е. головная часть пулями определенно пробивалась (естественно в "лабораторных" условиях при неподвижной ракете) и исследовался скорее вопрос есть ли необходимость изменения компоновочных решений нежели применение бронирования.

Цитата: Gurtt от 07.10.2009 07:29:24

 

А никто не говорит, что броня на ПРИБОРНОМ отсеке. Она на БЧ.  Вон, и мой уважаемый оппонент этого не отрицает.

Цитата
Имхо все ноги про бронирование растут из переписываемого интернет-описания "Вулкана" где написано что для увеличения дальности полета по сравнению с "Базальтом" сняли бронирование. Тогда как в других источниках пишется про более мощный стартовик "Вулкана"  не упоминая о бронировании.

Поскольку "в первом источнике" обычно пишется про увеличение "до 1000 км", а во втором более реальные 700 км думаю что это просто очередная легенда пущенная в ход такой вот версией.

Но вот там таки 1000 на определенном наборе траекторий. Там еще на двигателе что-то подкрутили и т.п.

И у П-700 тоже не 550км максимальная, а как раз, судя по всему, те самые 700. Просто, опять же, зависит от траектории.

Вопрос в том, что на "Граните-М".

• +0.00 / 0

Цитата: BlackShark от 07.10.2009 13:11:22
А никто не говорит, что броня на ПРИБОРНОМ отсеке. Она на БЧ.  Вон, и мой уважаемый оппонент этого не отрицает.

Цитата: BlackShark от 07.10.2009 13:11:22

 

А этого никто не отрицает - явно ВВ там не в пластиковом контейнере:) потому как  БЧ не должна деформироваться раньше времени при диком столкновении сверхзвуковой ПКР с толстым корпусом/палубой АВ.

Просто все началось с вашего утверждения "Современные наши ПКР БРОНИРОВАНЫ". Что лично я понял по-другому нежели прочная оболочка БЧ.

Цитата: BlackShark от 07.10.2009 13:11:22Но вот там таки 1000 на определенном наборе траекторий. Там еще на двигателе что-то подкрутили и т.п.

Цитата: BlackShark от 07.10.2009 13:11:22

 

Ну пишут же про другой стартовик.

Цитата: BlackShark от 07.10.2009 13:11:22И у П-700 тоже не 550км максимальная, а как раз, судя по всему, те самые 700. Просто, опять же, зависит от траектории.  

Цитата: BlackShark от 07.10.2009 13:11:22

 

...и БЧ. Ядерная то легче
А вот как раз поэтому и не вериться в 1000 км "Вулкана". Имхо "Базальт" таким макаром подтянули по дальности (с 500 до 600-700 км) к новой ПКР (Гранит) для тактического удобства использования в "смешанных" группах.

Цитата: BlackShark от 07.10.2009 13:11:22Вопрос в том, что на "Граните-М".

Цитата: BlackShark от 07.10.2009 13:11:22

 

Да, интересно. Но поскольку на экспорт он никому не светит, боюсь даже массогабариты узнать сложно будет не говоря уж о дальности.  
Вот есть по сути более компактный и новый вариант - "Оникс", "для нас" у него  где то 450-500 км дальности. 8 метров длины, 3 тонны веса (правда странные какие то пропорции, у Гранита было 10 метров и 7 тонн веса, 2 метра чего у нас весят 4 тонны?:) Диаметр там всего на 10 см емнип меньше.

Рассуждая логически чтобы превзойти и нынешний "Гранит" и "Оникс" нужна дальность 700-800 км в габаритах не превышающих "Гранит" и возможно увеличенная скорость на каком то участке. Имхо повысят высоту "высотного участка" (эээ 20-25 км?). Там и лететь как раз можно будет побыстрее и подальше при выборе/оптимизации соответствующей двигательной установки. Думаю что то такое стоит ожидать.

Кстати столько усилий по этому низковысотному полету, а интересно рассматривался ли вариант ПКР для поражения кораблей "сверху" перескакивая высоту действия их ЗРК и "падая" на них сверху? Скорость снижения с маршевой высоты вертикально вниз высокая, корабли - как на ладони, артсистемы вне игры при таких углах, времени у ракетных систем еще меньше.

• +0.05 / 1

Цитата: Gurtt от 07.10.2009 13:21:23
А этого никто не отрицает - явно ВВ там не в пластиковом контейнере:) потому как  БЧ не должна деформироваться раньше времени при диком столкновении сверхзвуковой ПКР с толстым корпусом/палубой АВ.

Цитата: Gurtt от 07.10.2009 13:21:23

 

А палуба и борта кое-где там бронированы, и надо их пробить.

Цитата
Просто все началось с вашего утверждения "Современные наши ПКР БРОНИРОВАНЫ". Что лично я понял по-другому.

Если пишут, что Су-34 или Су-25 или Ка-50 бронированы, это не значит, что они ЦЕЛИКОМ бронированы. У танка тоже не все из брони делается. Ящики, например.

Цитата
Ну пишут же про другой стартовик.

Думаю, там топливо заменить могли или экономичность движка подкрутить.

Цитата
...и БЧ. Ядерная то легче

Не, говорят, от БЧ почти не зависит. Да и полмегатонны есть полмегатонны.

Цитата
А вот как раз поэтому и не вериться в 1000 км "Вулкана". Имхо "Базальт" подтянули по дальности (с 500 до 600-700 км) к новой ПКР (Гранит) для тактического удобства использования в "смешанных" группах.

Вот почему-то верится. Т.к. повышенная дальнобойность таки заявлялась именно для "Вулкана" (должно же быть хоть какое-то преимущество).

• +0.00 / 0

Цитата: Gurtt от 07.10.2009 13:21:23
Вот есть по сути более компактный и новый вариант - "Оникс", "для нас" у него  где то 450-500 км дальности. 8 метров длины, 3 тонны веса (правда странные какие то пропорции, у Гранита было 10 метров и 7 тонн веса, 2 метра чего у нас весят 4 тонны?:) Диаметр там всего на 10 см емнип меньше.

Цитата: Gurtt от 07.10.2009 13:21:23

 

Допустим, что при одинаковой плотности: отношение объемов будет 10:7*(0.85:0.75)*(0.85:0.75) = 1,835. Тогда вес Оникса должен быть 7: 1,835 =3,8 тонны. Почти совпало. Надо учесть еще: Гранит 7 тонн со стартовиком или нет, Оникс с ним же или нет?

• +0.05 / 1

Цитата: НАлЕ от 07.10.2009 22:15:38
Допустим, что при одинаковой плотности: отношение объемов будет 10:7*(0.85:0.75)*(0.85:0.75) = 1,835. Тогда вес Оникса должен быть 7: 1,835 =3,8 тонны. Почти совпало. Надо учесть еще: Гранит 7 тонн со стартовиком или нет, Оникс с ним же или нет?

Цитата: НАлЕ от 07.10.2009 22:15:38

 

Да уж действительно математика - точная наука, с ней не поспоришь

"Оникс" - точно со стартовиком. Потому как для авиационного варианта дают длину 6 м.

• +0.00 / 0

Цитата: НАлЕ от 07.10.2009 03:11:29
Вы же не сможете дать ссылку на соответствующий отчет, по той же причине, что и я не могу привести фото внутренностей Гранита.
Вы ошиблись, а я оговорился. Еще раз повторюсь (для уточнения оговорки): БЧ имеет прочный корпус (очень прочный, способный выдержать многое, но это сделано не для защиты от поражающих элементов (защита - это побочный положительный момент). Прочный корпус нужен для создания оптимальных условий развития взрыва (у ЯБП тоже).
Вы аэродинамику сверхзвуковых скоростей давно изучали? Какие там нагрузки? А конструкция крыла (допустим) повреждена. Практически мгновенное развитие повреждения до полного разрушения, а дальше та же аэродинамика приведет к таким возмущающим усилиям, которые элементарно перенаправят КР куда-нибудь, но не в цель. Конечно, вероятностная задача такой ситуации наверняка обсчитана разработчиками и проверена (по возможности) экспериментально. Но этих цифр мы не знаем. Про цифру вероятности выполнения задачи в целом  лучше промолчим.

Цитата: НАлЕ от 07.10.2009 03:11:29

 

Дык, у всех торпед, у которых в РЭ написано "БЧ фугасная, проникающая" ВВ и должно быть покрыто несколькими см жылеза. Ибо иначе проникнуть за 1-5-10см бортовой стали на 1км/с, не получится. А как эту "full armor shield"(С) обозвать, броня, или не броня, неважно. Функцию защиты от 30мм пукалки она выполнит на раз-два-три. Чего пороться-то на ровном месте? ;О)

• +0.00 / 0

Цитата: mse от 07.10.2009 10:09:07
Дык, у всех торпед, у которых в РЭ написано "БЧ фугасная, проникающая" ВВ и должно быть покрыто несколькими см жылеза. Ибо иначе проникнуть за 1-5-10см бортовой стали на 1км/с, не получится. А как эту "full armor shield"(С) обозвать, броня, или не броня, неважно. Функцию защиты от 30мм пукалки она выполнит на раз-два-три. Чего пороться-то на ровном месте? ;О)

Цитата: mse от 07.10.2009 10:09:07

 

Бронированная (ну или БЧ в прочном корпусе) - это одно и почти наверняка так, а вот бронирование САМОЙ ПКР, "местное" или хотя бы ее головной части - совсем другое дело и имхо маловероятно.

• +0.00 / 0

Цитата: mse от 07.10.2009 10:09:07
Функцию защиты от 30мм пукалки она выполнит на раз-два-три.

Цитата: mse от 07.10.2009 10:09:07

 

Дело в том, что 30мм бронебойный прибивает по нормали миллиметров 40, а подкалиберный - миллиметров 60-70 (есть и более могучие экземпляры, но вряд ли они идут на ЗАКи, а не на борьбу с танками и ЛБМ). Это данные по снарядам 30х165мм к 2А42. Но америкосы и голландцы примерно такие сказки о БПС к своим ЗАКам и травят. Что вполне вероятно, и даже более чем. У них малые снаряды получше наших до последнего времени были. И на всякие там вольфрамовые и урановые сплавы они не скупятся,считая задачу поражения ПКР детонацией серьезной. Видно, о броне знают.

Так что, суммарная защита (вместе с "несколькими см. жЫлеза") должна быть эквивалентна этому количеству БРОНИ. И даже габарит в пару метров от БПСов - не спасение, т.к. их габарит вообще слабо останавливает, это не "кума".

Только вот обычной стали, чтоб заменить 1 см брони, понадобится НАМНОГО больше. Что по массе недопустимо. Вывод - БЧ броню таки имеет. Бронематериал. Неважно, может, хоть алюминиевая броня или титановая. Пофигу.

• +0.00 / 0

Цитата: BlackShark от 07.10.2009 13:21:23
Дело в том, что 30мм бронебойный прибивает по нормали миллиметров 40, а подкалиберный - миллиметров 60-70 (есть и более могучие экземпляры, но вряд ли они идут на ЗАКи, а не на борьбу с танками и ЛБМ). Это данные по снарядам 30х165мм к 2А42. Но америкосы и голландцы примерно такие сказки о БПС к своим ЗАКам и травят.

Так что, суммарная защита (вместе с "несколькими см. жЫлеза") должна быть эквивалентна этому количеству БРОНИ. И даже габарит в пару метров от БПСов - не спасение, т.к. их габарит вообще слабо останавливает, это не "кума".

Только вот обычной стали, чтоб заменить 1 см брони, понадобится НАМНОГО больше. Что по массе недопустимо. Вывод - БЧ броню таки имеет. Бронематериал. Неважно, может, хоть алюминиевая броня или титановая. Пофигу.

Цитата: BlackShark от 07.10.2009 13:21:23

 

Ну "жылезо", это так, чтобы понятно было, что не жесть или фанера, а что-то сурьёзное, "жылезное". ;О) Так, думаю, там ещё конус градусов 30...60. Т.е. эффективная толщина выше. Так ещё просится у самого конуса сделать стенки потолще, бо на него вся нагрузка по "проникновению" прийдётся... Да и сама форма/материалл носика какой-нить особенной должна быть, чтоб 10см стали как консерву...

• +0.00 / 0