Народ, тут немного наивно-детский вопрос народился, кто в курсе - поясните.
Грубо говоря, ПВО ближней дистанции, как правило это Торы, Буки, Панцири - дистанция поражения до 10-20 км, и по высоте 10+ км. Если брать ближе, то это разные пушечные варианты, и ПЗРК. Что у пушек что у ПЗРК - высота поражения 3+ км.
И тут возник вопрос - а почему ПЗРК не "вытягивают" до высоты 5+ км? Пусть даже комплекс станет тяжелее, с ней будут возюкаться уже пару бойцов, но это ведь гарантированно снимало любой вертолет, а бомберы вынуждены были бы бросать бомбы, по факту, по площади. Я так понимаю - вопрос в мобильности? Или же опасения что за гражданскую авиацию? Или есть еще какие то соображения?
Цитата: Danila96 от 03.02.2021 01:42:50И тут возник вопрос - а почему ПЗРК не "вытягивают" до высоты 5+ км? Пусть даже комплекс станет тяжелее, с ней будут возюкаться уже пару бойцов, но это ведь гарантированно снимало любой вертолет, а бомберы вынуждены были бы бросать бомбы, по факту, по площади. Я так понимаю - вопрос в мобильности? Или же опасения что за гражданскую авиацию? Или есть еще какие то соображения?
Цитата: Барристер от 03.02.2021 02:08:15ВС РФ это система, а не кучка бойцов со всемогущим пзрк. Инобомберы против ВС РФ и так будут бросать куда попало, до бойца им еще долететь надо.
Грубо говоря, ПВО ближней дистанции, как правило это Торы, Буки, Панцири - дистанция поражения до 10-20 км, и по высоте 10+ км. Если брать ближе, то это разные пушечные варианты, и ПЗРК. Что у пушек что у ПЗРК - высота поражения 3+ км.
И тут возник вопрос - а почему ПЗРК не "вытягивают" до высоты 5+ км? Пусть даже комплекс станет тяжелее, с ней будут возюкаться уже пару бойцов, но это ведь гарантированно снимало любой вертолет, а бомберы вынуждены были бы бросать бомбы, по факту, по площади. Я так понимаю - вопрос в мобильности? Или же опасения что за гражданскую авиацию? Или есть еще какие то соображения?
Дальность и скорость ПЗРК - это производные от его эргономики. Хочешь дальше и выше - получаешь Стрелу-10 иже с ними. И тащить такую дуру "на руках" уже почти бессмысленно. При дальностях порядка 10км и более, уже желательно иметь ТГСН диаметром раза в два-три больше того, что стоит на ПЗРК. Иначе селективность будет та еще..
Цитата: rommel.lst от 03.02.2021 11:04:37Дальность и скорость ПЗРК - это производные от его эргономики. Хочешь дальше и выше - получаешь Стрелу-10 иже с ними. И тащить такую дуру "на руках" уже почти бессмысленно. При дальностях порядка 10км и более, уже желательно иметь ТГСН диаметром раза в два-три больше того, что стоит на ПЗРК. Иначе селективность будет та еще..
основной фактор - , ГСН, динамика ракеты, человеческий глаз/ реакция, Вообще/ "средне по палате", эффективность/реально- с прилегающим катетом-3 км и противоположным - 2 км
основной фактор - , ГСН, динамика ракеты, человеческий глаз/ реакция, Вообще/ "средне по палате", эффективность/реально- с прилегающим катетом-3 км и противоположным - 2 км
Что не дальше? Стрела-10 летит почти вдвое дальше современной ей Иглы-1. И, соответственно, в полтора раза выше, будучи по весу и габаритам также кратно больше. Требования к "реакции и глазу" с дальностью только упрощаются - угловое смещение уменьшается.
Цитата: rommel.lst от 03.02.2021 11:54:01Что не дальше? Стрела-10 летит почти вдвое дальше современной ей Иглы-1. И, соответственно, в полтора раза выше, будучи по весу и габаритам также кратно больше. Требования к "реакции и глазу" с дальностью только упрощаются - угловое смещение уменьшается.
ЦитатаСо ссылкой на источники утверждается, что в конце 2020 года был достигнут прогресс в ходе обсуждения возможного соглашения. Представитель "Калашникова" не стал опровергать сообщения о потенциальной сделке, но не предоставил какой-либо информации. Сведения о стоимости сделки и о количестве ракет, которое может быть заказано, также пока недоступны, отмечает DefenseWorld. В декабре 2020 года группа компаний "Калашников" сообщила о начале серийного производства ЗУР 9М333 в интересах Минобороны РФ. Ракета 9М333 предназначена для поражения низколетящих самолетов и вертолетов в условиях постановки противником оптических помех, а также БПЛА и крылатых ракет. ЗУР отличается многофункциональной головкой самонаведения, работающей в фотоконтрастном и инфракрасном режимах, а также в режиме селекции помех, что позволяет вести огонь по принципу "выстрелил - забыл". Данных о прямых аналогах ракеты 9М333 на начало 2021 года нет. По сравнению с разработанными ракетами 9М333 отличается более эффективной боевой частью массой 5 кг и повышенной вероятностью поражения целей.
Цитата: rommel.lst от 03.02.2021 11:04:37Дальность и скорость ПЗРК - это производные от его эргономики. Хочешь дальше и выше - получаешь Стрелу-10 иже с ними. И тащить такую дуру "на руках" уже почти бессмысленно. При дальностях порядка 10км и более, уже желательно иметь ТГСН диаметром раза в два-три больше того, что стоит на ПЗРК. Иначе селективность будет та еще..
Я думаю могли бы и сделать ПЗРК на 7-10 км высоты, да только никто на это не пойдет, потому что резко возрастут риски для гражданской авиации в смысле террористических атак.
Цитата: Радонеж от 03.02.2021 17:48:42Я думаю могли бы и сделать ПЗРК на 7-10 км высоты, да только никто на это не пойдет, потому что резко возрастут риски для гражданской авиации в смысле террористических атак.
Цитата: инженер71 от 04.02.2021 07:21:01пока будет ИМ выгодно срать хотели, на 3+ км, в гору , а потом с ПЗРК и на 6 км ( от океана) ( демон амерИки, тля, демократии)
Нихрена вы размахнулись и в одну кучу все смешали! "Бук" никогда малой дальности не был. Всегда был средней. Просто дальность выросла с 25 до 35, потом до 45, а теперь и до 70+ км. А потолок с 20 до 35. "Панцирь" из ближней (20 вдаль и 15 вверх) в версии "СМ" (и, частично, С1М) переполз в среднюю - до 40 вдаль и 20+ вверх. "Тор" - да, ближней.
ЦитатаЕсли брать ближе, то это разные пушечные варианты, и ПЗРК.
"Тунгуски", разные версии ЗРК "Стрела" еще и "Сосна"("Багульник"\"Стрела-10МЛ")
ЦитатаЧто у пушек что у ПЗРК - высота поражения 3+ км.
Вообще-то, нет. Смотрим потолок для 57мм пушек ("Деривация"). Да и "Вербы" ни разу не 3км. А 4.5 ОФИЦИАЛЬНО (неофициально кое-кого и с 5-6км ссаживали).
ЦитатаИ тут возник вопрос - а почему ПЗРК не "вытягивают" до высоты 5+ км? Пусть даже комплекс станет тяжелее, с ней будут возюкаться уже пару бойцов, но это ведь гарантированно снимало любой вертолет, а бомберы вынуждены были бы бросать бомбы, по факту, по площади.
Охота получить "якобыПЗРК" типа "Джавелина-Блоупайпа" или RBS-70? Но зачем? У нас что, ЗРК и ЗРПК мало? Или мы - нищеброды натовские, у которых "на завтрак - салупа, на обед - она же, но с подливкой"(с), то есть ПЗРК и ПЗРК, но на машине, и вся на этом ПВО войсковая?
ЦитатаЯ так понимаю - вопрос в мобильности?
Да. И удобства пользования. Вы как будете из желаемой дуры типа RBS-70 стрелять из люка БТР или МТЛБМ? Вот, наслаждайтесь удобствами
А тут - более новая версия. Удобств не прибавилось. Вес больше 100кг в сборе. И наводить "удобно" - до попадания. Как ПТРК Тоу-2 весит, считай. Тот тоже "удобно ппц" - 129кг в сборе, выживаемость в нормальных условиях у такого "портативного" комплекса будет никакой. Да и в Сирии резко все хорошие операторы повымирали, когда наши за них взялись
Цитата: BlackShark от 03.02.2021 20:53:15"Тунгуски", разные версии ЗРК "Стрела" еще и "Сосна"("Багульник"\"Стрела-10МЛ")\n\n Вообще-то, нет. Смотрим потолок для 57мм пушек ("Деривация"). Да и "Вербы" ни разу не 3км. А 4.5 ОФИЦИАЛЬНО (неофициально кое-кого и с 5-6км ссаживали). \n\nОхота получить "якобыПЗРК" типа "Джавелина-Блоупайпа" или RBS-70? Но зачем? У нас что, ЗРК и ЗРПК мало? Или мы - нищеброды натовские, у которых "на завтрак - салупа, на обед - она же, но с подливкой"(с), то есть ПЗРК и ПЗРК, но на машине, и вся на этом ПВО войсковая?\n\n
Да. И удобства пользования. Вы как будете из желаемой дуры типа RBS-70 стрелять из люка БТР или МТЛБМ? Вот, наслаждайтесь удобствами
А тут - более новая версия. Удобств не прибавилось. Вес больше 100кг в сборе. И наводить "удобно" - до попадания. Как ПТРК Тоу-2 весит, считай. Тот тоже "удобно ппц" - 129кг в сборе, выживаемость в нормальных условиях у такого "портативного" комплекса будет никакой. Да и в Сирии резко все хорошие операторы повымирали, когда наши за них взялись
Справедливости ради RBS-70 хорош именно своей помехозащищенностью. За что и приходится платить))) Ниша ПЗРК с ИКГСН (любых производителей) стремительно скукоживается. Лазерные прожекторы на КБО с сочетании с пассивными системами обнаружения подлетающих ракет делают свое дело. Но все-таки она пока есть, поэтому и раскачивать суперПЗРК-переросток нет смысла без прокачки защиты от выжигания матриц. Тут либо резкое повышение устойчивости матриц к лазерному излучению, либо переход на другие сенсоры, устойчивые к такому воздействию. Но нам незачем делать также как шведы, у нас все уже есть и без массогабаритных ограничений . У нас в этой роли выступает Стрела-10МН, Багульник, Сосна)))