ОСОБЕННОСТИ ДЕЛ О КЛЕВЕТЕ

При всей мерзоте Навального, дурости и дикости его сторонников, не стоит забывать, что дела о клевете отличаются по сложности и результативности и требуют более профессионального подхода, чем дела по большинству  уголовных и экономических преступлений. Уже то, что большинство таких дел (более 90%) заканчиваются оправданием, говорит об этом. Думаю, что поведение Навального и отказ принести извинения определяются и этим. Штраф-то ему все равно компенсируют.

На уровне обычного здравого смысла все кажется ясным и понятным, особенно само слово "клевета", но когда начинается рассмотрение конкретного дела, выясняется, что это не совсем так, и клеветники часто уходят от наказания из-за невыполнения формальных требований обвиняющей стороной, в данном случае - пострадавшим, и лиц, отстаивающих его интересы.

Естественно, адвокаты будут цепляться за малейшую возможность и оплошности прокуратуры и суда (в данном случае - мирового), тем более, что если мне не изменяет память, предыдущее обвинение Навального в клевете на следователя, связанное с делом Магнитского, вообще не дошло до суда. А если бы дошло, то с большой вероятностью было бы успешно опротестовано и не потому, что там не содержалась клевета. Поэтому стоит ознакомиться с особенностями возбуждения и рассмотрения дел о клевете. Информации доступна  и легко находится поиском "особенности возбуждения дел о клевете" и "сложности дел о клевете". Российское законодательство по таким делам не сильно отличается от других стран.