О блицкриге 41 года
350,680
1,245
|
Николаич ( Слушатель ) |
| 07 окт 2009 13:20:49 |
Тред №153018
новая дискуссия Дискуссия 148Цитата: AleksandrZ
Ну неудача и неудача. У немцев в 44-45 все из таких неудач состояло.
А Крым - ну так, не такая уж и катастрофа, особенно учитывая состояние обороны Севастополя и массовую "кавказкость" Крымского фронта. Но потери не такие уж большие по сравнению с 41.
??? а разве дело Сталинградом не закончилось после таких вот "неудач"?
речь-то о другом шла. катастрофу 1941 года принято списывать на внезапность, на неотмобилизованность, на Сталина и т.д. про качество работы советского командования говорить не принято. обсуждать работу ГШ в первой половине 1941 года - ни-ни (знаете же, кто его тогда возглавлял).
в 1942 году факторов, на которые можно списать поражения, уже не было. проще было умолчать, вот и все.
ОТВЕТЫ (3)
|
|
ursus ( Слушатель ) |
| 07 окт 2009 13:24:43 |
Цитата: Николаич от 07.10.2009 13:20:49
Не только. В 42 году у одной из катастроф были имя и фамилия. Никита Сергеич Хрущёв. С него и тянется. Сталин- дурак, а 42 года почти и не было, так, стычки а потом - разгром фрицев под Сталинградом. Почему не под Харьковом? Ну дык Сталин же, вам объясняли...
|
|
Николаич ( Слушатель ) |
| 07 окт 2009 13:29:50 |
Цитата: ursus от 07.10.2009 13:24:43
Все так. подмечено верно. если учесть, что официальная история войны у нас писалась именно при Н.С., про провалы 1942 года тактично "забыли".
|
|
a4s ( Слушатель ) |
| 07 окт 2009 13:40:58 |
Цитата: Николаич от 07.10.2009 13:29:50
Н.С. чуть не стал активным участником и с трудом предотвращенной катастрофы в 43, а имено прорыву обороны Воронежского фронта и уничтожения резервов СВГК под Курском.