Цитата: Cheen от 11.02.2021 13:43:47но с другой стороны если, то такая система нереформируема, жесткая.
У их "интеллигенции" есть рациональное зерно сейчас, и если их задавить, то с водой выплеснется и ребенок.То есть исправить какие-то косяки в ней нельзя никак.
Она может только рухнуть.
А чё нам перенимать ?- у нас уже было такое: пережали....но не тех и не там
Надо нащупать какой-то баланс, чтоб и разумная критика была, и вседозволенности не было. Но хз как.
Если мыслить общество как самоорганизующуюся систему, то в конце концов станет ясно, что оно может самоорганизоваться только по законам биологии - выживает сильнейший
(неважно - физически или экономически сильнейший).
Если мы пытаемся уйти от стихийной
биологичности саморганизации, то можно попробовать мыслить общество как большую семью, которой управляют... в целях не только ее сохранения, но и ее
социального развития (пример - Китай... патерналистская позиция там позволяет худо-бедно выживать и развиваться аж полутора миллиарду человек. Штаты и Европа - просто дети по сравнению с этой задачей китайцев!).
Но - для выживания в мировой конкуренции эта семья должна быть достаточно боеспособной... то есть, быть своеобразной армией... достаточно организованной.
Представим, что в армиях мира начнут вовсю реализовывать принципы свободы слова... прав человека... повышенного внимания к национальной, гендерной и прочим особенностям боевого состава? И педалировать внимание к "рациональным зернам"? Что получится? Повышение боеспособности?))
Да, цензура - меч обоюдоострый. И государство - зло (поскольку ограничивает человека). Но это - необходимое зло.
Знаменитый Томас Гоббс назвал свою работу, посвященную государству, "Левиафан".
И подчеркивал, что без этого чудовища мы просто вымрем. В войне всех против всех.
(Кстати - много ли значимых произведений искусства было создано в стране в постсоветский период?
В условиях отсутствия цензуры?..)
Развитие предполагает ограничение.