Тред №153138

Цитата: Dobryak
Надо же, Вы даже число уравнений главных знаете... и даже что с середины прошлого века ничего в фундаментальной науке не произошло. И на собственном примере убедились, что чтобы там не происходило, все одно --- тупик. И не стройте из себя научного гуру.... хотя спрос на таких в обществе велик. Ваши преподаватели напрасно время тратили
...
Не захотели, может не смогли... а теперь удивляетесь: "Как, еще кто-то и наукой занимается?"

Конечно конечно. Только вот тогда это всё крайне негативно свидетельствует об устройстве современной науки. Если такой бездарный тип как я, спокойно получал гранты в Германии, США, то где гарантии что остальные получатели грантов не такие же бездарности как я?

Цитата: Dobryak
обсуждать Ваш поток сознания не вижу никакого смысла и Ваши будущие односложные ответы совершенно неинтересны.

Нууу что же, тогда как тут принято говорить "слив засчитан".

Цитата: isabsent от 07.10.2009 11:50:23
Алекс, ваше "недоумение" по поводу того что основные законы как-то плохо обновляются и замерзли на середине прошлого века, в свою очередь тоже вызывает недоумение. Судя по уровню "ликбеза", который вы тут провели, вы не можете не понимать, что модификация "формул середины прошлого века" связана с проверкой следствий, которые эти формулы дают. Я не очень глубоко плаваю в "Теории Всего", но на сколько мне известно, недостатка в гипотезах, обобщающих все взаимодействия в одно пока не наблюдается. Но для того чтобы обнаружить расхождения и начать модифицировать эти формулы нужны такие энергии, которые потребуют строительства ускорителя планетарного масштаба и , соответственно, астрономических расходов, финансировать которые можно только в результате варварского ограбления всех галактических колоний Землян.  :D Бозон Хиггса, Бог даст, может скоро и найдут - но это уже на пределе финансовых возможностей. Можно конечно пробовать в космических лучах поймать, но видимо не получается - раз приходится строить такие дорогие игрушки в ЦЕРНе. Или вы знаете какие-то другие способы проверки, которые злонамеренно не используются "фуфлогонами" чтобы подольше пилить?

В целом согласен, но слегка подкорректирую в деталях.  Если убрать из рассмотрения "Стандартную модель" (её можно считать как раз как нынешнюю текущую принятую теорию), то из новейших требующих экспериментального подтверждения остаются по сути только суперсимметрия и суперструны (м-теория). Кстати, когда я писал свои сообщения, то всё ждал (и готовил комментарии) от кого-то из присутствующих физиков именно этих двух слов, как в какой-то степени единственным возможным возражениям к моим словам. Странно что не дождался. Так вот, во-первых эти два направления не являются полностью общепризнаными в науке, в том смысле что не просто "наверняка правильная, но нельзя проверить", но многим физикам не нравятся кое-какие нюансы в них в принципе. А во-вторых (главное!), посмотрите на даты создания и этих теорий - станет грустно.

handehoch, хех, ну что же, похоже разобрались - вы писали те предыдущие сообщения отвечая в основном на сообщение других людей, но при этом написали так обобщённо, что казалось что отвечаете и мне (хотя у меня совсем другая позиция). Единственно что возражу вам - я никогда не рассчитывал что вот прямо после универа пойду совершать открытия. Я бы просто хотел бы видеть уже зрелых учёных, совершающих это. Во-первых это послужило бы вдохновляющим примером, а во-вторых можно было бы попробовать попроситься в ученики. ))) Но я таких не обнаружил (хотя был в самых главных центрах, разных странах и т.п.) - кругом всё крутится вокруг других ценностей.

Цитата: Dobryak
Наконец, для надутого Алекса, который все знает. В 1967 тот же Вайнберг опубликовал в Physical Review Letters классическую сегодня теорию электрослабого взаимодействия. Фантастическая по цельности работа. Никто ее не оценил. В течение пяти лет о ней никто не знал, никто не попытался ее дальше развивать, даже сам Вайнберг на нее ни разу не сослался. В 1968 на Нобелевском конгрессе ровно с тем же вылез Абдус Салам, и даже пошел чуток дальше в своих догадках. Нулевая реакция. Все изменилось с 1972 года: голлнадский теоретик т`Хофт в на редкость треудночитаемых трудах показал, что теория Байнберга перенормируема. Он бы и шага не сног сделать, если бы Л.Фаддеев и В.Попов не изобрели в 1968 метод вычислених в т.н. калибровочных теориях. Еще до этого Ю.Хриплович из ИЯФ в Новосибирске показал, что в калибровочных теориях нет нуля заряда Ландау --- но ни он сам, ни кто другой в мире не осознали революционности этого факта. В том же 1972 Гелл-Манн и Х.Фритч вышли с идеей квантовой хромодинамики. В 1973 Полицер и примазавшиеся Гросс и Вильчек повторили другим способом расчет Хрипловича и сообразили, что это означает слабость сильных взаимодеиствиях на малых расстояниях и обьяснили, почему нарушение т.н. Бьёркеновкого скейлинга столь слабо --- а это была страшная головная боль в течени 6 лет. А еще через год случилась ноябрьская революция 1974 года: открытие J/Psi частиц и очарованных кварков. Вайнберг, Салам, Глэшоу, т`Хофт, Вельтман, Полицер, Гросс, Вильчек стали нобелевскими лауреатами.

Воот! Так это же идеальная иллюстрация к моим словам. Я посчитал излишним давать в том своём и без того длинном сообщение подобный экскурс в историю, но раз уж он дан, то прокомментирую. Тут как раз рассказано о появления двух (образующих вместе Стандартную модель) "уравнений", из того самого списка фундаментальных. Модель Вайнберга-Салама-Глэшоу отвечающая за электрослабые взаимодействия и КХД, отвечающая за сильные. И всем хорошо видна дата их появления - буквально как я и говорил.