Тред №153272

К вопросу о нужности фундаментальной науки и как нам с ней быть

Что такое фундаментальная наука? Это поиск наиболее общих, абстрактных закономерностей/знаний о мироустройстве.
Поэтому вопрос о ее нужности, это вопрос из серии - нужна ли философия? Нужно ли человеку думать о сущности бытия всего сущего?

Ответить на это вопрос невозможно без определения исходных условий. Если этот человек голоден и без крыши над головой - какая еще нахрен философия?  Ему нужно найти кров и еду в первую очередь. И вот потом, уже сытым сидя в тепле, поразмышлять там о чем-нибудь абстрактном, помечтать.
И это тоже необходимо. Если б люди думали всегда только о жратве - так в пещерах бы до сих пор и жили. А как на Луну посмотрели, помечтали: придумали походу лунный календарь - научились рассчитывать сезоны - научились выращивать зерновые - кочевать не надо - осели на полях, понастроили домиков уютных. Так что на звезды тоже смотреть полезно.

Итак: всему свое время. Нужно уметь расставлять приоритеты.

И каковы же на сегодня могут быть приоритеты в современной России? Если мы мысленно пробежимся по цепочке:
фундаментальная наука -> прикладная наука -> технологии/конструирование -> производство/продажи

Куда в этой цепочке нужно в первую очередь направить ресурсы? В начало или конец? Или может середину?

Ответ очевиден - начинать нужно с конца цепочки и не иначе. Потому что если у вас нет производства - все остальное в лучшем случае уйдет в унитаз, а в худшем - к  конкурентам на мировом рынке за бесценок. Как это происходило с советской наукой - все видели в 90-х.
(кстати, производство необязательно должно быть расположено на территории своей страны. Оно может быть где угодно, главное - быть его владельцем). Есть банальное правило: тот, кто изобрел - обычно получает 1(один) процент прибыли. Тот, кто реализовал и продал - 99%.

Итак, в России есть производство? - У нас его нет.
Значит вот с чего нужно начинать развитие. А какой смысл думать о сущности бытия, если мы, блин, прокормить себя толком не можем?, если мы товары делать нормальные не умеем??? Появится производство - с его прибылей получат импульс  технологические разработки. Эти разработки потребуют усилий ученых-прикладников. А те подтянут фундаментальщиков. Это должен быть саморазвивающийся процесс. Так что все звенья в этой цепочке важны - просто не нужно ставить телегу впереди лошади.
Поэтому на сегодня фундаментальная наука для России - это вопрос третьестепенной приоритетности. Гос. финансирование ее допустимо по остаточному принципу. Так, чтобы совсем не потерять научные школы, и не более того.

На сегодня нам лучше подготовить 1000 фрезеровщиков высшего разряда, чем 1000 физиков-теоретиков.
Потому что 1000 фрезеровщиков дадут работу сотне инженеров-технологов. А те - 10-ти физикам-прикладникам. А тут глядишь и теоретик потребуется.
Именно так должны идти деньги - от продаж к производству и далее. Вот самая правильная система на мой взгляд. Она самоорганизуется и самонастраивается. Львиная доля денег в этом процессе должна быть частной, а не государственной. Государство должно лишь точечно где-то стратегические узлы подпитывать/расшивать и не более.

А вот наоборот (ввалить гос. бабла в академии и ждать отдачи) - никак не получится. Точнее, мы уже пробовали все это делать наоборот - при СССР. Доцент на докторе сидел и академиком погонял.
Если кто помнит, ничего хорошего не вышло.
Как ничего хорошего не выйдет в выплачивании западных зарплат ученым, что сейчас настойчиво рекомендуют обсуждаемые здесь подписанты.
Росийская наука так не восстановится. Просто имитаторов научной деятельности туда нахлынет - вот и все. Будут сидеть по НИИ и ссылки друг на друга копить да по конференциями тусоваться. Благо никто со стороны их проверить не сможет - а ворон ворону глаз не выклюет (за редким исключением). Как это все происходит - прекрасно на этой ветке описано и из разных источников.