РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО
9,090,445
25,773
ОТВЕТЫ (34)
|
Prohodimez ( Слушатель ) |
| 20 фев 2021 14:41:37 |
Про В-1 слышал что кроме того, что его характеристики (полезная нагрузка, дальность) значительно уступают ТУ-160, так и в обслуживании он не очень.
|
SturmVoegel ( Слушатель ) |
| 20 фев 2021 18:00:26 |
В-1В весьма неприятная для нас машина и чем меньше их останется в живых, тем и лучше...
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 20 фев 2021 21:25:45 |
Ничем она нам давно не угрожает, ее способности по низкрвысотному прорыву ничего не дадут этой машине на войне. И 6 ждмвых нам не угроза, сколько они там дров не спиши .
|
Горец ( Слушатель ) |
| 20 фев 2021 19:18:13 |
Вполне себе надежный и проверенный молоток, да еще имеющийся в товарных количествах.
Очень даже не очень.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 20 фев 2021 21:23:25 |
Цитата: Горец от 20.02.2021 19:18:13
Полностью неядерный. Никогда не имевший КР (по причине конструктивных недостатков). Я про настоящие КР, не про это говно, которое он сейчас носит. Медленный (весь сверхзвук -1400-1500 в лучшие времена, и без внешних подвесок). И про достаточные количества, я надеюсь, шутка? Их всего 6-8 штук в крайние годы летающих было. Из 62 формально на балансе и 100 выпущенных. Нынешние 17 списанных - это мертвые "дрова" от забора, расканнибаленные вусмерть, вдобавок.
Всегда почти этот самолёт был чемоданом без ручки, который даже в качестве штурмовика в Афгане использовали. Правда, экипажи его любили, он приятен в управлении.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 22 фев 2021 13:52:18 |
А можно по выделенному подробности? Потому как пиндосы гнусно
брешут, что барабан на восемь настоящих КР мог нести внутри фюзеляжа,
в первом и втором совмещенных грузоотсеках, при снятой перегородке.
Если перегородку не снимать то два револьвера по восемь SRAMов.
И да еще брешут, что мировые рекорды устанавливал.
|
Senya ( Практикант ) |
| 22 фев 2021 14:16:55 |
Цитата: DMAN от 22.02.2021 13:52:18
Совсем недавно обсуждали, но я плохо запомнил, потому что с материалом незнаком. Что-то про центровку и загрузку заднего отсека - перегородку снять по факту оказалось нельзя. Загрузить полностью оба отсека тоже.
Цитата: DMAN от 22.02.2021 13:52:18
С дальностью и точностью планирующих бомб. И заведомо меньшей дальностью, чем средства ПВО противной стороны.
Цитата: DMAN от 22.02.2021 13:52:18
Так пока не изношен в конец - летает и бомбит. Тяжёлый бомбардировщик, но не стратег. Что при согласии (которое, как известно, является продуктом взаимного непротивления) сторон и было зафиксировано в Договоре ещё 10 лет назад. С тех пор ни исправнее, ни современнее не стал.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 22 фев 2021 14:53:53 |
Цитата: Senya от 22.02.2021 14:16:55
1. Проблема была при маловысотном прорыве ПВО на высоте 600 м.
сильно колбасило в приземном слое воздуха, мог выходить на закритические
углы атаки. Потому не столько не загружали третий задний грузоотсек, сколько
не доливали топливо. Проблему решали с 1988 по 1992 год. Проблему решили.
смотрим табличку. На счет того, что нельзя было снимать перегородку между
первым и вторым грузоотсеком не слышал.
2. SRAM имел дальность 160-200 км и скорость М=3. Никаких планирующих
бомб с подобными характеристиками даже сейчас и близко нет. Ракета SRAM,
это 70-е и 80-е. В начале 80-х у советской ПВО были серьезные проблемы
с низколетами. Ту-22КД, который еще не М, особо злостно и с извращениями
глумился над ПВО при ее проверках, долетая до МКАД не обнаруженным.
В-1В имел не худшие возможности.
3. Анекдот - Что нам нужно что бы в нашей общаге организовать бордель?
- Две копейки и пять минут. Чтобы позвонить и сказать что переходим на
легальное положение.
Это я к тому, что на бумаге написать можно все что угодно. Но по реальному
железу самолету очень легко вернуть ядерный статус. То что этого не понадобилось,
очень даже хорошо.
|
rommel.lst ( Практикант ) |
| 22 фев 2021 16:04:48 |
Цитата: DMAN от 22.02.2021 14:53:53
Когда они могли быстро довести его до ядерной кондиции, им мешал договор. А сейчас доводить будут со скрипом и треском.. Да, и многие самолеты поушатанные уже жизнью. В общем, это далеко не самая главная угроза - те же Б-52 куда как опаснее для РФ.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 22 фев 2021 16:23:22 |
В последние лет 25 пиндосы не ваяют ничего капитального. В том числе
ни МБР ни ТБ. Донашивают то, что есть. Если и есть какие проекты, то
они направлены скорее на попил денег в каком то другом направлении.
Походу они совершенно правы, глядя на последние события в Техасе.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 22 фев 2021 16:53:07 |
Чего они, млять, доведут? 6 живых самолетов? Или их 8 опять? При том, что ЗИП исчерпан, замена не производится, многих заводов давно и след простыл, а задача поддержания ЛГ жалких остатков решается каннибализацией?
Доведут, ага. Старушку до могилки.
|
|
Senya ( Практикант ) |
| 22 фев 2021 17:00:48 |
Цитата: DMAN от 22.02.2021 14:53:53
Да, нашёл, про сдвижную перегородку Вы писали аж в лохматом 2015-м.
Цитата: DMAN от 22.02.2021 14:53:53
По "любимой мурзилке" rbase для AGM-69A дальность при высотном пуске до 185 км (правда неясно, при какой высоте и скорости носителя), при низковысотном менее 60 км. 3 Маха были только при высотном профиле (но для советских аналогично), но сколько времени работал маршевый двигатель, навскидку не нашёл.
Но по скорости я и не думал сравнивать с планирующими бомбами, а вот по дальности применения с современными - вполне.
Цитата: DMAN от 22.02.2021 14:53:53
Разработка конец 60-х. В конце 80-х, когда их портировали на В-1В, ракеты были не то что морально, физически устаревшими.
Цитата: DMAN от 22.02.2021 14:53:53
В-1В со SRAM могли представлять практическую угрозу для СССР с конца 1987 года (когда их приняли на вооружение для этой машины) по начало 1990 года, когда ракеты сняли с эксплуатации и отправили на склады. Теоретическую - до 1993, когда их списали.
Цитата: DMAN от 22.02.2021 14:53:53
Это спор без конкретного результата, за отсутствием открытой информации и доказательств. Я придерживаюсь мнения, что что трудоёмкость сравнима с капремонтом. Или принципиальным отказом от ступеней предохранения в ядерных боеприпасах, что действительно легко осуществимо технически, но сложно с политической точки зрения.
Да и вернув ядерный статус, какие именно боеприпасы испытывать на применение с него?
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 23 фев 2021 02:01:33 |
Цитата: Senya от 22.02.2021 17:00:48
Никакие, кроме бомб В61-... и В83-1 (пока их еще не дорезали). С которыми этот "гроб на крылышках" до первого ЗРК или истребителя "маловысотно прорвется". И даром бы у нас, в РБ, в РК или Китае - ему и в КНДР с Ираном вряд ли что-то светило бы.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 23 фев 2021 09:10:57 |
Цитата: Senya от 22.02.2021 17:00:48
Просто для примера. Из воспоминаний летчика на Ту-22К:
Скрытый текст
немного больше чем блок сигарет советского образца на 20 пачек.
На сколько я понимаю отказываться от ступеней предохранения
нет никакой необходимости. Если старое оборудование потеряли,
есть же относительно новое например от B-2A. А скорее всего это
оборудование вообще никуда и не снимали.
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 23 фев 2021 11:40:14 |
Цитата: DMAN от 23.02.2021 09:10:57
......То есть Вы считаете коллег Сердобольнгого лохами педальными, которым пиндосы туфту задвинули с неядерным статусом Б-1Б. А они повелись.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 23 фев 2021 12:14:55 |
1. Уважаемый Саперный Танк предлагаю в наших дискуссиях воздерживаться
от выражений типа "лох педальный", "туфту задвинуть" и прочее.
2. ВТБ задал правильный вопрос, а что там в Договоре СНВ-3. Цитата:
Цитата8. На дату подписания настоящего Договора:
а) существующими типами МБР являются:
i) для Соединенных Штатов Америки – Минитмен-II, Минитмен-III и «Пискипер»;
ii) для Российской Федерации – РС-12М, РС-12М2, РС-18, РС-20 и РС-24;
b) существующими типами БРПЛ являются:
i) для Российской Федерации – РСМ-50, РСМ-52, РСМ-54 и РСМ-56;
ii) для Соединенных Штатов Америки – Трайдент-II;
с) существующими типами тяжелых бомбардировщиков являются:
i) для Соединенных Штатов Америки – B-52G, В‑52Н, В‑1В и В‑2А;
ii) для Российской Федерации – ТУ-95МС и ТУ-160;
Другое дело, что на дату инспекции на нем не обнаружат ядерных бомб и ракет,
то он будет зачтен как неядерный. Проверяет ли инспекция наличие кодоблокировочного
оборудования, тут ХЗ.
Может быть если сочтут нужным нам это разъяснят Сердобольный и Слесарь Полесов
из договорной базы что то покажет.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 23 фев 2021 20:40:21 |
Цитата: DMAN от 23.02.2021 12:14:55
Только потому, что на тот момент, давно уже неядерный де-факто летающий гробик не прошел всех процедур лишения, так сказать, статуса. Потом прошел и из зачета выведен был. А так-то наши долго давно распиленными В-52G мозг выносили клиенту... Просто потому, что амеры поленились оформить все по уму. Орднунг мас зейн...
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 23 фев 2021 22:53:19 |
Цитата: DMAN от 23.02.2021 12:14:55
,,,,,,Фокус в том, что на момент инспекции ни на одном бомбере оружия может не быть. Читаем внимательно
Цитата80 (23.) Термин «тяжелый бомбардировщик» означает бомбардировщик того
или иного типа, какой-либо из бомбардировщиков которого отвечает любому из
следующих критериев:
а) его дальность составляет более 8000 километров; или
b) он оснащен для ядерных КРВБ большой дальности.
Бомбардировщик не рассматривается как тяжелый бомбардировщик, если он не
отвечает ни критерию а), ни критерию b) или если Сторонами согласовано иное.
То есть подразумевается соответствующая аппаратура. Вот и всё.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 24 фев 2021 10:07:17 |
Таки да, подразумеваться, но смотрим что мы имеем по факту.
На фото внутренний вид кабин экипажа исходного Лансера.
Первое фото кабина летчиков, второе фото кабина штурманов,
ЕМНИП навигатор слева, бомбардир справа.
Скрытый текст
была произведена модернизация оборудования самолета и внешний вид
кабин экипажа стал выглядеть вот так.
Скрытый текст
инспекция данного варианта Лансера по наличию кодоблокировочного оборудования
для применения ядерного оружия. И самое главное. Слева от штурмана в нише
лежит ноутбук, то есть съемный программно-аппаратный комплекс. А что он
из себя представляет? Позволю себе предположить, что этот ноутбук и позволяет
производить все необходимые операции по применению ядерного оружия. Возможно
есть вариант ноутбука по применению обычных АСП, например спутниковых УАБ.
Его и могут предъявить инспекторам. А при необходимости достанут из сейфа
ядерный вариант ноутбука и подключат. Минутное дело. Как вам такая интерпретация
реальности.
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 24 фев 2021 11:27:39 |
Цитата: DMAN от 24.02.2021 10:07:17
.......То есть Вы считаете, что ядерный боеприпас можно использовать с любого балочного держателя или АКУ. А это далеко не так. Да и специальные держатели и АКУ можно установить не на каждый самолёт. Должно быть соответствие одного другому. Включая кабельную сеть с разъёмами. А с этим на "лансерах" ой.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 24 фев 2021 11:43:49 |
Вот с этим "ой" то и вопрос. Изначально все необходимое для подвески и использования
ядерного оружия на Лансерах было в полном объеме. Было ли оно изничтожено в полном
и необходимом объеме? Меня мучают смутные сомнения. Поясню почему - одним из основных
методов перевода Лансера в не ядерный статус являлась ликвидация узлов внешней
подвески КР. Декларировали, что таки да, ликвидировали. Но вот относительно недавно
стали появятся подобные фотографии, которые показывают, что все можно вернуть взад
относительно легко и просто.
|
|
Бонивур ( Слушатель ) |
| 24 фев 2021 12:58:12 |
Цитата: DMAN от 24.02.2021 11:43:49
ЦитатаСущность российских претензий заключается в том, что американцы, заявив о выводе ТБ из расчета «носителей ядерных КРВБ большой дальности», обязались заделать внешние узлы крепления пилонов для ядерных КРВБ большой дальности с использованием процесса, эквивалентного сварке так, что обратное восстановление возможно только в заводских условиях. На показах прошлых лет данных ТБ руководство ВВС США демонстрировало российским инспекторам необратимость заделки мест крепления пилонов. В дальнейшем американцы без согласования с российской стороной осуществили неконтролируемую заделку этих узлов каким-то клеем.
По оценкам российских экспертов, обратное восстановление могло быть проведено на авиабазах ТБ силами войсковых специалистов в кратчайшие сроки, против тех 11,5–13,5 дней, указанных в Приложении к Договору о СНВ-1 (Заявление заместителя госсекретаря США Бартоломью от 8 февраля 1991 года). Кроме того, нашими экспертами зафиксировано, что передний и средний бомбоотсеки ТБ В-1В конструктивно исполнены в виде единого отсека с подвижной перегородкой, что позволяло разместить универсальную пусковую установку для 4–8 ядерных КРВБ большой дальности. В результате до сих пор статус бомбардировщиков В-1В, как «неносителей ядерных КРВБ большой дальности», согласно прежнему Договору о СНВ-1, не подтвержден.
В связи с этим проведенный американцами очередной показ якобы неядерного бомбардировщика В-1В является спектаклем, так как необратимого технического переоборудования этого ТБ в носитель неядерного оружия реализовано никогда не будет. Данные бомбардировщики планируется вывести в состав возвратного ядерного потенциала. При необходимости они будут оперативно переоборудованы для решения ядерных задач. Данный вывод подтверждается официальными документами РФ, разработанными уже после вступления Договора о СНВ в силу и разосланных до органов военного управления РФ.
https://nvo.ng.ru/co…u_usa.html В СНВ3 есть отдельное заявление сторон по В -1В
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 24 фев 2021 13:23:18 |
Цитата: Бонивур от 24.02.2021 12:58:12
Ну вот именно об этом я и говорю. Практически дословно.
А уж о наличии кодоблокировочных устройств и проводки
даже в теории никто не заикается. И только некоторые
простодушные граждане таки уверенны в неядерном статусе
Лансера. Но практика жизни их разочарует.
ЦитатаАМЕРИКАНСКИЙ ПОКАЗ ТЯЖЕЛОГО БОМБАРДИРОВЩИКА В-1В
18 марта американцы провели для российских экспертов показ тяжелого бомбардировщика (ТБ) В-1В на авиабазе в Дэвис-Монтан (штат Аризона), переоборудованного для решения неядерных задач.
Уместно напомнить, что военное руководство США по результатам выполнения Договоров о СНВ-1 и СНП официально заявило, что группировка ТБ В-1В давно переведена в неядерный статус, однако это до сих пор не подтверждено российскими инспекторами. Более того, данные ТБ в новом Договоре вновь заявлены как носители ядерных вооружений. Возникают вопросы, существует ли у российской стороны ясность с количественным составом бомбардировщиков В-1В, имеющих ядерный и неядерный статус?
Сущность российских претензий заключается в том, что американцы, заявив о выводе ТБ из расчета «носителей ядерных КРВБ большой дальности», обязались заделать внешние узлы крепления пилонов для ядерных КРВБ большой дальности с использованием процесса, эквивалентного сварке так, что обратное восстановление возможно только в заводских условиях. На показах прошлых лет данных ТБ руководство ВВС США демонстрировало российским инспекторам необратимость заделки мест крепления пилонов. В дальнейшем американцы без согласования с российской стороной осуществили неконтролируемую заделку этих узлов каким-то клеем.
По оценкам российских экспертов, обратное восстановление могло быть проведено на авиабазах ТБ силами войсковых специалистов в кратчайшие сроки, против тех 11,5–13,5 дней, указанных в Приложении к Договору о СНВ-1 (Заявление заместителя госсекретаря США Бартоломью от 8 февраля 1991 года). Кроме того, нашими экспертами зафиксировано, что передний и средний бомбоотсеки ТБ В-1В конструктивно исполнены в виде единого отсека с подвижной перегородкой, что позволяло разместить универсальную пусковую установку для 4–8 ядерных КРВБ большой дальности. В результате до сих пор статус бомбардировщиков В-1В, как «неносителей ядерных КРВБ большой дальности», согласно прежнему Договору о СНВ-1, не подтвержден.
В связи с этим проведенный американцами очередной показ якобы неядерного бомбардировщика В-1В является спектаклем, так как необратимого технического переоборудования этого ТБ в носитель неядерного оружия реализовано никогда не будет. Данные бомбардировщики планируется вывести в состав возвратного ядерного потенциала. При необходимости они будут оперативно переоборудованы для решения ядерных задач. Данный вывод подтверждается официальными документами РФ, разработанными уже после вступления Договора о СНВ в силу и разосланных до органов военного управления РФ.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 24 фев 2021 14:08:50 |
Цитата: Rafar от 24.02.2021 13:57:36
На сколько я понимаю, это внешние спаренные АКУ для КР AGM-158 JASSM
и JASSM-ER. Ввиду того, что они частично перекрывают раскрытие створок
грузоотсеков, то должны быть одноразовыми и сбрасываемыми, что бы
использовать внутреннюю подвеску.
|
osankin ( Слушатель ) |
| 24 фев 2021 07:51:26 |
Цитата: Senya от 22.02.2021 17:00:48
Надо найти "Зарубежное военное обозрение" за 1972 год, номер не помню, тогда всё станет ясно.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 24 фев 2021 08:42:01 |
Цитата: osankin от 24.02.2021 07:51:26
Ну не ЗВО, а ТИ ЦАГИ и не 1972 год, а 1981 год.
Максимальная дальность 160 км.
Ну и до кучи западная информация. Дальность 100 стандартных сухопутных миль или
чуть больше тех же 160 км.
|
|
osankin ( Слушатель ) |
| 24 фев 2021 22:30:55 |
Цитата: DMAN от 24.02.2021 08:42:01
Именно ЗВО и именно за 1972 год. Тот самый номер с обзорной статьёй по противорадиолокационной ракете AGM-69, который достался мне по наследству от моей предшественницы, ушедшей в декрет, вместе с её рабочим столом, кульманом и изделием, которое она вела.
Самым интересным моментом в означенной статье было описание всех возможных профилей полёта вышеуказанной ракеты.
Пы.Сы.
Нашёл я этот журнал здесь: десятый номер за 1972 год. Желающие могут скачать и ознакомиться. Статья называется "Новая стратегическая управляемая ракета класса "воздух-земля". Дальность действия заявлена до 320 км.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 25 фев 2021 07:06:38 |
Цитата: osankin от 24.02.2021 22:30:55
Ну как всегда, заявили 320км, получили 160км. Ну нешмогла.
За информацию спасибо.
|
|
osankin ( Слушатель ) |
| 25 фев 2021 07:55:08 |
Цитата: DMAN от 25.02.2021 07:06:38
Не заявили, а подтвердили в ходе испытаний.
К слову, ЗВО №11 за 1990 год приводит информацию по дальности для AGM-69А свыше 200 км.
|
|
Mikhail_V ( Слушатель ) |
| 20 фев 2021 21:36:23 |
только сравнивать нужно с Ту 22...
https://ru.wikipedia…B-1_Lancer
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ту-22М
|
|
SturmVoegel ( Слушатель ) |
| 20 фев 2021 17:58:33 |
Спасибо за наводку, СП, накопал ещё чуток интересного.
Airforcemag, в частности, клевещет, что в 309-ю AMARG отправятся только 13 из 17 бортов. Один борт из 4-х избежавших печальной участи уедет в Oklahoma City Air Logistics Complex, дабы получить возможность наглядно обучать персонал правильно каннибалить пустынный скрап, ещё одна машина встанет в качестве памятника на воротах не определенной пока AFB, а вот третья и четвертая отправятся в Wichita State University и Edwards Air Force Base для изучения и тестирования, причём, не исключается вариант static ground tests, что наводит на вполне определенные мысли о состоянии остальных бортов.
Такие дела, да...