Бог войны
2,708,610 6,740
 

  красная ртуть ( Слушатель )
23 фев 2021 00:21:38

Могущество ТОС-1

новая дискуссия Дискуссия  925


В репортаже показаны меcта срабатывания снарядов. Состояние снега свидетельствует, что утверждения о сверхъестественном фугасном и зажигательном действии смесей, разработанных НИИ ПХ, сильно преувеличены.


Площадь зоны высокого давления невелика, а действие высокой температуры столь кратковременно, что не успевает растопить снег.
Отредактировано: красная ртуть - 23 фев 2021 00:35:11
  • +0.11 / 14
  • АУ
ОТВЕТЫ (12)
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
23 фев 2021 00:49:54

Если там пехота или легкая техника окажутся - мало не покажется. Ну и это, конечно, старые ракеты, кто же новые-то будет тратить зря?
  • +0.54 / 26
  • АУ
 
 
  красная ртуть ( Слушатель )
23 фев 2021 20:59:47

Наверное, да. Ведь и новогодняя пиротехника может нанести опасные травмы.  

Возможно. Но если старые и новые снаряды противопоставляются, то это означает, что в 80-е Заказчик принял недостаточно эффективные боеприпасы.

Прецеденты были.
  • -0.05 / 12
  • АУ
 
  Салон62 ( Практикант )
23 фев 2021 10:45:43

Вы будете сильно удивлены слабыми последствиями воздействием на "окружающую среду" ОФАБ-250... А слабО там оказаться в момент воздействия? Улыбающийся

И, кстати, почему снег должен был расстаять? Вы видели фотки (и видео) с Новой Земли после испытания "Царь-Бомбы"? Как-то для 50 Мт маловаты последствия на земле...Смеющийся

Видели результаты авиакатастроф? Мобильники живые остаются, а вот люди - почему-то дохлые.Грустный
Так и с работой всяких "Солнцепёков"...Подмигивающий
  • +1.23 / 28
  • АУ
 
 
  красная ртуть ( Слушатель )
23 фев 2021 20:49:30

Так это как?


Боюсь, что нет.

Потому, что «Звездочка» приписывает своим смесям зажигательное действие.

А Вы?

Ув. коллега, это  методическая ошибка при обработке результатов экспериментов. В связи с этим позвольте напомнить, что МРВ-У1 обеспечивает только контактное действие.

У эффективности фугасного боеприпаса  есть два основных критерия оценки: поле давлений и поле температур. Снег это природный индикатор, позволяющий наблюдать характер этих полей (площадь и уровень) без измерительной и регистрирующей аппаратуры.
По результату обсуждаемого эксперимента видно, что БЧ НУРС ТОС-1 создает относительно высокое давление на площади, поперечник которой близок к длине БЧ.
  • -0.67 / 18
  • АУ
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
23 фев 2021 20:55:31

Там есть ракеты с соответствующей смесью. Те зажигательные, да. Как с РПО-А и РПО-З.
Вы всерьез считаете Заказчика идиотом?
  • +0.87 / 23
  • АУ
 
 
 
 
  красная ртуть ( Слушатель )
23 фев 2021 21:11:22

А почему нет? УлыбающийсяВажнее, что было время, когда НИИПХ считало себя умнее всех.


Да, есть зажигательный вариант с многокомпонентным составом, содержащим красный фосфор. Но этих снарядов мало, т.к. они узкоспециализированные.  Фугасный (ТБС) варинат считаются универсальными, т.к. разработчик приписывает составам ОМ-100МИ и ОМ-100МИ-3Л(О) зажигательное действие.
  • -0.20 / 10
  • АУ
 
  o4karik ( Слушатель )
23 фев 2021 17:52:31

"Площадь зоны высокого давления невелика" - это так журнализд определил? зона высокого давления не та, где черный снег, а где снег рифленый, и на фотках не видно границы этой зоны
"действие высокой температуры столь кратковременно, что не успевает растопить снег." - и это правильно, т.к. поражающий фактор там - избыточное давление, а не температура. Чем меньше времени мы греем атмосферу и предметы, тем больше энергии уйдёт в создание избыточного давления. 
  • +1.44 / 36
  • АУ
 
 
  красная ртуть ( Слушатель )
27 фев 2021 03:09:48

Случайно появившийся маразм поддержали 30 участников форума, в т.ч. достаточно осведомленные и мыслящие люди.

  • -0.02 / 1
  • АУ
 
 
  красная ртуть ( Слушатель )
27 фев 2021 03:16:49

Случайно появившийся маразм поддержали 30 участников форума, в т.ч. достаточно осведомленные и мыслящие люди.

  • -0.80 / 17
  • АУ
 
 
 
  DeadushkaG ( Слушатель )
27 фев 2021 11:07:03

Оппонируйте. Кому нужны ваши эмоции?
  • +0.40 / 13
  • АУ
 
 
 
  bigrey1 ( Слушатель )
27 фев 2021 14:39:54

Начиная с вашего первого поста по данной теме не совсем понятно, что вы оспариваете:
- боеприпасы не действуют?
- действуют не так, как вы себе представляли?
- разработчики фальсифицировали все испытания и до кучи боевое применение тоже фальсифицировано?
Т.к. ваше заключение по картинке без рассчётов и анализа смесей выглядит голословным!
Если вы в теме, раскройте её для форумчан.
Если вы в теме, но она секретна, то нахера вообще её поднимать?
  • +0.84 / 20
  • АУ
 
 
 
 
  красная ртуть ( Слушатель )
27 фев 2021 22:42:49

«Звезда» сняла очень удачные кадры, позволяющие наблюдать реальную эффективность смесей «Звездочики».


В жизни все менее драматично. Какие могут быть секреты, если «Шмель» был у  чеченских террористов, а ТОС-1 поставляется в американский Ирак?


Мне тоже не совсем понятно.Подмигивающий Причина в том, что изначальной идеей был рассказ об истории, которая циркулирует в боеприпасной отрасли с 80-х годов. Тогда НИИПХ как бы открыл волшебные свойства ИПН и придумал искусственный термин «термобарический состав». После этого началась массовая защита диссертаций и получение гос. наград. Люди из научной среды, работающие в смежных организациях, наблюдали этот процесс и сильно удивлялись.  

В данном случае речь не о надежности, а об особенностях работы изделий.

Отнюдь. Именно так я и представлял себе их функционирование. Но сейчас «Звезда» дала наглядные кадры.

А какой смысл вложен в эту фразу? Дело в том, что испытания проводили не только сергиевопосадские мудрецы, но организации-разработчики оружия. Среди них «Сплав», «Базальт», «Регион», ГосНИИмаш и др.    Последний, например, рассматривал ТБС в качестве снаряжения для БЧ УР воздух-поверхность, но отверг смеси «Звездочки», сделав выбор в пользу конструкций с активной оболочкой. «Базальт» тоже изучал ТБСы. В частности, была тема, с подрывом ОМ-100МИ-3Л в цилиндрических зарядах длиной 2 м. Эксперименты показали, что пастообразная смесь не имеет существенных преимуществ перед составами типа А-IX-2 и ТГА, однако ОМ-100МИ-3Л   была намного технологичнее остальных фугасных композиций (особенно ярко это преимущество проявлялось на фоне экзотических составов ТОНА-1 и ДОГА), поэтому исследовательская тема превратилась в ОКР, давшую на выходе ОФЗАБ-500.

А что боевое применение? ТОСы где-то смогли в одиночку решить исход войны?

Уважаемый коллега, но Вы же знаете о существовании таких методик, как   песочная проба, испытание на пластине свидетеле, баллистический маятник. Не так ли? Подмигивающий

Я уже раскрывал ее достаточно подробно, но тогда не было такого шикарного видео.
  • -0.03 / 12
  • АУ
 
<< Издержки охоты на “внутренних экстремистов”
Карано >>