Венгерский мятеж 1956 года: ввод советских войск, Юрий Андропов и Янош Кадар

В1956 году на улицах венгерской столицы Будапешта вспыхнул контрреволюционный мятеж, который пришлось гасить армии СССР. Несмотря на то, что с тех времен уже прошло без малого 65 лет, до сих пор не утихают споры, что или кто подтолкнул народ Венгрии к вооруженному выступлению? Ряд ученых и политиков до сих пор спорят, каким же путем Москве удалось погасить этот конфликт?
Не утихают и споры о личности, как политика, так и человека, бывшего посла СССР в Венгрии, а затем Председателя КГБ, Секретаря ЦК КПСС и члена Политбюро Ю.В. Андропова. Многие западные политологи, а так же активные участники перестройки и вторящие им «холопы» от интеллигенции до сих пор пытаются представить Андропова опытным царедворцем, интриганом, для которого события в Будапеште стали трамплином к политической власти.
Так ли это было на самом деле?
На ряд вопросов, связанных с этой темой, нашему изданию ответил Владимир Николаевич Казимиров, опытный дипломат, бывший Чрезвычайный и Полномочный посол СССР – России, заслуженный работник дипломатической службы РФ с большим стажем работы на дипломатической работе. Он был первым послом нашей страны в Коста-Рике, дважды в Гватемале, послом в Венесуэле, Табого и Анголе. В начале 1990-х годов усилиями Владимира Николаевича в должности сопредседателя Минской группы ОБСЕ по урегулированию нагорно-карабахского конфликта удалось достичь долгожданного перемирия. В начале же своей карьеры он был свидетелем событий в Венгрии в октябре 1956 года. Об этом – наш сегодняшний разговор.


Владимир Николаевич Казимиров, фото: журнал “Мужская работа”

Игорь Латунский. Владимир Николаевич, если говорить о событиях в Венгрии осенью 1956 года, нельзя не вспомнить Посла СССР в этой стране Юрия Владимировича Андропова. Как мне известно, Вы знали его лично, какое он произвел на Вас впечатление при знакомстве? И насколько правы многие политологи, журналисты и историки, которые считают, что Андропов был человеком, умеющим чувствовать время и хорошо лавировать между политическими огнями 50-60 годов прошлого века?
Владимир Казимиров. Когда я познакомился с Юрием Владимировичем, он был одним из советников Посольства СССР в Венгрии, а с 1954 года стал послом. Именно он принял меня, как нового сотрудника посольства, переведенного из Консульства СССР в Дебрецене, он произвел на меня, причем сразу, благоприятное впечатление. Юрий Владимирович был внимательным, реалистичным, умным.
Игорь Латунский. Насколько, по Вашему мнению, начало 50-тых и середина 60-тых годов прошлого века в политическом плане было не простым в отношениях СССР и Венгрии?
Владимир Казимиров. Венгрия постепенно становилась клубком противоречий, нельзя забывать о том, что она была, с одной стороны, последним политическим союзником Гитлера, а с другой стороны, Матьяш Ракоши и другие венгерские руководители вели чересчур просоветскую политику. И при этом, они, недоучитывая национальные особенности своей страны, слишком прямолинейно пытались использовать советский опыт построения социалистического государства.
Игорь Латунский. А на какие национальные особенности венгерского народа руководство Матьяша Ракоши не хотело при построении социализма в Венгрии обращать внимание?
Владимир Казимиров. Прежде всего, этот касалось внутриполитических реформ в Венгрии, как пример, проведение коллективизации, и ряда других политических изменений. Также Ракоши становился единовластным руководителем Венгрии.
При этом хотел бы заметить, что я никогда не был заражен бациллой антисемитизма, но мне трудно признать нормальным, что основные четыре руководителя этой страны в его период руководства Венгрией были не коренной национальности, не венграми, а евреями.



Матьяш Ракоши

Игорь Латунский. А тот факт, что Венгерскую республику возглавляли не лица коренной национальности, по Вашему мнению, тоже могло негативно влиять на отношение венгерского народа к Ракоши?
Владимир Казимиров. Да этот факт, на мой взгляд, мог учитываться частью населения Венгрии.
Игорь Латунский. Тем более что после оккупации Венгрии нацистами и замены в середине сентября 1944 года в ней, не без помощи спецслужб СД РСХА Хорти, желавшего заключить мир с СССР, на Салоши, ярого антисемита, позже, в 1956 году, могли быть сильны позиции антисемитов?
Владимир Казимиров. Этот названый вами исторический отрезок венгерской истории – ещё один клубок противоречий в этой весьма деликатной сфере.
Игорь Латунский. Значит, по Вашему мнению, руководитель Венгрии Ракоши или высшее политическое руководство СССР, бездумно выполнявшее указания то Сталина, то Хрущева, больше было повинно в напряженных отношениях между СССР и Венгрией?
Владимир Казимиров. Я бы не сказал, что Ракоши действовал по указаниям из Москвы, но само по себе руководство Венгрии, как бы чересчур уж пыталось учитывать советский опыт и пыталось его во многих отношениях копировать, главной его ошибкой было, я повторюсь, не учет собственных национальных традиций своей же страны – Венгрии.


Юрий Андропов

Игорь Латунский. А. пытался ли Юрий Владимирович Андропов, будучи Послом СССР в Венгрии, видя напряженные отношения в руководстве Венгрии, информировать об этом Москву и предложить свой вариант выхода из этой ситуации?
Владимир Казимиров. Отвечая на этот вопрос, должен сказать, что я в то время, о котором у нас с вами идет речь, был на слишком низких должностях, чтобы знать, что же предлагал для недопущения событий 1956 года Юрий Владимирович.
Я сначала был сотрудником Консульского отдела посольства СССР в Будапеште, потом стал стажером посольства, а за тем незадолго до событий 1956 года получил первый дипломатический статус атташе – это младшая дипломатическая должность. Третьим секретарем Посольства СССР в Венгрии я стал уже после интересующих Вас событий, только в 1957 году. И в связи с этим, я, конечно, не могу полновесно ответить на этот Ваш вопрос, но мне известно, что Юрий Андропов посылал в Москву настораживающую информацию относительно развивающейся в Венгрии политической ситуации.         
Это я узнавал не по прочтению его телеграмм, поскольку я в то время, не имел к ним доступа, а из высказывания старших товарищей, которые пересказывали мне содержания отправленных в Москву информационных сообщений. А предлагал ли Андропов какой-то свой вариант выхода из той ситуации, которая складывалась в Венгрии к октябрю 1956 года, мне сказать трудно. Но в одной из телеграмм, я это знаю в пересказе от старших моих товарищей, Юрий Владимирович подчеркивал, что дела в Венгрии идут к тому, что актуальные её вопросы будут решаться на улицах.
А это в Москве воспринималось, в лучшем случае, неоднозначно, некоторые товарищи из руководства СССР считали, что Посол СССР в Венгрии Юрий Андропов излишне драматизирует ситуацию в Венгрии, или занимается перестраховкой, когда готовит Москву на всякий случай к тому, что в Венгрии может что-то произойти.
И определённое недоверие в Москве к информации Андропова из Будапешта было. Об этом можно прочитать в воспоминаниях самого Юрия Владимировича.
Была особая закрытая линия телефонной связи, которую называли ВЧ, которая и связывала Посольство СССР с Москвой, и однажды в одном из телефонных разговоров по ней, Андрей Андреевич Громыко, тогда еще первый заместитель министра иностранных дел СССР, сказал Юрию Андропову: «Что-то Вы, Юрий Владимирович, слишком много пишете!», подчёркивая количественную переписку посла СССР в Венгрии. Хотя речь в этой беседе заместителя министра иностранных дел СССР с послом нашей страны в Венгрии шла о качестве содержания того, что Юрий Андропов сообщал в Москву. И этот случай описан сыном Юрия Владимировича Игорем Андроповым в изложении оценок его отцом тогдашних событий в Венгрии.
Игорь Латунский. Кто же из руководителей Венгрии или из западных политических кругов был виновен в расколе руководства Венгрии, приведшем к кровавым событиям 1956 года?
Владимир Казимиров. Здесь трудно говорить о расколе в руководстве Венгрии, потому что в команде под руководством Ракоши особых разногласий или расхождений по каким-то серьезным экономическим или политическим вопросам не было, или, по крайней мере, мне лично не было об этом известно. Другое дело, что постепенно освобождались из заключения некоторые деятели, которые были осуждены при Ракоши, и среди них был Янош Кадар, который потом играл главную роль в жизни Венгрии, занимая десять лет высшие руководящие посты в Венгерской республике.
Игорь Латунский. А освобождение политических заключенных в Венгрии шло не по указке из Москвы, особенно после Двадцатого Съезда КПСС, на котором Генеральный Секретарь ЦК КПСС Н. Хрущев подверг критике проводимую И. Сталиным внутреннюю политику в СССР, и им была объявлена амнистия политическим заключенным нашей стираны, которую Ракоши мог скопировать?
Владимир Казимиров. Мне не известно о каких-то указаниях из Москвы, насчёт освобождения политзаключенных в Венгрии. Но, если говорить о каком-то расколе в руководстве Венгрии, тут можно лишь отметить одну сторону этого дела. До 1955 года во главе правительства Венгрии, при том, что на первых ролях был сам Ракоши и его сотоварищи, председателем Правительства Венгрии был Имре Надь, которого Ракоши и его команда, не согласившись с тем, что он проводит правоуклонистскую линию, на одном из пленумов освободили от должности премьер-министра Венгрии. И я знаю, что в этот момент в Будапеште находился секретарь идеологического отдела ЦК КПСС Михаил Суслов, и он, в какой-то мере консультировался с венгерскими руководителями по содержанию работы того пленума ЦК ВПТ – Венгерской Партии Трудящихся, как именовали себя члены партии, близкие к коммунистам.
Игорь Латунский. Если Юрий Владимирович Андропов владел информацией о расколе в руководстве Венгрии и информировал высшее политическое руководство СССР о нем, то какая реакция на эту информацию была в ЦК КПСС?
Владимир Казимиров. Реакцию в Москве в ЦК КПСС я в то время знать не мог, поэтому я и привел выше один штрих из тех, что зафиксировал, со слов Юрия Владимировича его сын Игорь Андропов, приведя Вам тот разговор, что состоялся у Громыко с Андроповым.
Игорь Латунский. Что, по Вашему мнению, подтолкнуло Имре Надя, премьер министра Венгрии, который, по словам В.А. Крючкова, сказанного мне в интервью для газеты «Подмосковье» был осведомителем МГБ СССР, стать лидером антисоветского заговора?
Владимир Казимиров. Владимир Александрович Крючков и мне рассказывал, что, когда сотрудники КГБ подняли из своих архивов документы, относительно пребывания Имре Надя в эмиграции на территории нашей страны, то из них следовало что он, находясь в политической эмиграции в СССР, был одним из информаторов органов безопасности СССР. И тогда его условным прозвищем был псевдоним «Володя», и он, давал немало сведений, которые, в свою очередь, компрометировали других эмигрантов из Венгрии, на тот период проживавших в СССР.
Игорь Латунский. Значит, получается, что стать главой антисоветских мятежников в 1956 году его заставила личная обида, если он, конечно, мог знать, что тень главного идеолога из СССР стояла за отстранившим его от власти в Венгрии съездом ЦК ВПТ?
Владимир Казимиров. Мне думается, что Имре Надь переоценивал свои возможности стать лидером Венгрии, но он, при этом, довольно ловко использовал нарастание оппозиционных сил по отношению к тогдашнему венгерскому руководству.  
Игорь Латунский. По Вашему мнению, возможно ли было каким-то политическим путем не допустить кровавых событий в Будапеште в 1956 году?
Владимир Казимиров. Вы знаете, задавать этот вопрос легко, а ответить на него практически невозможно, потому что ситуация тогда складывалась из многих разнохарактерных потоков, работавших в разных направлениях и создававших при этом всё более глубокие обострения в венгерском обществе, и, в том числе, в руководящих кругах Венгрии. Поэтому здесь трудно сказать, что же надо было предпринять, чтобы не произошло тех кровавых событий. Для этого, конечно, актуальные проблемы этой страны должны были решаться на законной основе, а не на улицах венгерской столицы. И эта обстановка должна была предварительно изучаться внимательнейшим образом тогдашним руководством СССР и должны были приниматься какие-то меры, которые постепенно бы корректировали и выравнивали бы эту ситуацию. Но говорить, что просто тогда бы можно было бы принять какие-то меры для не допуска событий 1956 года в Будапеште, это, по крайней мере, лично для меня, довольно затруднительно
Игорь Латунский. А что предлагал Ю. Андропов для того, чтобы не допустить этих событий осени 1956 года в Будапеште?
Владимир Казимиров. Юрий Владимирович «настораживал» советское руководство в Москве и сообщал, как нарастает эта опасность внутри самой Венгрии. Ведь постепенно активизировались сначала круги антисоветской венгерской интеллигенции и студенчества, это еще не так затрагивало рабочий класс и крестьянство Венгрии. Активизировалась деятельность кружка «Петефи», где собирались оппозиционно настроенные интеллектуалы. Здание, в котором они собирались, находилось на другой стороне проспекта, на котором стояло Посольство СССР, а сейчас стоит Посольство РФ.
Игорь Латунский. Многие западные политологи считают, что политическое противостояние между Имре Надя и Ракоши было на руку, как и кровавые события 1956 года в Будапеште, Ю. Андропову для продвижения его политической карьеры в ЦК КПСС. И для этого он лично стравливал Имре Надя и Ракоши, и он бомбардировал Москву из Будапешта, отправляя тревожные телеграммы о неблагонадежности Надя. А директор Института США и Канады Г. Арбатов в одном документальном фильме, посвященном политической деятельности Ю. В. Андропова, (как и известный актер МХАТа, сыгравший в фильме В. Басова «Щит и меч» Вайса-Белова, в личной беседе со мной) заявил, что и в Будапеште, по совету Андропова (тогда посла СССР в Венгрии), а затем и в Праге в 1968 году, по его же приказу (уже Председателя КГБ СССР), работники ПГУ Разведки КГБ устроили руками одного спецкора сначала разброс по столицам Венгрии, и затем ЧССР листовок на языке этих стран, с призывом громить Посольство СССР. И подготовили тайники с оружием, которым воспользовались чекисты, которые и завели антисоветские толпы на улицах этих столиц, что привело к кровавым событиям, как в Венгрии в 1956 году, так и в Праге в 1968 году, что и стало предлогом для ввода войск СССР в эти страны.
Владимир Казимиров. Мое личное впечатление о суждении названных Вами двух людей, относительно деятельности Юрия Владимировича Андропова на его государственных постах – это суждения, простите, близкие бреду, причем, не совсем адекватных людей! Я, извините меня, повторюсь, что эти их суждения просто бред, и это при всём моём уважении лично к Арбатову, и может быть неплохому в своем деле артисту, такого хорошего, даже ведущего, как МХАТ, театру нашей страны.
Когда в середине дня 23 октября 1956 года в Будапеште только начинались события в виде антисоветских манифестаций, то и Андропов, и представитель КГБ СССР в Венгрии для того, чтобы отслеживать, что за настрой и что за лозунги выдвигают митингующие, направили в толпы митингующих своих сотрудников. А нас, направленных для выполнения этого задания от Андропова в толпу митингующих, от посольства было четверо, в том числе, Крючков, Баскаков, Черников и я. С той же примерно целью ряд опытных сотрудников КГБ СССР были так же направлены в те же ряды демонстрантов. Но те заключения, что были сделаны нами и работниками спецслужб КГБ, и доставлены своему руководству, были весьма противоречивы. Наша четвёрка дипломатов докладывала о том, что демонстранты, вышедшие на улицы Будапешта с антисоциалистическими лозунгами, расходятся с накалом своих страстей и ужесточением своих лозунгов, которые начинались в первые часы требования за здравый социализм. А потом уже довольно быстро лозунги обрели и антисоветский и антирусский характер, и об этом мы – дипломатические работники сообщали. Представители спецслужб нашей страны тоже докладывали своему руководству, что демонстранты расходятся, но совсем в другом смысле. Они докладывали, что ряды демонстрантов редеют, и народ, вышедший на эту демонстрацию, разбредается, и этот митинг ослабевает, и его влияние на обстановку в стране ослабевает, поскольку вышедшие на него люди, расходятся по домам.
И знаете, мы после тех событий, о которых у нас с Вами в этой беседе идет речь, даже обыгрывали эти слова, что демонстранты расходятся, но это слово расходятся, оно употреблялось нами в совершенно разных смыслах. И было бы лучше, если бы ближе к истине были бы представители органов безопасности, утверждая в своих отчётах, что участники этих митингов расходятся по домам!
Игорь Латунский. И знаете, что самое скверное и даже я себе позволю другую характеристику – подлостью слова названных мной людей, один из которых – Арбатов, как и Бовин, позволивший себе огрызнуться в передаче «Международная панорама» на своего коллегу Г. Боровика, который сказал: «Когда у соседа горит дом, надо не стоять, смотря на пожар, а тушить его!» А. Бовин, ехидно заметил, «А не слишком ли часто наша страна была пожарником чужих домов, и в Венгрии в 1956, и в Чехословакии в 1968, и в Афганистане в 1979?»
И печально, что представители богемы, холуйствующей перед каждой властью и в СССР, и в России, не зная ничего готовы, забыв, о своих выступлениях, в том числе – перед работниками теперь столь им ненавистного Пятого Управления КГБ – судят о том, чего не знают, с голосов врагов нашей страны.
Владимир Казимиров. Мне, конечно, трудно судить конкретно об отношениях между собой Юрия Владимировича и Григория Арбатова, я точно знаю только одно: Андропов был первым из советских руководителей, кто, будучи на должности секретаря ЦК КПСС по соцстранам и странам народной демократии, создал при себе группу консультантов, куда входили и Арбатов, Бовин, Бурлацкий и некоторые другие люди, которые в чем-то даже грешили своими суждениями полулиберального толка. Юрий Владимирович, насколько я его знал, допускал в обсуждении весьма серьезных вопросов высказывание даже категоричных суждений, без подстраивания под его собственное мнение, или даже под мнение руководства нашей страны. Он всегда старался относиться внимательно к суждениям по разным проблемам и вопросам с разносторонним мнением, взвешивая все факторы проблем, и вырабатывал на этой основе план своих действий. Вот такое у меня осталось впечатление о Юрии Владимировиче Андропове, и мне непонятны эти суждения, высказанные о нём Арбатовым и Бовиным. Их высказывания, что Андропов драматизировал развитие событий в Венгрии, будучи в ней Послом СССР в своих карьерных соображениях, представляются нелепостью. Я не касаюсь моральной стороны высказывания тех, кого Вы назвали, это определение, данное в вашем вопросе, их действий, уже само собой носит именно это названия!
Ну, а представители так называемой интеллигенции, всегда были готовы подыгрывать любой власти, хоть в СССР, хоть уже новой в России, их поступкам удивляться не приходиться, это для них дело обыденное!...

Полное интервью по ссылке
Ссылка