О блицкриге 41 года
344,742
1,245
|
Gurtt ( Слушатель ) |
| 09 окт 2009 08:13:56 |
Тред №153680
новая дискуссия Дискуссия 90
Что спорить если многие аспекты асов были разобраны и Исаевым и частично Мухиным ?
Про число сбитых ошибаются все. Поделить конечно не мешало бы. Но у немцев (и скажем японцев) счета объективно выше.
Потому как высокие счета у стороны имеющей:
меньше авиации чем у противника в целом (больше вероятность в каждом вылете встретить самолеты противника);
высокую степень подготовки пилотов;
высокую степень использования летчиков (большее кол-во вылетов);
как правило имеющей более совершенную технику.
Определенные плюсы видны - меньшим числом техники и пилотов выполняем те же задачи за счет повышенного использования летчиков высокой квалификации.
Минусы не менее очевидны - постепенное "стачивание" хорошей техники и хороших пилотов об "середняковую" массу техники и летчиков среднего уровня противника, а также все таки их нехватка на всех направлениях - сосредоточение только на главных направлениях, соответственно отражать/прикрывать какое то количество атак по всему фронту они уже не смогут.
А личные счета растут...а война проигрывается....
Что собственно и произошло в действительности. Оптимальным оказалось сочетание - и полков асов на новейшей технике (на Ла-7 и Як-3 их переводили в основном в первую очередь и если бы не несчастный случай с гибелью покрышкинского пилота при посадке на ЛА-7, на них бы заканчивал свой путь и полк Покрышкина) для усиления важных участков и свободной охоты и массовой подготовки пилотов среднего уровня на средних машинах (базовые Як-9 и Ла-5) для "черновой" работы постоянного сопровождения ИЛ-2 и др..
Про число сбитых ошибаются все. Поделить конечно не мешало бы. Но у немцев (и скажем японцев) счета объективно выше.
Потому как высокие счета у стороны имеющей:
меньше авиации чем у противника в целом (больше вероятность в каждом вылете встретить самолеты противника);
высокую степень подготовки пилотов;
высокую степень использования летчиков (большее кол-во вылетов);
как правило имеющей более совершенную технику.
Определенные плюсы видны - меньшим числом техники и пилотов выполняем те же задачи за счет повышенного использования летчиков высокой квалификации.
Минусы не менее очевидны - постепенное "стачивание" хорошей техники и хороших пилотов об "середняковую" массу техники и летчиков среднего уровня противника, а также все таки их нехватка на всех направлениях - сосредоточение только на главных направлениях, соответственно отражать/прикрывать какое то количество атак по всему фронту они уже не смогут.
А личные счета растут...а война проигрывается....
Что собственно и произошло в действительности. Оптимальным оказалось сочетание - и полков асов на новейшей технике (на Ла-7 и Як-3 их переводили в основном в первую очередь и если бы не несчастный случай с гибелью покрышкинского пилота при посадке на ЛА-7, на них бы заканчивал свой путь и полк Покрышкина) для усиления важных участков и свободной охоты и массовой подготовки пилотов среднего уровня на средних машинах (базовые Як-9 и Ла-5) для "черновой" работы постоянного сопровождения ИЛ-2 и др..
Отредактировано: Gurtt - 09 окт 2009 08:18:40
ОТВЕТЫ (3)
|
|
Gosh ( Слушатель ) |
| 09 окт 2009 10:37:02 |
Цитата: Gurtt от 09.10.2009 08:13:56
Есть еще один аспект (тут он частично упоминался).
Я вот заметил при сравнительном чтении мемуаров наших и немцев (истребителей).
Типичная немецкая "победа" выглядит так: "лечу я на совободной охоте. Гляжу - далеко внизу летит одинокий ИЛ-2. Я захожу со стороны Солнца, пикирую и сбиваю одной очередью".
Типичная наша схватка кардинально отличается: "летим на прикрытии ИЛов. Видим группы Мессеров. Связываем их боем, Илы работают по земле".
Иногда у нас на разборе полетов прямо буквально говорилось: "Главное не сбить побольше немцев, а выполнить боевую задачу".
Поэтому у нас не любили свободную охоту авианачальники (самим летчикам-то как раз это очень нравилось).
Ведь без толку сбивать уже отбомбившиеся бомберы или "пустые" истребители, возвращающиеся на свой аэродром.
А именно они и были главными жертвами свободных охотников.
Наши же истребители обычно либо сопровождали ударные самолеты, либо "держали" определенный район.
То есть пока наши выигрывали войну - немцы гнались за "палками". Отсюда результат.
Кстати, точно такая же картина наблюдается и в других родах войск, от снайперов до танкистов.
Особенно по снайперам заметно. Наши могли днями выслеживать офицеров/снайперов (чтобы на простых солдат не растрачиваться). А немцы валили первого кого увидят.
Так что сравнивать по хорошему нужно не только количество палок, а их качество.
|
|
Gurtt ( Слушатель ) |
| 09 окт 2009 12:18:37 |
Цитата: Gosh от 09.10.2009 10:37:02
Ну это вы слишком загнули. Что танкисты выбивали только самые новые танки пропуская Т-34 старых выпусков к окопам?:) Не стоит представлять немцев как воюющих спустя рукава любителей наград.
А у снайпера - одна из целей помимо поражения важных целей вести беспокоящий огонь (и не только с большой дистанции) по любой цели чтобы затруднить любые перемещения и воздействовать на противника.
В одном из мемуаров наших снайперов был интересный эпизод - в условиях позиционного фронта когда начинаю работать всяческие "негласные договоренности" (не обстреливали друг у друга полевые кухни и набирающих воду бойцов зачастую находившихся чуть ли не на пистолетный выстрел друг от друга) присланных вести беспокоящий огонь снайперов бойцы даже ругали по этому поводу в том смысле "ну вот мол теперь и они начнут по нам без разбору палить". И действительно через пару дней "открытое перемещение" прекратилось и было выявлено появление снайпера и у противника.
Цитата: Gosh от 09.10.2009 10:37:02
Не то чтобы гнались. На тактическом уровне (вас поставили перед фактом - "вот вам мало летчиков и самолетов, но они хорошие") ничего другого кроме многочисленных атак в наивыгоднейших положениях не придумать, ведь возвращающиеся "пустые бомберы и истребители" завтра полетят обратно груженые и если добить допустим покоцанных ПВО Ил-2 (9 вылетело, двоих сбила МЗА, троих истребители), то завтра их полетит на позиции хотя бы куда меньше, а "ловля истребителей на посадке" также уменьшит число прикрывающих. Теоретически в каком то конечном пространстве (или при коротком столкновении - блицкриге) так можно и победить.
Но у нас в тылу постоянно работают авиашколы и авиазаводы, а ленд-лиз шлет Аэрокобры и этот путь ведет в никуда - 5-6 вылетов в день и пара сбитых в день на каждого ганса не меняет общей ситуации причем потерь у них никто не отменял, а прежнее качество подготовки летчиков уже недостижимо и ситуация стремительно становится необратимой.
Просто все у немцев было завязано на тактику блицкрига - быстрого четкого хорошо организованного удара хорошо обученными силами....по небольшим европейским просторам
|
|
pascendi ( Слушатель ) |
| 09 окт 2009 12:07:32 |
Цитата: Gurtt от 09.10.2009 08:13:56
К этому добавлю, что концентрация ударных кулаков на важных направлениях работает только в наступлении. Поэтому у немцев (что на Восточном фронте, что в Африке) количество побед истребителей резко падает после перехода в оборону. На Западном фронте было несколько иначе -- там приходилось отбиваться от массированных налетов на города, при этом за счет тупой статистики количество побед росло достаточно быстро (пока союзники не начали прикрывать стратегические бомбардировщики тяжелыми дальними истребителями в достаточном количестве).