Взаимоотношениям Сергея Станкевича с памятником Феликсу Эдмундовичу - посвящается...

Монументальная ошибка Чикаго
Комитет по «проверке» общественных святынь города демонстрирует презрение к американской истории.

Джон О. МакГиннис
15 марта 2021 г. 
Социальный порядок
Прошлым летом Чикаго, как и многие другие города, был охвачен беспорядками и грабежами. В течение нескольких ночей толпы, в том числе профессиональные анархисты, окружали статую Христофора Колумба в Грант-парке, центральном месте встречи города. Колумба неоднократно пытались сбросить с пьедестала. Полиция развернулась, чтобы защитить статую; В результате произошли ожесточенные столкновения. Глубокой ночью без уведомления и консультации мэр Чикаго Лори Лайтфут приказал убрать статую вместе с другой статуей Колумба, расположенной в Маленькой Италии Чикаго.
Неудивительно, что действия Лайтфута вызвали резкую критику. Многие чикагцы, особенно выходцы из Италии, были в ярости. Другие, в том числе члены городского совета, опасались, что Лайтфут поддался запугиванию и поощрял дальнейшие беспорядки. Лайтфут попытался смягчить спор, заявив, что удаление было временным, но мало кто верит, что эти статуи когда-нибудь вернутся.
Поскольку Лайтфуту нужно укрытие, чтобы навсегда избавиться от них, она назначила комитет для проверки всех общественных памятников в Чикаго. И поскольку мы живем во время быстро прогрессирующего пробуждения, неудивительно, что комитет состоит в основном из художников, называющих себя, активистов групп идентичности, левых профессоров и музейных бюрократов.
Комитет составил хит-лист, в котором определен 41 памятник, который может быть ликвидирован после окончания периода общественного обсуждения этой весной. Он не стеснялся включать в список деятелей, занимающих выдающееся положение в американской истории: Джорджа Вашингтона, Авраама Линкольна и Бенджамина Франклина. Здесь также перечислены меньшие фигуры, такие как Уильям МакКинли; некоторые из представителей местного значения, такие как исследователи Жак Маркетт и Луи Джолиет; и мемориальные доски в честь групп, например, пионеров. Несмотря на активное присутствие художников в комитете, некоторые работы из списка, возможно, запрещенного, художественно выделяются, например, статут Авраама Линкольна Авраама Сен-Годенса в Линкольн-парке.
До сих пор этот процесс представлял собой пародию на правительственное обсуждение. Комитет не приводит конкретных причин для включения того или иного памятника. Его общие принципы внесения памятников в список включают «представление выборочного, чрезмерно упрощенного взгляда на историю» - как если бы памятник когда-либо мог дать исчерпывающую картину прошлого.
В центре внимания комитета не ограничивается подрезкой нескольких памятников второстепенным фигурам, которые, как показали недавние открытия, не заслуживают празднования. Джордж Вашингтон и Авраам Линкольн регулярно занимают первое и второе место в списке наших величайших президентов. Ни один генерал не нес большей ответственности за победу Союза в гражданской войне, чем Грант. Бенджамин Франклин, несомненно, один из величайших американцев, который никогда не был президентом. Критики указали на недостатки этих фигур, но немногие исторические фигуры сколько-нибудь значимы были безупречными. В любом случае их добродетели намного перевешивают их проступки, и их прославляют не за их ошибки, а за выдающиеся достижения.
Устранение или очернение памятников этим фигурам означает разоблачение сути того, чем была Америка. Без этих великих людей, которые создали страну и поддерживали ее в трудные времена, США не привлекли бы предков многих из членов комитета. Америка остается самым популярным местом для иммигрантов из-за государственного устройства, которое помогли создать эти предшественники. Отчасти памятники существуют для того, чтобы выразить благодарность за наши нынешние обстоятельства. Оспаривая эти мемориалы, комитет вместо этого рассматривает прошлое Америки как повод для коллективного позора.
К этому можно добавить избирательный подход. Например, комитет отказался перечислить статуи Мартина Лютера Кинга-младшего. Однако в эпоху движения #MeToo стало ясно, что его отношение к женщинам было далеко не образцовым  Его комментарии о северновьетнамских коммунистах обнаруживают слепое пятно по отношению к тоталитаризму, который продолжает влиять на многих вьетнамцев и миллиарды других. Конечно, эти недостатки, как и недостатки Вашингтона и Линкольна, не являются причиной для того, чтобы не отметить большой вклад Кинга памятниками—как это справедливо сделали в Чикаго.
В ответ на критику своего списка комитет заявил, что он не обязательно поддерживает ликвидацию памятников. Вместо этого, по его мнению, город мог бы добавить к ним соответствующий контекст. Но что бы это значило? Любой «контекст» Джорджа Вашингтона, Авраама Линкольна или даже Мартина Лютера Кинга, который не просто бросал тень на страницы, потребовал бы глубокого погружения в прошлое. Такое погружение может быть полезным, но большинство памятников создавались не для этого.
Либеральные общества позволяют людям реализовывать свои собственные проекты (и, все чаще, идентичность). И все же даже либеральному обществу нужны общие узы национальной памяти, чтобы удерживать людей вместе, несмотря на их различия. Чикагский комитет предлагает либо полностью удалить памятники таким воспоминаниям, либо превратить их в экраны, на которых мы можем проецировать современные обиды. Нападая на лучших из наших предков, Лайтфут и ее комитет не только делают наше общее прошлое жертвой нашего разделенного настоящего. Они также угрожают фундаменту, на котором будет построено наше будущее.
Джон О. МакГиннис - редактор City Journal и профессор конституционного права Джорджа К. Дикса в Северо-Западном университете.