Завершение исследования - Владимир Путин - кто он?

Владимир Путин - зло? (3/3): коррупция
12 ОКТЯБРЯ 2018 Г.АЛЕКС КРАЙНЕР
Одна из основных тем, используемых для демонизации Путина на Западе, - это непрекращающиеся намеки на то, что он коррумпирован и что его коррупция позволила ему накопить огромное личное богатство. Но хотя эти обвинения неизменно сопровождаются нулевыми доказательствами, у нас есть некоторые доказательства того, что Путин на самом деле не коррумпирован (по крайней мере, не так, как это подразумевается в западных СМИ - но это будет темой для другого обсуждения). Я нашел свидетельство Шэрон Теннисон очень интересно в этом плане. Теннисон - основатель и президент Центра гражданских инициатив (CCI), проработавшая в России (и СССР) 30 лет. В ходе своей деятельности она имела по крайней мере одну личную встречу с Путиным и за эти годы познакомилась со многими американскими чиновниками и бизнесменами, которые работали с ним. По словам Теннисона, ни один из этих чиновников « не назвал бы [Путина] « жестоким »или« бандитским »или другими клеветническими прилагательными и существительными, которые постоянно используются в западных СМИ. ”
Теннисон впервые встретилась с Владимиром Путиным в 1992 году и описала этот опыт в одной из статей своего блога: «Я познакомился с Путиным за много лет до того, как он когда-либо думал стать президентом России, как и многие из нас, работавших в Санкт-Петербурге в 1990-е годы. … В течение многих лет я создавала программы для открытия отношений между двумя странами… В моей голове возникла новая программная возможность. Поскольку я ожидала, что это может потребовать подписи Мариинской ратуши, назначили встречу. Мы с моим другом Володей Шестаковым оказались у бокового входа в дом Мариинского. Мы оказались в небольшом унылом коричневом офисе перед довольно опрятным невзрачным мужчиной в коричневом костюме. Он поинтересовался, почему я пришла. После просмотра предложения, которое я представила, он начал задавать разумные вопросы. После каждого моего ответа он задавал следующий соответствующий вопрос.
После более чем часа тщательных вопросов и ответов он тихо объяснил, что он очень старался определить, было ли предложение законным, а затем сказал, что, к сожалению, в то время это было не так. Было сказано несколько хороших слов о предложении. Это все. Он просто и любезно провел нас до двери. На тротуаре я сказала своему коллеге: «Володя, мы впервые имеем дело с советским бюрократом, который не просил у нас организовать поездку в США или что-то ценное! «Я помню, как смотрела на его визитку на солнце – на ней было написано Владимир Владимирович Путин . ” [1] По крайней мере, в этой встрече 1992 года с Теннисон Владимир Путин, казалось, выполнял свои обязанности профессионально, не добиваясь откатов или услуг со стороны Теннисон, которая, очевидно, уже привыкла к такому поведению со стороны других правительственных чиновников.
В ходе своей работы в России в течение 2000-х годов Теннисон опросила многих выпускников своей организации об их опыте работы. В тех интервью ее последний вопрос всегда был о Владимире Путине: « Что вы думаете о своем новом президенте? Она сообщила, что « никто не ответил отрицательно, хотя в то время предприниматели ненавидели российских бюрократов. Большинство ответили аналогичным образом: «Путин зарегистрировал мой бизнес несколько лет назад». Следующий вопрос: «Так сколько это вам стоило?» Человеку они ответили: «Путин ничего не брал». Один сказал: «Мы подошли к столу Путина, потому что другие, обеспечивающие регистрацию в Мариинском, разбогатели на своих местах». ”
Далее Теннисон рассказывает историю Владимира Путина и бывшего генерального консула США Джека Госнелла. Госнелл тесно сотрудничал с Путиным над различными проектами. В 2001 году жена Путина Людмила попала в серьезную автомобильную аварию, и Госнелл взял на себя инициативу, не сказав Путину, организовать для нее авиаперелет и госпитализацию в Финляндии, поскольку медицинское обслуживание в России в то время было довольно мрачным. Когда он проинформировал Путина об этих договоренностях, Путин был подавлен его продуманным предложением, но настаивал на том, что он не может принять его и что, как и другим россиянам, его жену придется лечить в российской больнице.
Затем Теннисон делится еще несколькими свидетельствами различных американских официальных лиц, знавших Путина. Один из них, старший офицер Центра стратегических и международных исследований (CSIS), тесно сотрудничал с Путиным и сказал Теннисону, что его отношения с Путиным не вызывают сомнений и что репутация, которую он получает от американских СМИ, несправедлива и незаслужена. . Другой чиновник, который также тесно сотрудничал с Путиным, также сообщил, что « … никогда не было ни намека на подкуп, давление, только респектабельное поведение и вежливость . Затем был представитель Госдепартамента США, с которым она познакомилась, когда их обоих пригласили на радиоинтервью о России. Когда они болтали после интервью, Теннисон заметил: «Возможно, вам будет интересно узнать, что я собрала отзывы о Путине у множества людей, некоторые за ряд лет, и все они говорят, что у них не было отрицательного опыта общения с Путиным и не было никаких доказательств получения взяток. » Человек из Госдепа не колеблясь, ответил, что „ Никто не никогда не был в состоянии доказать обвинения во взяточничестве против Путина “. (Никто, кроме фальшивого борца за права человека, фальшивого борца с коррупцией Билла Браудера : см. Здесь )
Теннисон также делится интересной подробностью о Путине, которую она узнала от одного из своих русских друзей, некоего психолога по имени Лена, которая ходила с ним в школу. Лена описала Путина как тихого юношу, « бедного, увлекавшегося боевыми искусствами, который заступался за детей над которыми издевались на детских площадках». Лена также объяснила Теннисону, почему Путин пошел служить в КГБ: « Она запомнила его как патриотичного юноши, который подал заявление в КГБ преждевременно после окончания средней школы (они отослали его и сказали, чтобы он получил образование). Он пошел в юридический институт, позже подал повторную заявку и был принят. Тогда, - пояснила Лена, -… Мы все восхищались КГБ и верили, что те, кто там работал, были патриотами и защищали страну. Мы думали, что это естественно… выбрать эту карьеру. Таким образом, Владимир Путин мог присоединиться к КГБ с той же важной мотивацией, которая побудила многих молодых американцев присоединиться к американской армии после террористических атак 11 сентября 2001 года: чувство патриотизма и желание служить своей стране.
Когда я наткнулся на статью Теннисон, я по-прежнему склонен был полагать, что Путин был коррумпирован каким-то образом, и ее свидетельство стало для меня неожиданностью. В статье Теннисона нарисован портрет человека, который является полной противоположностью головореза: Путин противостоял хулиганам со школьного двора; Путин обратился в КГБ по тем же причинам, по которым многие молодые американцы присоединились к армии США после террористических атак 11 сентября 2001 года; Путин взяток не брал; Путин как государственный служащий был вежлив и услужлив; Путин отказался от привилегированного обращения с женой после ее автомобильной аварии ... То, как Теннисон изобразила Владимира Путина, расходилось с моим стереотипом о типичном политическом деятеле. Тем не менее, ее свидетельства казались заслуживающими доверия; возможно, Владимир Путин действительно является  весьма необычным политиком.


Билл Клинтон в прямом эфире Пирса Моргана: Владимир Путин «сдержал свое слово во всех сделках, которые мы заключили. ”
Писательница Кэтрин Браун писала о Путине следующим образом: « ничто из того, что известно об истории Путина и его гордом трудоголическом характере, не наводит на мысль о ком-то, для кого вещи, которые можно купить за деньги, имеют большую привлекательность; он не сибарит Геринг ». [2] Мой остающийся скептицизм в значительной степени развеялся, когда я наткнулся на еще одну, почти забытую деталь из государственной службы Путина.
Подводная трагедия с Курском
12 августа 2000 года в ходе первых крупных учений российских военно-морских сил за более чем десять лет, русская подводная лодка «Курск» затонула, с экипажем из 118 моряков на дне Баренцева моря. После запутанных и неэффективных спасательных операций ВМФ и серии вводящих в заблуждение сообщений 22 августа Путин лично приехал в село Видаево Мурманской области, чтобы встретиться с семьями курских моряков. Встреча была организована в большом зале, где президент встретился с толпой из сотен отчаявшихся и разгневанных людей с трибуны. Некоторые из журналистов были удивлены, что Путин осмелился встретиться лицом к лицу с этими людьми, большинство из которых все еще надеялись услышать хорошие новости о том, что моряков можно спасти. Однако Путин знал другое: моряки обречены, и теоретических шансов на спасение их жизни не было.
Вместо того, чтобы обмануть собравшихся ложной надеждой, Владимир Путин предпочел сказать им правду: « … Никто из наших или иностранных специалистов не может добраться до 8-го отсека, чтобы… поднять его. Я беру на себя ответственность за свои слова, могу много чего рассказать и сбежать. Я говорю вам вещи такими, какие они есть. Это горькая правда, но это правда. Этот эпизод показал большую меру честности и храбрости этого человека. В качестве президента Российской Федерации он мог бы поступить так, как поступил бы типичный политик: избежать неприятного собрания под каким-нибудь предлогом, послать депутата с посланием президента о своей глубокой озабоченности, молитвах за отважных героев и т. д. И спрятаться до тех пор, пока ярость утихнет. Вместо этого Путин предпочел встретиться лицом к лицу с семьями моряков, пока их эмоции еще были накалены, чтобы лично сообщить им мрачную правду.
Образ Путина, человека, который возникает из этих эпизодов, - образ принципиального и порядочного человека. Характер, который он передает на публике, очень существенно контрастирует с образом типичного политика. На самом деле Путин, похоже, питает определенное пренебрежение к политике и предпочитает называть себя бюрократом. В одном из интервью он выразил свое отвращение к политической кампании как к способу достижения власти: « Нужно быть неискренним и обещать то, что вы не можете выполнить ... Итак, вы должны быть либо дураком, который не понимает, что обещает, либо намеренно лгать ". [3] Это показалось мне серьезным заявлением, которое согласуется с моим собственным взглядом на политику и большинство политиков. В более широком смысле политическая философия Путина придерживается очень осторожного взгляда на государственную власть. В своем выступлении перед Федеральным собранием в 2005 году Путин, опираясь на философию Ивана Ильина, очертил ограничения государственной власти: « Государственная власть не может контролировать и диктовать творческие состояния души и разума, внутреннего состояния любви, свободы и доброжелательности. Государство не может требовать от граждан веры, молитвы, любви, добра и убежденности. Оно не может регулировать научное, религиозное и художественное творчество ... Оно не должно вмешиваться в моральную, семейную и повседневную частную жизнь, и только в случае крайней необходимости оно должно посягать на экономическую инициативу и творчество людей .» [4]
Для политика необычно говорить о таких вещах, как состояния души и разума или «внутренние состояния любви» перед собранием других политиков, но эти идеи, похоже, являются основной темой в концепции политического лидерства Путина. На 15 съезде Русского географического общества, он отважился следующее заявление: « В общем, любовь есть весь смысл жизни, бытия. Любовь к семье, к детям, к Родине. Это такое многогранное явление, которое лежит в основе всех наших действий. » [5]Жителю Запада, подвергающемуся безжалостной клевете на Владимира Путина, может быть трудно поверить в это. В конце концов, мы знаем, что он был агентом КГБ, что он регулярно заказывал убийства своих критиков и политических оппонентов, что он стал самым богатым человеком в мире, и многие другие подобные негативные «факты» о нем.
Большинство жителей Запада, особенно интеллектуалы, не могут представить себе возможность того, что сообщения средств массовой информации о России искажены, а их взгляды ошибочны и ошибочны. Представление о том, что большинство жителей Запада могло иметь ошибочное мнение о стране и ее президенте, которые ежедневно освещаются в новостях и комментируются, указывает на то, что это освещение представлено с сильной и стойкой предвзятостью. Если это так, а при совокупности доказательств это действительно так, нам следует изучить источники и причины этой предвзятости.

  Алекс Крайнер - @NakedHedgie - бывший менеджер хедж-фонда, создатель I-System Trend Follow и основатель Krainer Analytics. Он написал книгу « Преодоление неопределенности в торговле сырьевыми товарами », получившую первое место в списке FinancialExpert.co.uk « 5 лучших книг по сырьевым товарам для инвесторов и трейдеров ». Его книга « Великий обман: мистификация Браудера » дважды запрещалась на Amazon по приказу болотных тварей Госдепартамента США. Он пишет на ISystem-TF.com, а иногда и в своем блоге, TheNakedHedgie.com.. Его взгляды и мнения не всегда соответствуют приличному обществу, но они всегда выражаются в искреннем стремлении к истинным знаниям и ясному пониманию важных идей.
 
 
Я полностью привел мнение человека, который попытался непредвзято взглянуть на Путина со стороны. Мое личное мнение, в некоторой мере, отлично. Так у меня имеется достаточно большие претензии к нашему Президенту. Это и мои личные претензии, которые я здесь приводить не стану, потому что способен принять, что в его случае при принятии решения, приходится выбирать не то, что является справедливым, а то, что в конкретной ситуации принесет больше пользы всей стране. Но, с другой стороны, я считаю, что до сих пор не объявленный крестовый поход против бюрократии и чиновничества, превративших страну в собственную вотчину, и обустраивающих ее на образец «вашингтонского болота», является не просто ошибкой, а «миной замедленного действия» под российской независимостью.  

  Хранитель Храма