Большая авантюра

новая дискуссия Статья  266

Большая авантюра
Администрация Байдена преуменьшает риски своих исторически огромных счетов на расходы.
Эллисон Шрагер

25 марта 2021 г. 
Экономика, финансы и бюджеты
Политика и право
Несколько недель назад федеральное правительство приняло законопроект о стимулировании экономики на 1,9 триллиона долларов, а еще один законопроект на 3 триллиона долларов уже находится в разработке. Эти когда-то немыслимые уровни расходов превышают то, что было потрачено на Вторую мировую войну. Тем не менее, новая мантра администрации Байдена состоит в том, что реальный риск заключается в слишком малых расходах , ссылаясь на ревизионистскую историю рецессии 2008-2009 годов, в которой утверждается, что восстановление затянулось из-за того, что стимулы были слишком маленькими и слишком короткими. Эта позиция игнорирует данные , а также несколько рисков: конечно же, более высокую инфляцию, но также дестабилизируют финансовые рынки и замедляют рост.
Экономисты разделяют мнение о том, насколько эффективной может быть налогово-бюджетная политика для обеспечения роста. Существует определенный консенсус в отношении того, что целенаправленные расходы могут быть полезны в правильных обстоятельствах - и, безусловно, многие американцы и малые предприятия пострадали от пандемии и нуждаются в помощи. Но эти законопроекты не совсем нацелены на то, чтобы им помочь. Даже законопроект об инфраструктуре, который теоретически может способствовать росту экономики с помощью разумных инвестиций, по-видимому, продиктован политикой , а не экономикой. Также непонятно, зачем нужны такие масштабные расходы или как они будут оплачиваться (за исключением повышения налогов для высокооплачиваемых лиц и корпораций, которые не повлияют на размер долга). На этот раз в круговороте денег тоже чувствуется по-другому, потому что многие ведущие экономисты всех политических убеждений нервничают.Ларри Саммерс , который обычно любит большие траты, беспокоится об инфляции или даже стагфляции.
Инфляция действительно представляет собой риск, когда правительство надеется стимулировать экономику, которая уже готова к самостоятельному росту. Мы вкладываем деньги в карманы почти каждого американца - от дополнительных чеков на 1400 долларов и новой налоговой льготы на детей до потенциально крупных государственных проектов. Между тем, в прошлом году многие домохозяйства сэкономили деньги и имеют значительный отложенный спрос. Результатом могут быть большие расходы без значительного увеличения выпуска, что приведет к инфляции. Некоторые экономисты также считают, что наличие крупного необеспеченного долга достаточно для увеличения инфляции.
Хотя безудержная инфляция маловероятна, более высокая инфляция остается риском. Даже на более умеренных уровнях инфляция, когда она менее предсказуема, требует затрат. Стабильность инфляции имеет такое же значение, как и ее уровень. Предсказуемая инфляция помогает людям планировать, инвестировать, заключать контракты и жить за счет пенсионного дохода. Некоторые члены администрации Байдена признают, что инфляция представляет собой (отдаленный) риск, но отмечают, что ФРС всегда может снизить его, если захочет.
Возникает вопрос: кто купит весь этот новый долг? За последний год ФРС была крупнейшим покупателем, поглотив более половины нового государственного долга. Если ФРС нужно будет начать сдерживать инфляцию, ей придется начать продавать облигации, а не покупать их, и это будет происходить на рынке, уже наводненном облигациями Казначейства США. Риск здесь заключается в том, что ФРС не сможет обуздать инфляцию небольшим повышением процентных ставок и не будет иметь политической воли вызвать рецессию большим повышением. Если инфляция не будет контролироваться, доверие к ФРС может быть подорвано, и у нее останется меньше возможностей для разгона экономики в будущем, когда она этого захочет.
Большим риском могут быть потрясения на рынках облигаций, которые могут спровоцировать все эти большие расходы. Скорее всего, большая часть заимствований по этим векселям будет краткосрочной. Без покупки облигаций ФРС существует риск нарушений на рынке ценных бумаг с фиксированной доходностью, что приведет к более высоким и более непредсказуемым процентным ставкам. Если ставки продолжат расти, выплаты по долгу станут еще большей частью федерального бюджета и потенциально потребуют сокращения расходов или, что более вероятно, резкого повышения налогов. Высокие процентные ставки также будут вытеснять другие формы инвестиций в частный сектор и снижать цены на акции, вызывая грубое пробуждение для пенсионеров, которые привыкли наблюдать, как стоимость их портфелей постоянно растет.
Их нестабильность и непредсказуемость потенциально беспокоит даже больше, чем уровни процентных ставок. В прошлом непредвиденные всплески доходности облигаций приводили к финансовым кризисам, которые разрушали рост. Цены на облигации затрагивают все, от оценки активов до суммы, взимаемой с инвесторов за кредит. Это не тот рынок, на котором стоит рисковать.
Не исключено, что все наладится. Вероятный экономический бум в этом году скроет многие финансовые грехи. И если мы увидим значительный рост производительности благодаря новой технологии, которую мы внедряем, в США в ближайшие несколько лет может быть достаточно реального роста, чтобы избежать всех этих рисков. Тем не менее, это большая авантюра.
Эллисон Шрагер - старший научный сотрудник Манхэттенского института и редактор City Journal.
 

• +0.00 / 0