Понемножку обо всем
238,790
4,060
|
Хранитель Храма ( Слушатель ) |
| 30 мар 2021 07:41:30 |
ТехноПузырь: что нужно знать
новая дискуссия Статья 232
ТехноПузырь: что нужно знать
Томас Киршнер
Резюме
10 марта 2000 г. ознаменовался пиком пузыря доткомов. Почти в день, 21 год спустя, новый технологический пузырь лопается. Пик нынешнего пузыря NASDAQ пришелся на 9 февраля, в то время как у короны 2020 года исполнился год 23 марта. Если мы хотим узнать, находимся ли мы снова в пузыре, нам нужно изучить его характеристики.
Аналогий предостаточно
Хотя особенности различаются, между технологическим пузырем, возникшим более 20 лет назад, и тем, в котором мы, возможно, находимся сегодня, есть много общего.
Оптоволоконные кабели раньше были очень прибыльными; пока все не разложили их повсюду и цена на пропускную способность не упала. То же самое произошло и с солнечными элементами - цены на них оставались высокими, пока китайские производители не решили построить не один, а несколько гига-заводов. В условиях сегодняшнего бума Uber и Lyft стремятся к устаревшему рынку такси и livery market и изо всех сил пытаются получить прибыль, несмотря на то, что взимают непомерные комиссии. В результате их конкуренции тарифы на такси значительно упали, что, в свою очередь, снизило ценовую способность приложений для поездок. Мы можем вспомнить несколько приложений для поездок на автомобиле, которые исчезли так же быстро, как и появились.
Facebook - отличный бизнес, но не первый в своем роде. Подобно тому, как Netscape был первым интернет-браузером, бизнес которого умер, когда Microsoft бесплатно объединила свой браузер с Windows, MySpace потерял актуальность, когда Facebook побудил многих детей перейти на него. С тех пор нас пригласили присоединиться к довольно большому количеству социальных сетей, но ни одна из них не смогла украсть значительную долю рынка у Facebook. Конечно, это может измениться в любой день, когда кто-то придумает лучшую ловушку для мыши, и в этот момент мы не захотели бы покупать акции Facebook с рыночной капитализацией в 800 миллиардов долларов.
В интернете циркулируют графики, показывающие рекордные уровни маржинального долга. Рост выглядит экспоненциально, и комментаторы утверждают, что уровни неустойчивы и представляют собой пузырьковые уровни. Однако, по нашим расчетам, маржинальный долг не особенно высок, когда он выражается в процентах от рыночной капитализации S&P 500. Фактически, если вы посмотрите на прошлые экстремумы на рынке и последующие откаты, маржинальный долг очень внимательно отслеживает откат на рынке. Точно так же при сильном росте маржинальный долг увеличивается примерно с той же скоростью, что и рынок. Это явление было устойчивым в текущем расширении, независимо от того, ставите ли вы его отправной точкой в минимум 2009 года или в начале последнего движения вверх в 2016 году.
Но технология работает?
Несомненно, в последние годы технологии действительно очень хорошо зарекомендовали себя. Однако это зависит от периода времени, на который вы смотрите. За последние 10 лет NASDAQ превзошел S&P 500 на 263 процентных пункта. Эти высокие показатели помогают компании компенсировать значительную часть его отставания в период 2000-2010 годов. С момента пика фондовых рынков 10 марта 2000 года NASDAQ отставал от S&P 500 на 46 процентных пунктов в течение следующего десятилетия.
Другими словами: технология выигрывает, но, как и любой другой класс активов, только в правильной среде. Поскольку окружающая среда имеет тенденцию к изменению, превосходство в производительности может обернуться для возврата к среднему значению. После десятилетия доминирования технологического сектора риски в будущем будут способствовать его отставанию в течение длительного периода. Вопрос на триллион долларов: когда изменится ситуация?
Немногие или, возможно, никто не обладают навыками определения рыночного времени, чтобы ответить на этот вопрос, но мы можем вернуться назад и взглянуть на последний поворот ситуации.
После пика 2000 года NASDAQ потребовалось около года, чтобы вернуть свое превосходство, начавшееся в конце 1996 года, и вернуться к уровню S&P 500. Однако на этом убытки не закончились, а продолжались до тех пор, пока S&P 500 не начал разворачиваться в 2004 году. В целом пузырь продолжался 5 лет. Для сравнения, сейчас мы находимся как минимум на 10-м году технологического ралли (мы не будем обсуждать, где мы должны установить отправную точку). Быстрый откат, начавшийся в 2000 году, предполагает, что как только начнется возврат к среднему, у инвесторов будет мало времени, чтобы скорректировать свои распределения. Таким образом, инвесторам с медленным временем реакции, в особенности тем, чьи решения о распределении ресурсов необходимо санкционировать в рамках процесса, в котором участвуют консультанты, инвестиционные комитеты и советы директоров, лучше следует урезать свои технологии раньше, чем сделать это позже.
На наш взгляд, рынок в целом не так переоценен, как в 2000 году, потому что оценки выглядят менее завышенными, чем тогда. Тем не менее, пассивные индексные инвесторы все еще могут пострадать из-за того, что рыночно-взвешенные индексы широко распределяются среди высоко оцененных технологических компаний. В частности, S&P 500 выглядит уязвимым в случае отказа от технологий, поскольку более 25% его крупнейших холдингов составляют технологические компании.
Томас Киршнер
Резюме
- Сегодняшний технологический рынок имеет сходство с предыдущими пузырями.
- Инвесторы должны сокращать выделение ресурсов на технологии.
- Ограниченный риск для более широкого рынка
10 марта 2000 г. ознаменовался пиком пузыря доткомов. Почти в день, 21 год спустя, новый технологический пузырь лопается. Пик нынешнего пузыря NASDAQ пришелся на 9 февраля, в то время как у короны 2020 года исполнился год 23 марта. Если мы хотим узнать, находимся ли мы снова в пузыре, нам нужно изучить его характеристики.
Аналогий предостаточно
Хотя особенности различаются, между технологическим пузырем, возникшим более 20 лет назад, и тем, в котором мы, возможно, находимся сегодня, есть много общего.
- Непроверенные бизнес-модели.
Одна из причин, по которой SPAC так активны в сфере слияний и поглощений, заключается в том, что они берут публичные компании без прибыли, которые в противном случае были бы довольно обременительны. Например, совместная поездка на вертолете может быть крутой. Но далеко не ясно, будет ли это когда-либо жизнеспособным бизнесом, хотя бы из-за неэффективности использования энергии роторной левитации по сравнению с высокоэффективной подъемной силой самолетов с неподвижным крылом, эффективность которых на более длительный срок превосходит даже эффективность наземного транспорта, учитывая расстояния. - Чрезмерно оптимистичные прогнозы размера рынка
На 5 ведущих производителей автомобилей (Toyota, Volkswagen, Ford, Honda, Nissan) в совокупности приходится около 1/3 мирового автомобильного рынка. Их совокупная рыночная капитализация составляет около 200 миллиардов долларов. Нам трудно представить себе сценарий доли рынка и маржи, при котором могла бы быть оправдана оценка Tesla более 800 миллиардов долларов. В мире просто не хватает покупателей автомобилей, даже если учесть дополнительные бизнес-направления, которые может иметь Tesla. Аналогичный расчет можно сделать для размера рынка и ценовой способности вакцин против Covid, как мы писали в январе. - Игнорирование сжатия маржи и превращения в товар
Оптоволоконные кабели раньше были очень прибыльными; пока все не разложили их повсюду и цена на пропускную способность не упала. То же самое произошло и с солнечными элементами - цены на них оставались высокими, пока китайские производители не решили построить не один, а несколько гига-заводов. В условиях сегодняшнего бума Uber и Lyft стремятся к устаревшему рынку такси и livery market и изо всех сил пытаются получить прибыль, несмотря на то, что взимают непомерные комиссии. В результате их конкуренции тарифы на такси значительно упали, что, в свою очередь, снизило ценовую способность приложений для поездок. Мы можем вспомнить несколько приложений для поездок на автомобиле, которые исчезли так же быстро, как и появились.
- Риск по принципу « победитель берет на себя все»
Facebook - отличный бизнес, но не первый в своем роде. Подобно тому, как Netscape был первым интернет-браузером, бизнес которого умер, когда Microsoft бесплатно объединила свой браузер с Windows, MySpace потерял актуальность, когда Facebook побудил многих детей перейти на него. С тех пор нас пригласили присоединиться к довольно большому количеству социальных сетей, но ни одна из них не смогла украсть значительную долю рынка у Facebook. Конечно, это может измениться в любой день, когда кто-то придумает лучшую ловушку для мыши, и в этот момент мы не захотели бы покупать акции Facebook с рыночной капитализацией в 800 миллиардов долларов.
- Недооценка морального износа
Если бы вы инвестировали в Amazon много лет назад, сегодня у вас все было бы хорошо. Но Amazon стоит особняком. В остальном выживаемость была очень низкой, а моральный износ - высоким. Palm Pilot и Motorola Razr - уже история. Точно так же многие компании, которые сегодня являются технологическими лидерами и которые в последнее время приносят большую часть прибыли, даже не существовали в 2000 году - вспомним Facebook и Twitter. Помните Angry Birds? Его производитель Rovio стал публичным в 2017 году в разгар ажиотажа по цене 11,50 евро за акцию и теперь торгуется вдвое дешевле, несмотря на рост прибыли. - Маржинальный долг на новых максимумах
В интернете циркулируют графики, показывающие рекордные уровни маржинального долга. Рост выглядит экспоненциально, и комментаторы утверждают, что уровни неустойчивы и представляют собой пузырьковые уровни. Однако, по нашим расчетам, маржинальный долг не особенно высок, когда он выражается в процентах от рыночной капитализации S&P 500. Фактически, если вы посмотрите на прошлые экстремумы на рынке и последующие откаты, маржинальный долг очень внимательно отслеживает откат на рынке. Точно так же при сильном росте маржинальный долг увеличивается примерно с той же скоростью, что и рынок. Это явление было устойчивым в текущем расширении, независимо от того, ставите ли вы его отправной точкой в минимум 2009 года или в начале последнего движения вверх в 2016 году.
- Начинающие инвесторы, соблазненные досками объявлений
Silicon Investor и Yahoo, казалось, были движущей силой мании на фондовом рынке в конце 1990-х годов. Кажется, сегодня это форум WallStreetBets на Reddit. Из показаний Конгресса мы узнали, что промоутеры на этих форумах заработали миллионы, в то время как репортеры Wall Street Journal нашли начинающих инвесторов, которые заплатили 300 долларов за GameStop деньгами, взятыми в долг по кредитным картам. - Регуляторный риск
Часто упускается из виду риск регуляторных действий, потому что за пузырем доткомов не последовало серьезное нормативное давление на технологические компании. Тем не менее, если мы оглянемся назад на инвестиционный бум в радиостанциях в 1920 и 1930-х годах, который представлял собой современную коммуникационную технологию в то время, правительство создало Федеральную комиссию по связи (скорее, ее предшественницу) в ответ на растущая мощь радиомонополий. Вместе с комиссией появилась византийская сеть правил собственности, которая сохранилась до наших дней. Компании социальных сетей уже находятся под угрозой регулирования разжигания ненависти (штрафы до 50 миллионов долларов за нарушение в Европе), и нетрудно предвидеть сценарий, при котором даже более строгие нормативные требования могут ограничить прибыль этих компаний.
Но технология работает?
Несомненно, в последние годы технологии действительно очень хорошо зарекомендовали себя. Однако это зависит от периода времени, на который вы смотрите. За последние 10 лет NASDAQ превзошел S&P 500 на 263 процентных пункта. Эти высокие показатели помогают компании компенсировать значительную часть его отставания в период 2000-2010 годов. С момента пика фондовых рынков 10 марта 2000 года NASDAQ отставал от S&P 500 на 46 процентных пунктов в течение следующего десятилетия.
Другими словами: технология выигрывает, но, как и любой другой класс активов, только в правильной среде. Поскольку окружающая среда имеет тенденцию к изменению, превосходство в производительности может обернуться для возврата к среднему значению. После десятилетия доминирования технологического сектора риски в будущем будут способствовать его отставанию в течение длительного периода. Вопрос на триллион долларов: когда изменится ситуация?
Немногие или, возможно, никто не обладают навыками определения рыночного времени, чтобы ответить на этот вопрос, но мы можем вернуться назад и взглянуть на последний поворот ситуации.
После пика 2000 года NASDAQ потребовалось около года, чтобы вернуть свое превосходство, начавшееся в конце 1996 года, и вернуться к уровню S&P 500. Однако на этом убытки не закончились, а продолжались до тех пор, пока S&P 500 не начал разворачиваться в 2004 году. В целом пузырь продолжался 5 лет. Для сравнения, сейчас мы находимся как минимум на 10-м году технологического ралли (мы не будем обсуждать, где мы должны установить отправную точку). Быстрый откат, начавшийся в 2000 году, предполагает, что как только начнется возврат к среднему, у инвесторов будет мало времени, чтобы скорректировать свои распределения. Таким образом, инвесторам с медленным временем реакции, в особенности тем, чьи решения о распределении ресурсов необходимо санкционировать в рамках процесса, в котором участвуют консультанты, инвестиционные комитеты и советы директоров, лучше следует урезать свои технологии раньше, чем сделать это позже.
На наш взгляд, рынок в целом не так переоценен, как в 2000 году, потому что оценки выглядят менее завышенными, чем тогда. Тем не менее, пассивные индексные инвесторы все еще могут пострадать из-за того, что рыночно-взвешенные индексы широко распределяются среди высоко оцененных технологических компаний. В частности, S&P 500 выглядит уязвимым в случае отказа от технологий, поскольку более 25% его крупнейших холдингов составляют технологические компании.
ОТВЕТЫ (0)
Комментарии не найдены!