Тред №154092

Доброе время суток.
Я вернулся.
Поскольку в названии темы есть слово "кризис", а он в основном в головах, позволю себе несколько отвлечь читателей и писателей от рассуждений о карманных рецензентах и как выбить грант.
Собственно,я очень редко выхожу на обсуждение тем ,вне интересующего меня  круга.Но,уж если выхожу , то оно обычно того стоит.
При такой то  концентрации думающих.О Российской науке.Там.

Итак,был такой гений  теоретической физики академик, лауреат и прочее А.Сахаров.Активно участвующий в создании ядерного оружия СССР.
И вот прошло время ,у гениального физика оказались политические взгляды, противоречащие общепринятым в СССР. Наверное, они эволюционировали от прежних, с которыми он и работал над известными темами . Иначе аморальный тип получается, мягко говоря.Занимался тем, что противоречило собственным взглядам.
И тут по факту прозрения, что то надо переоценить в собственной биографии.И что отказывается Сахаров от званий и наград? Фиг Вам! Всё нормально. Он заслужил.
"Он являлся на наши суды при всех своих орденах и медалях и говорил милиционерам, что он - академик Сахаров, всемирно известный ученый, - вспоминает с улыбкой Владимир Буковский. - И они робели, не осмеливались его не пустить. Да у него наград было больше, чем у Брежнева!"(С)
Ладно, примем за основу версию, что наука и политика системы перпендикулярные и можно иметь  взгляды в науке,  которые никак не коррелируют с политическими.По факту, так  многие и считают.
Вот тогда и проявляется у многих фрагментарность мышления, с демократией в одной голове.
Допустим, человеку предлагают интереснейшую тему с достаточным финансированием, но связанную с вооружением страны, политический строй которой, он не приемлет. Что получается?
С точки зрения гения науки, какая  разница?! Я учёный и занимаюсь познанием мира. Интересная тема ,буду работать!
А вот с точки зрения человека определенных политических взглядов, делать этого НЕЛЬЗЯ!
Так вот, тут есть соблазн, воспользоваться широчайшими возможностями, иметь разные точки зрения и соответственно, делать какие надо выводы в зависимости от текущей ситуации!
Что и демонстрирует уже на форуме, сами знаете кто.  :D
Уехали  за границу,так жить надо на что то.
Написали письмо президенту, так  за отечественную науку болеют. Настоящий либерал ВСЕГДА найдет такую систему взглядов, которая оправдает его поведение в конкретной ситуации. Он не считает это недопустимым,а наоборот гордится широтой взглядов и свободой мышления.
Он всегда прав! >:(
И становится понятно, откуда столько визгу, когда либерала выводят на чистую воду, предлагая определиться.ОН по определению, не может иметь одну систему ценностей!
Его свобода, это делать и говорить то - что выгодно в   конкретный отрезок времени. И под эту выгоду, он подберет основания. Либералу НЕЛЬЗЯ   доверять в меняющейся обстановке Он торгаш по натуре.Даже, если никогда не думал о себе в таких терминах.  :)
Сами знаете кто, поддерживая своих коллег,и позволяя себе из Германии думать о судьбах российской науки, типичный либерал, нашедший очередную удобную позицию.И запись в трудовой у него одна.
Человек считающий себя ученым, позволяет иметь себе политические взгляды и при этом «немножко шить на стороне».Те, кто считает их единомышленниками, могут сильно удивиться  по истечению времени. Некоторые вдруг   вспомнят, что им надо по делу, в Париж срочно.У них там заказ на пошив, или давно приглашают в солидный научный проэкт, или просто убеждения понимаешь, не позволяют остаться. Причина БУДЕТ найдена.
Многие удивляются до сих пор, почему развалился СССР, а партийно-административный состав управленцев, успел «перестроиться» и продолжить руководить, многократно расширив свои возможности.Так вот, гибкость мышления описанная выше, позволяет данным товарисчам  быть в любой  системе  своими, пока им это выгодно.И без сожаления её покинуть по расчёту.
«Мыкола ты что ,обиделся?»
А уж как они умеют обижаться ,хамить и пользоваться административным ресурсом, я только что еще раз убедился.
P.S.Жизнь штука сложная.И можно искренне считать себя  человеком определенной позиции всю жизнь, как Горький десять лет после революции писавший о преимуществах социализма на Капри.Но,он всё же вернулся..

P.P.S.На чем дискуссию прекращаю ввиду полной несовместимости взглядов.


 Для тех, кто рискует пропустить, выделил  самые главные тезисы SvK красным. Вряд ли буду самозванцем, если приму это на себя
Dobryak  


ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ! А Я при продолжении ХАМСТВА, ЛИЧНЫХ НАЕЗДОВ И ОБСУЖДЕНИЯ МОДЕРАЦИИ В НЕПРОФИЛЬНОЙ ВЕТКЕ, КАК МОДЕРАТОР НЕ УЧАСТВУЮЩИЙ В РАЗБОРКАХ С ВАМИ ВЫПИШУ ДЛИТЕЛЬНЫЙ БАН.