Понемножку обо всем
238,766
4,060
|
Хранитель Храма ( Слушатель ) |
| 01 апр 2021 16:29:43 |
Более пристальный взгляд на новые мрачные схемы совместного заимствования в ЕС
новая дискуссия Статья 289
Более пристальный взгляд на новые мрачные схемы совместного заимствования в ЕС
По
Питер Клеппе
-
31 марта 2021 г.
Заседание Руководящего совета Фонда восстановления и устойчивости - Авторские права: Европейская комиссия
Более пристальный взгляд на новые мрачные схемы совместного заимствования в ЕС
В минувшую пятницу Конституционный суд Германии постановил , чтобы приостановить немецкий закон о ратификации 750 млрд евро «восстановление фонда» ЕС. Это вызвало настоящий переполох. Это напоминание о том, что экономист Даниэль Крал подчеркнул на сайте BrusselsReport.eu: юридические проблемы будут по-прежнему представлять риск для любых переводов из еврозоны.
По крайней мере, Financial Times, похоже, потеряла самообладание. В редакционной статье утверждается, что «лучшей надеждой может быть смена караула в самом суде», а надлежащая юридическая проверка массовых заимствований в ЕС описывается как «доктринальное мышление».
Мы уже можем догадаться, что отреагируют правительства Польши и Венгрии, когда в следующий раз FT подчеркнет их недостатки в области верховенства закона.
Идея о том, что переводы из еврозоны крайне необходимы, является чем-то вроде «легкого» для «финансовой толпы» - инвесторов, банкиров и финансовых аналитиков. Как говорится, «трудно заставить человека что-то понять, когда его зарплата зависит от того, что он этого не понимает», и, конечно же, если этот человек работает в отрасли, отчаянно нуждающейся в еще большем долге.
Многие финансовые организации искренне не видят проблемы, даже несмотря на доказательства того, что все дешевые деньги, выпущенные ЕЦБ за последние десять лет, призванные дать правительствам еврозоны некоторую передышку для окончательного проведения структурных реформ, в основном сделали свое дело. Но результат был получен прямо противоположный.
В своей ужасающей статье 2019 года немецкий аналитический центр CEP пришел к выводу, что:
«Хотя Марио Драги смог успокоить участников рынка капитала этим обещанием, это не повлияло на фундаментальные проблемы еврозоны. В частности, нерешенной остается проблема несовпадающей конкурентоспособности стран еврозоны ».
«Фонд восстановления» ЕС - это просто еще одна попытка заправить европейские экономики с помощью трансфертов, даже если сейчас страны, не входящие в еврозону, получат от этого прибыль, что очень тревожно, учитывая, насколько чувствительны к коррупции некоторые из их национальных администрации.
Определенные условия для получения денег будут приложены, но, исходя из опыта, следует задаться вопросом, какую положительную роль это сыграет, не говоря уже о сопутствующей потере демократического контроля . На прошлой неделе голландский профессор Адриан Шоут сделал хорошее замечание в NRC Handelsblad, когда призвал Нидерланды «не использовать фонд короны ЕС», заявив, что «сомнительно, что Европейская комиссия привязывает нити к Нидерландам», добавив, что как и в случае с МВФ, такая поддержка должна предоставляться только нуждающимся странам, и только они должны соглашаться с условиями.
В любом случае, по данным Европейской комиссии, ни одно государство-член ЕС еще не представило окончательную версию «национального плана восстановления», чтобы разблокировать средства восстановления.
Первые признаки не внушали особого доверия . В декабре выяснилось, что итальянское правительство планировало потратить 74,3 миллиарда евро из 209 миллиардов евро, которые оно получает из «фонда восстановления» ЕС на «экологический переход» и 17,1 миллиарда евро на «гендерное равенство». Посмотрим, насколько отличным будет подход нового правительства во главе с г-ном Драги.
Ключевым аспектом «фонда восстановления» является то, что он финансируется за счет займов, совместно выданных странами-членами ЕС. Это было названо «гамильтоновым моментом Европы», казалось бы, игнорировать Гамильтона было не так уж и здорово .
Предполагается, что эта схема будет «временной», и государства-члены будут возвращать ссуды за счет налогов ЕС, что разрешено законодательством, которое государства-члены ЕС в настоящее время ратифицируют. По крайней мере 11 стран-членов ЕС все равно должны ратифицировать «Решение ЕС о собственных ресурсах», которое увеличивает бюджетный потолок ЕС для заимствования этих средств. Комиссия уверена, что к июлю это будет завершено.
ЕС и раньше участвовал в схемах совместных заимствований, в том числе с временным фондом спасения еврозоны EFSM, но важная причина, по которой на этот раз это может не быть временным, заключается в том, что для правительств ЕС будет очень соблазнительно уклоняться от выплаты займов и просто провести еще один раунд совместных займов ЕС , чтобы профинансировать старые займы. В конце концов, получение новой ссуды для оплаты старой является стандартной процедурой национального правительства.
Проблема здесь в том, что это в конечном итоге подрывает кредитоспособность экономик, фактически гарантирующих инвесторам, что ссуды будут возвращены, в первую очередь Германии.
Конечно, теоретически можно было бы собрать средства, которые затем могли бы быть разумно инвестированы экономически более слабыми странами-членами ЕС, что позволило бы им перерасти свой уровень долга, но в течение последних 10 лет мы были свидетелями того, насколько хорошо выдерживается эта теория. Практика действий правительств еврозоны просто упускает возможность дешевого финансирования ЕЦБ, предоставленного для реализации структурных реформ, которые затем могут привести к росту - не говоря уже о мрачной истории региональных трансфертов ЕС.
В правовом анализе, проведенном немецким ученым-конституционалистом Бенедиктом Ридлом, более подробно рассматривается дело против закона о ратификации в Германии, тем самым перечисляется целый ряд вопросов, которые могут привести к признанию законодательства неконституционным, в том числе «отсутствие прозрачности, когда дело доходит до заимствования средств… Какие учреждения будут выдавать эти ссуды? Разве у Европейской комиссии во всем этом развязаны руки? »
Это невероятно важные вопросы (в первую очередь, связанные с законодательством Германии, независимо от того, нарушает ли новая инициатива ЕС закон ЕС), безусловно, учитывая риск того, что эта схема может стать постоянной.
Конкретный вопрос о том, кто на самом деле будет ссужать деньги ЕС, также относится к другой схеме, включающей совместное заимствование ЕС, под названием «Поддержка снижения рисков безработицы в чрезвычайной ситуации» ( SURE ) на сумму 100 миллиардов евро. Для этого Комиссия ЕС уже взяла займы на рынках, а президент Комиссии ЕС фон дер Ляйен теперь хвастается тем, как ЕС ссужал часть этих денег Италии, Бельгии, Кипру, Греции, Мальте и другим странам .
В связи с этим Европейская комиссия также опубликовала таблицу, в которой подробно указано , сколько государства-члены сэкономили на выплатах процентов . Италия стала крупным победителем, сэкономив почти 3 миллиарда евро в виде процентов по сравнению с ситуацией, когда ей пришлось бы занимать средства SURE на самих рынках.
Отчет Еврокомиссии от Sure, 22 марта 2021 г., стр. 27, таблица 7
В этом списке отсутствуют: Германия, Нидерланды, Дания, Швеция, Финляндия, Австрия, Франция, Ирландия и другие государства, которые в конечном итоге служат гарантами этих совместных операций ЕС по заимствованиям.
Также здесь нет прозрачности в отношении того, кто сейчас эти новые кредиторы ЕС. Китай? ЕЦБ - который уже является крупнейшим кредитором демократий еврозоны? Частные инвесторы?
Разве об этом не должны знать граждане ЕС, когда они обременены дополнительными долгами в миллиарды евро из-за новых, довольно туманных схем ЕС?
По
Питер Клеппе
-
31 марта 2021 г.
Заседание Руководящего совета Фонда восстановления и устойчивости - Авторские права: Европейская комиссия
Более пристальный взгляд на новые мрачные схемы совместного заимствования в ЕС
В минувшую пятницу Конституционный суд Германии постановил , чтобы приостановить немецкий закон о ратификации 750 млрд евро «восстановление фонда» ЕС. Это вызвало настоящий переполох. Это напоминание о том, что экономист Даниэль Крал подчеркнул на сайте BrusselsReport.eu: юридические проблемы будут по-прежнему представлять риск для любых переводов из еврозоны.
По крайней мере, Financial Times, похоже, потеряла самообладание. В редакционной статье утверждается, что «лучшей надеждой может быть смена караула в самом суде», а надлежащая юридическая проверка массовых заимствований в ЕС описывается как «доктринальное мышление».
Мы уже можем догадаться, что отреагируют правительства Польши и Венгрии, когда в следующий раз FT подчеркнет их недостатки в области верховенства закона.
Идея о том, что переводы из еврозоны крайне необходимы, является чем-то вроде «легкого» для «финансовой толпы» - инвесторов, банкиров и финансовых аналитиков. Как говорится, «трудно заставить человека что-то понять, когда его зарплата зависит от того, что он этого не понимает», и, конечно же, если этот человек работает в отрасли, отчаянно нуждающейся в еще большем долге.
Многие финансовые организации искренне не видят проблемы, даже несмотря на доказательства того, что все дешевые деньги, выпущенные ЕЦБ за последние десять лет, призванные дать правительствам еврозоны некоторую передышку для окончательного проведения структурных реформ, в основном сделали свое дело. Но результат был получен прямо противоположный.
В своей ужасающей статье 2019 года немецкий аналитический центр CEP пришел к выводу, что:
«Хотя Марио Драги смог успокоить участников рынка капитала этим обещанием, это не повлияло на фундаментальные проблемы еврозоны. В частности, нерешенной остается проблема несовпадающей конкурентоспособности стран еврозоны ».
«Фонд восстановления» ЕС - это просто еще одна попытка заправить европейские экономики с помощью трансфертов, даже если сейчас страны, не входящие в еврозону, получат от этого прибыль, что очень тревожно, учитывая, насколько чувствительны к коррупции некоторые из их национальных администрации.
Определенные условия для получения денег будут приложены, но, исходя из опыта, следует задаться вопросом, какую положительную роль это сыграет, не говоря уже о сопутствующей потере демократического контроля . На прошлой неделе голландский профессор Адриан Шоут сделал хорошее замечание в NRC Handelsblad, когда призвал Нидерланды «не использовать фонд короны ЕС», заявив, что «сомнительно, что Европейская комиссия привязывает нити к Нидерландам», добавив, что как и в случае с МВФ, такая поддержка должна предоставляться только нуждающимся странам, и только они должны соглашаться с условиями.
В любом случае, по данным Европейской комиссии, ни одно государство-член ЕС еще не представило окончательную версию «национального плана восстановления», чтобы разблокировать средства восстановления.
Первые признаки не внушали особого доверия . В декабре выяснилось, что итальянское правительство планировало потратить 74,3 миллиарда евро из 209 миллиардов евро, которые оно получает из «фонда восстановления» ЕС на «экологический переход» и 17,1 миллиарда евро на «гендерное равенство». Посмотрим, насколько отличным будет подход нового правительства во главе с г-ном Драги.
Ключевым аспектом «фонда восстановления» является то, что он финансируется за счет займов, совместно выданных странами-членами ЕС. Это было названо «гамильтоновым моментом Европы», казалось бы, игнорировать Гамильтона было не так уж и здорово .
Предполагается, что эта схема будет «временной», и государства-члены будут возвращать ссуды за счет налогов ЕС, что разрешено законодательством, которое государства-члены ЕС в настоящее время ратифицируют. По крайней мере 11 стран-членов ЕС все равно должны ратифицировать «Решение ЕС о собственных ресурсах», которое увеличивает бюджетный потолок ЕС для заимствования этих средств. Комиссия уверена, что к июлю это будет завершено.
ЕС и раньше участвовал в схемах совместных заимствований, в том числе с временным фондом спасения еврозоны EFSM, но важная причина, по которой на этот раз это может не быть временным, заключается в том, что для правительств ЕС будет очень соблазнительно уклоняться от выплаты займов и просто провести еще один раунд совместных займов ЕС , чтобы профинансировать старые займы. В конце концов, получение новой ссуды для оплаты старой является стандартной процедурой национального правительства.
Проблема здесь в том, что это в конечном итоге подрывает кредитоспособность экономик, фактически гарантирующих инвесторам, что ссуды будут возвращены, в первую очередь Германии.
Конечно, теоретически можно было бы собрать средства, которые затем могли бы быть разумно инвестированы экономически более слабыми странами-членами ЕС, что позволило бы им перерасти свой уровень долга, но в течение последних 10 лет мы были свидетелями того, насколько хорошо выдерживается эта теория. Практика действий правительств еврозоны просто упускает возможность дешевого финансирования ЕЦБ, предоставленного для реализации структурных реформ, которые затем могут привести к росту - не говоря уже о мрачной истории региональных трансфертов ЕС.
В правовом анализе, проведенном немецким ученым-конституционалистом Бенедиктом Ридлом, более подробно рассматривается дело против закона о ратификации в Германии, тем самым перечисляется целый ряд вопросов, которые могут привести к признанию законодательства неконституционным, в том числе «отсутствие прозрачности, когда дело доходит до заимствования средств… Какие учреждения будут выдавать эти ссуды? Разве у Европейской комиссии во всем этом развязаны руки? »
Это невероятно важные вопросы (в первую очередь, связанные с законодательством Германии, независимо от того, нарушает ли новая инициатива ЕС закон ЕС), безусловно, учитывая риск того, что эта схема может стать постоянной.
Конкретный вопрос о том, кто на самом деле будет ссужать деньги ЕС, также относится к другой схеме, включающей совместное заимствование ЕС, под названием «Поддержка снижения рисков безработицы в чрезвычайной ситуации» ( SURE ) на сумму 100 миллиардов евро. Для этого Комиссия ЕС уже взяла займы на рынках, а президент Комиссии ЕС фон дер Ляйен теперь хвастается тем, как ЕС ссужал часть этих денег Италии, Бельгии, Кипру, Греции, Мальте и другим странам .
В связи с этим Европейская комиссия также опубликовала таблицу, в которой подробно указано , сколько государства-члены сэкономили на выплатах процентов . Италия стала крупным победителем, сэкономив почти 3 миллиарда евро в виде процентов по сравнению с ситуацией, когда ей пришлось бы занимать средства SURE на самих рынках.
Отчет Еврокомиссии от Sure, 22 марта 2021 г., стр. 27, таблица 7
В этом списке отсутствуют: Германия, Нидерланды, Дания, Швеция, Финляндия, Австрия, Франция, Ирландия и другие государства, которые в конечном итоге служат гарантами этих совместных операций ЕС по заимствованиям.
Также здесь нет прозрачности в отношении того, кто сейчас эти новые кредиторы ЕС. Китай? ЕЦБ - который уже является крупнейшим кредитором демократий еврозоны? Частные инвесторы?
Разве об этом не должны знать граждане ЕС, когда они обременены дополнительными долгами в миллиарды евро из-за новых, довольно туманных схем ЕС?
ОТВЕТЫ (0)
Комментарии не найдены!