Европейский Союз: от единого рынка к трагическому фарсу

Европейский Союз: от единого рынка к трагическому фарсу
Автор: Дриё Годфриди (Drieu Godefridi)
Что касается Европейского Союза, мнения разделились между теми, кто считает его бесполезным и дорогостоящим, и теми, кто считает его будущим Европы и образцом для человечества.

Что на самом деле?
До появления сегодняшнего ЕС создание Европейского союза поначалу было огромным успехом.
У многих либералов короткая память, но ЕС не всегда был той большой удаленной машиной, которой он стал . В эпоху более скромных названий " Европейских сообществ" », предполагающих, например, сотрудничество между экономиками нескольких стран; или в угольной, сталелитейной и ядерной отраслях - Европа достигла четырех свобод передвижения: людей, капитала, услуг и товаров. Несмотря на свои недостатки, недостатки и бесчисленные недостатки (ничто человеческое не является совершенным), этот общий - или единый - рынок внес огромный и существенный вклад в свободу и процветание европейцев.
Невозможно не считать прогрессом то, что гражданин Франции может свободно перемещаться по Италии или что испанский предприниматель имеет право свободно предлагать услуги гражданам Нидерландов. Первоначальный европейский общий рынок во всех отношениях соответствовал конструктивной концепции Жана Моне « мир через процветание». ».
Проблема заключалась в том, что идеологи всех вероисповеданий не могли быть удовлетворены этой Европой как простым инструментом , имеющим по  существу экономический характер. Нет, необходимо было добавить политическую Европу, социальную Европу, Европу обороны, европейскую внешнюю политику, экологическую Европу и даже  геополитическую  Европу.
Эта эволюция заключалась, прежде всего, в подрыве европейских институтов, чтобы заставить их выполнять, помимо своих экономических целей, чуждые им миссии, такие как «общая внешняя политика», которая всегда была ничем иным, как словами. Как вы могли бы иметь внешнюю политику, общую для Великобритании, Австрии и Португалии?
Затем институты и процедуры постоянно адаптировались, обновлялись и революционизировались, чтобы служить неэкономическим целям,  таким как  «мир», «борьба с социальной изоляцией», «содействие научно-техническому прогрессу», «безопасность и справедливость». даже за счет экономических.
Сегодня экономическая цель европейского строительства была официально сведена - посредством договоров - до самого  необходимого , с целью «устойчивого развития, основанного на сбалансированном экономическом росте и стабильности цен» и отдана требованиям политической, социальной и экологической Европы. . Такие требования начинаются, например, с  Европейской Зеленой сделки,  которая направлена на превращение Европы в первый «климатически нейтральный» континент за счет сокращения выбросов парниковых газов (ПГ) в Европе до «чистого нуля» к 2050 году, даже если  экономические  последствия для европейцев неустойчивы. Согласно для IndustriAll, федерации европейских промышленных профсоюзов, существует большой риск того, что Европейский зеленый курс поставит на колени целые отрасли промышленности, сократив миллионы рабочих мест в энергоемких отраслях, без каких-либо гарантий того, что рабочие в затронутых отраслях промышленности будут иметь будущее.
Таким образом, ЕС, который в прошлом предлагал противовес антиэкономической ярости своих государств-членов, теперь является постоянным усилением этой ярости.
Никакая резолюция по гендерным вопросам или защите окружающей среды, принятая парламентами Германии или Франции, не может конкурировать с все более радикальными прокламациями, принимаемыми по этим  вопросам , как и по  другим , учреждениями ЕС. Например, внедрение наиболее радикальной версии гендерной теории - идеи о том, что «мужской» и «женский» являются культурными, а не биологическими понятиями - теперь является  официальной политикой ЕС .
Что позволяет этим европейским институтам идти все дальше и дальше по пути идеологии, так это то, что они избегают демократических санкций, поскольку ЕС остается прежде всего межправительственной организацией. Федеральный конституционный суд Германии диагностировал « структурный дефицит демократии » в построении Европейского Союза, поскольку процессы принятия решений в ЕС остаются в основном процессами международной организации. Принятие решений основывается на принципе равноправия государств-членов. Суд заявил, что принцип равенства государств и принцип равенства граждан не могут быть согласованы в существующем наборе институтов ЕС. Конечно, институты ЕС украшены цветистыми формулировками - такими, как «сделать ЕС более демократичным» в соответствии с Лиссабонским договором, - направленными на то, чтобы заставить людей поверить в то, что институты ЕС, хотя и несовершенны, становятся  все более демократическими  и только ждут, чтобы стать полностью демократическими.
Нет ничего более далекого от правды; как межправительственная организация  ЕС не является , никогда не была и никогда не будет демократией. Международная организация - это договор между правительствами; добавление к схеме выборного «Европейского парламента» с очень ограниченными возможностями не меняет межправительственных интересов такой организации.
Какой процент граждан Европы способен назвать хотя бы одного члена Европейского парламента, комиссара ЕС или судью Европейского суда? Американцы чувствуют себя американцами еще  до  того, как приехали из Вайоминга или Арканзаса; в то время как итальянцы, испанцы, шведы, поляки и словенцы идентифицируют себя со своей страной,  прежде чем  почувствовать себя европейцами (в общем смысле этого слова, не относящемся к ЕС).
По историческим причинам Германия как можно чаще и чаще соблюдает правила и институты ЕС. Как  отмечал  Ульрих Спек:
«Страна построила свою политическую идентичность и свою политическую систему на идее быть противоположностью нацистского государства. Сегодня немцы рассматривают нацистский режим, среди прочего, как радикальную форму классической силовой политики - то, что они считают удачливым. оставить позади ".
Другими словами, многие немцы рассматривают ЕС как окончательное противоядие от гегемонистских тенденций своего прошлого. Хотя они относительно хорошо справились с первой частью недавней пандемии - смягчением последствий  , они решили полагаться на ЕС в вопросах управления вакцинами. В таком подходе есть логика: во-первых, мы сильнее вместе ведем переговоры с «Большой Фармой», а также разве это не возможность доказать европейцам, что этот ЕС, который им не нравится, по крайней мере, полезен?
Не довольствуясь бесполезностью и дороговизной, как в случае вакцинации против COVID-19, ЕС показал себя ужасно, комично и трагически неэффективным. Например, AstraZeneca просто «проинформировала» блок, что не сможет поставить то количество вакцин, на которое ЕС надеялся - и за которые заплатил - к концу марта. Лидеры ЕС были «взбешены» тем, что компания, похоже, выполняет свои поставки на рынок Великобритании, а не на свой рынок. Результат неспособности ЕС выполнять обязательства, взятые на себя производителями вакцин, не подлежит апелляции или регрессу:

(Источник: Наш мир в данных)
Через пятьсот лет, когда историки оглянутся на эпоху COVID, они скажут, что американская « Операция Warp Speed » при президенте Дональде Дж. Трампе была триумфом науки и логистики.
Хотя   на разработку вакцины против Эболы ушло пять лет - предыдущий мировой рекорд, - на Западе потребовалось меньше года, чтобы разработать несколько вакцин против COVID, в основном под давлением и при финансовой поддержке налогоплательщиков США. Вскоре правительство США осознало, что проблема была еще и логистической; Разрабатывать вакцину - это хорошо, но ее также необходимо производить в больших количествах, а затем распространять.
По запросу правительства США  в течение нескольких месяцев были построены целые  заводы по производству вакцины (которая в то время еще не была разработана), масштабы и масштабы этих усилий мало чем отличались от усилий США в период промышленной войны 1941 года. Когда пришло время распространять вакцину, правительство США использовало лучший инструмент в своем распоряжении: армию США. В конце концов, программа массовой вакцинации в США осуществляется в беспрецедентные сроки; Президент Байден заявил в начале марта, что в США будет достаточно вакцин, чтобы сделать прививки каждому американцу к концу мая - на  два месяца раньше,  чем предполагалось ранее.
По сравнению с Соединенными Штатами ЕС потерпел полную неудачу. В то время как в Европе задача заключалась только в производстве и распространении вакцины, ЕС потерпел неудачу по обоим пунктам. Европейская программа вакцинации сейчас сильно отстает от программы США и даже больше от программ Израиля и Британии после Брексита.
По  текущим данным, возвращение к нормальному состоянию в Европе будет на год позже, чем в Америке и Великобритании. Этот год представляет собой жестокое множество дефицитов, банкротств и личных бедствий. В относительном выражении это предвещает массовый экономический регресс, который ожидает ЕС по сравнению с остальным миром.
Управление вакцинами в ЕС - это метоним ЕС: трагический фарс в руках идеологов, столь же тупых и неэффективных. Элиты ЕС слабы, трусливы и малодушны, потому что знают, что никого не представляют в истинно демократическом смысле этого слова - они не избираются демократическим путем, они непрозрачны и никому не подотчетны. В конечном итоге они являются игрушками правительств, которые никогда не соглашаются друг с другом, но имеют законное право быть истинно демократическими: избранными, прозрачными и подотчетными. Там также нет механизма для граждан в  ООН изберет любой, если они хотят , чтобы сделать это.
Согласно здравому смыслу, ЕС должен вернуться к единому рынку, на одной территории без каких-либо внутренних границ или других нормативных препятствий для свободного передвижения товаров и услуг. Идеологическое  высокомерие,  которое вдохновляет европейские институты и их идеологических спонсоров, подтолкнет их в противоположном направлении - в направлении все большей централизации - за счет европейского народа и его жизненных интересов.