Обсуждение космических программ
9,346,202
41,775
|
Спокойный ( Слушатель ) |
| 11 окт 2009 01:02:14 |
Тред №154184
новая дискуссия Дискуссия 311
Сергей БРЕЗКУН (КРЕМЛЁВ):
но усиленно проталкиваемой европейской "Веги"
и реального, но задвигаемого российского "Рокота".
Ракетно-космический комплекс лёгкого класса «Вега» задумывался Европейским космическим агентством как совместный проект семи стран Европы:
Италии,
Франции,
Бельгии,
Испании,
Швеции,
Швейцарии
и Нидерландов.
Предполагалось, что в результате разработки "Веги" Европа получит свой носитель
и не будет зависеть от традиционных космических держав.
Однако, как говорится, гладко было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним – ходить.
Эту истину давно понимали умные люди на Руси, и то, что в данном случае речь не о ходьбе, а о полётах, да ещё и в космос,
по существу ничего не меняет – "Вега" "благополучно" входит в пике, даже не взлетев.
Совет Европейского космического агентства одобрил программу «Vega» в июне 1998 года, причём ведущая роль отводилась французской «Аrianespace».
Однако не заладилось сразу, финансовый вклад галлов к 1999 году составил 8% необходимых средств -
для сравнения – Италия дала 55% того, что от неё требовалось.
Начались неурядицы, причину которых многие эксперты усматривают в политических разногласиях, в неоднозначном отношении к проекту Франции и прочем подобном.
Среди объяснений проскакивали и ссылки на наличие конкурента в виде российской РН "Рокот".
Первый пуск "Веги" был намечен на 2002 год.
Потом его переносили на 2006-й, 2007-й, 2008-й годы.
22 июля 2008 года генеральный директор корпорации «Arianespace» Жан-Ив Лё Галь сообщил,
что первый пуск РН «Вега» назначен на конец 2009 года.
Однако и сегодня "Веги" на рынке космических перевозок нет.
Зато там есть, например, российский носитель «Космос-3М», РН «Днепр» на основе советской "тяжёлой" МБР типа Р-36 днепропетровского производства,
а также – российский "Рокот", который в Европе рассматривается как дублёр «Веги».
на территории которого общими усилиями советского народа была создана мощная стартовая инфраструктура с космодромом Байконур.
а также – в перспективе с космодрома Свободный.
РН "Рокот" способна выводить на низкие орбиты до 2000 кг полезной нагрузки.
Первый испытательный пуск "Рокота" был проведён 20 ноября 1990 года с космодрома Байконур из штатной шахтной ПУ ракеты УР-100НУ,
второй – через тринадцать месяцев.
Оба – без полезной нагрузки.
В третьем пуске 26 декабря 1994 года на орбиту был выведен спутник "Радио-Росто".
РН "Рокот" предполагалось использовать и в морском космическом ракетном комплексе "Океан".
Казалось бы – перспективы вполне реальные, но реализованы ли они?
Можно ли двигаться вперёд, разрознивая силы?
Нужна ли "Вега", если есть "Рокот"?
Потребность в надёжном, хорошо отработанном и достаточно дешёвом коммерческом носителе имеется у всей Европы, и не только у неё.
Причём есть нужда не только в РН лёгкого класса, но и в тяжёлой коммерческой РН,
на роль которой подходит РН "Днепр" на основе тяжёлой советской МБР типа Р-36.
Но что значит налаженное и хорошо финансируемое производство "Рокота" и "Днепра",
развитие совместных НИОКР в рамках восстановления и развития кооперации НИИ, КБ и заводов РФ и Украины?
Но вот только выгодно ли это политиканам?..
К слову, если нелетающая "Вега" полетит,
то отработанные ступени РН и прочие обломки будут падать на густонаселённую Европу.
При пусках же "Рокота" или "Днепра" с Байконура таких проблем не будет.
То есть с любой точки зрения Европе и миру выгодно возрождение нашей отечественной космической отрасли.
Европа уже десять лет не может сделать летающую ракету, а мы её сделали за считанные годы.
И хотя многое разрушено, возможности нового развития имеются.
Однако реализоваться они могут лишь в атмосфере разумной политики, направленной на взаимно выгодное сотрудничество.
В основе современной глобальной экономики лежит не разумный,
а авантюрный, сиюминутный, по сути – политиканский – подход.
В подтверждение сказанного можно привести пример двух коммерческих ракет-носителей (РН) – существующей на бумаге, а авантюрный, сиюминутный, по сути – политиканский – подход.
но усиленно проталкиваемой европейской "Веги"
и реального, но задвигаемого российского "Рокота".
Ракетно-космический комплекс лёгкого класса «Вега» задумывался Европейским космическим агентством как совместный проект семи стран Европы:
Италии,
Франции,
Бельгии,
Испании,
Швеции,
Швейцарии
и Нидерландов.
Заметим, что в перечне отсутствует такая универсальная
промышленная держава, как Германия
первой в мире создавшая во время Второй мировой войны впечатляющую БР "Фау-2".промышленная держава, как Германия
Предполагалось, что в результате разработки "Веги" Европа получит свой носитель
и не будет зависеть от традиционных космических держав.
Однако, как говорится, гладко было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним – ходить.
Эту истину давно понимали умные люди на Руси, и то, что в данном случае речь не о ходьбе, а о полётах, да ещё и в космос,
по существу ничего не меняет – "Вега" "благополучно" входит в пике, даже не взлетев.
Совет Европейского космического агентства одобрил программу «Vega» в июне 1998 года, причём ведущая роль отводилась французской «Аrianespace».
Однако не заладилось сразу, финансовый вклад галлов к 1999 году составил 8% необходимых средств -
для сравнения – Италия дала 55% того, что от неё требовалось.
Начались неурядицы, причину которых многие эксперты усматривают в политических разногласиях, в неоднозначном отношении к проекту Франции и прочем подобном.
Среди объяснений проскакивали и ссылки на наличие конкурента в виде российской РН "Рокот".
Первый пуск "Веги" был намечен на 2002 год.
Потом его переносили на 2006-й, 2007-й, 2008-й годы.
22 июля 2008 года генеральный директор корпорации «Arianespace» Жан-Ив Лё Галь сообщил,
что первый пуск РН «Вега» назначен на конец 2009 года.
Однако и сегодня "Веги" на рынке космических перевозок нет.
Зато там есть, например, российский носитель «Космос-3М», РН «Днепр» на основе советской "тяжёлой" МБР типа Р-36 днепропетровского производства,
а также – российский "Рокот", который в Европе рассматривается как дублёр «Веги».
В Европе вряд ли можно сделать в сфере коммерческих носителей
что-либо путное, если не обеспечить объединение возможностей ЕС
с двумя компонентами системно единого советского
авиакосмического комплекса – российской и украинской
при подключении к работе Казахстана, что-либо путное, если не обеспечить объединение возможностей ЕС
с двумя компонентами системно единого советского
авиакосмического комплекса – российской и украинской
на территории которого общими усилиями советского народа была создана мощная стартовая инфраструктура с космодромом Байконур.
"Рокот" - конверсионная РН разработана в ГНЦКП имени М.В.Хруничева
на базе МБР УР-100Н УТТХ и разгонного блока "Бриз" совместно с фирмой "Даймлер Бенц Аэроспейс".
Запуски могут производиться с космодромов Плесецк и Байконур, на базе МБР УР-100Н УТТХ и разгонного блока "Бриз" совместно с фирмой "Даймлер Бенц Аэроспейс".
а также – в перспективе с космодрома Свободный.
РН "Рокот" способна выводить на низкие орбиты до 2000 кг полезной нагрузки.
Первый испытательный пуск "Рокота" был проведён 20 ноября 1990 года с космодрома Байконур из штатной шахтной ПУ ракеты УР-100НУ,
второй – через тринадцать месяцев.
Оба – без полезной нагрузки.
В третьем пуске 26 декабря 1994 года на орбиту был выведен спутник "Радио-Росто".
РН "Рокот" предполагалось использовать и в морском космическом ракетном комплексе "Океан".
Казалось бы – перспективы вполне реальные, но реализованы ли они?
Можно ли двигаться вперёд, разрознивая силы?
Нужна ли "Вега", если есть "Рокот"?
Потребность в надёжном, хорошо отработанном и достаточно дешёвом коммерческом носителе имеется у всей Европы, и не только у неё.
Причём есть нужда не только в РН лёгкого класса, но и в тяжёлой коммерческой РН,
на роль которой подходит РН "Днепр" на основе тяжёлой советской МБР типа Р-36.
Но что значит налаженное и хорошо финансируемое производство "Рокота" и "Днепра",
развитие совместных НИОКР в рамках восстановления и развития кооперации НИИ, КБ и заводов РФ и Украины?
Это означает реальное возрождение на территории Европы
могучего ракетно-космического комплекса в рамках СНГ на базе традиций
советского ракетно-космического комплекса.
Народам, учёным, инженерам и производителям России и Украины, потребителям в ЕС и во всём мире это выгодно.могучего ракетно-космического комплекса в рамках СНГ на базе традиций
советского ракетно-космического комплекса.
Но вот только выгодно ли это политиканам?..
К слову, если нелетающая "Вега" полетит,
то отработанные ступени РН и прочие обломки будут падать на густонаселённую Европу.
При пусках же "Рокота" или "Днепра" с Байконура таких проблем не будет.
То есть с любой точки зрения Европе и миру выгодно возрождение нашей отечественной космической отрасли.
Европа уже десять лет не может сделать летающую ракету, а мы её сделали за считанные годы.
И хотя многое разрушено, возможности нового развития имеются.
Однако реализоваться они могут лишь в атмосфере разумной политики, направленной на взаимно выгодное сотрудничество.
ОТВЕТЫ (9)
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 11 окт 2009 09:52:08 |
Цитата: Спокойный от 11.10.2009 01:02:14
Здесь в принципе написано все правильно, с одной поправкой-ракет для программ "Днепр" и "Рокот" почти не осталось. Кроме того,"Рокот" ввиду своего объективно почтенного возраста ракет вызывет недоверие (субъективного характера) у заказчиков. Факты отказов от пусковых услуг имели место быть. Поэтому в этой ситуации нишу легких РКН будут заполнять следующим образом: "Русь-1-2б" (НК-33, на первой ступени, 14Д23 на второй, РН легкого класса), деньги выделены, проектирование ведется. Еще до меня дошли смутные слухи о проекте сверхлегкой РКН, причем с мобильным СК (столь любимым Гардом).
А вот кооперации с Украиной не будет точно. К сожалению
|
|
НАлЕ ( Слушатель ) |
| 11 окт 2009 12:23:49 |
Цитата: перегрев от 11.10.2009 09:52:08
Для Днепра, да - Р36М УТТХ почти не осталось, а Р36М2 еще очень не скоро РВСН сможет отдать под переделку в РН. А УР100Н еще порядком на БД и в арсеналах (с Украины тут недавно еще прибарахлились, причем "сухих")
ЦитатаКроме того,"Рокот" ввиду своего объективно почтенного возраста ракет вызывет недоверие (субъективного характера) у заказчиков. Факты отказов от пусковых услуг имели место быть.
Ну Днепр-то не новее, а Заказчики на его пуски есть. В чем проблема? Тем более, что Рокот прекрасно заменяет Космос-3М, часто используемый для внутреннего употребления.
ЦитатаПоэтому в этой ситуации нишу легких РКН будут заполнять следующим образом: "Русь-1-2б" (НК-33, на первой ступени, 14Д23 на второй, РН легкого класса), деньги выделены, проектирование ведется. Еще до меня дошли смутные слухи о проекте сверхлегкой РКН, причем с мобильным СК (столь любимым Гардом).
А как же Ангара-1.1 (четко в классе Космоса-3М)? ???
ЦитатаА вот кооперации с Украиной не будет точно. К сожалению
Пока остаются всякие конверсионные варианты (Днепр и следующий, на основе Р36М2 (х.з. как его назовут), пока не появится чисто российского аналога Зенита (Ангара-3 прокатит?), сотрудничество будет продолжаться, так как выгодно всем (и странам - использование "дармовых" носителей
, и людям - тут попилить денег сам бог велел
).
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 11 окт 2009 13:19:11 |
Цитата: НАлЕ от 11.10.2009 12:23:49
последнюю дивизию 35х пока решили не снимать. "Сухие" под РКН не отдадут. "такая корова нужна самому". ;)Под "Рокот" носителей объективно мало.
Цитата
Ну Днепр-то не новее, а Заказчики на его пуски есть. В чем проблема? Тем более, что Рокот прекрасно заменяет Космос-3М, часто используемый для внутреннего употребления.
Факт отказа от заключенного контрата был. В качестве мотива была претензия к "возрасту" ракеты. Какой истинный мотив-хрен его знает. И на Рокот есть заказчики. Там походу терки чисто коммерческие. Может Космотранс сочнее откатывает?
Цитата
А как же Ангара-1.1 (четко в классе Космоса-3М)? ???
А вот так! У меня сложилость стойкое впечатление, что никакой стройной концепции по развитию космической отрасли у нас нет. А есть неистребимое желание поучаствовать в распределении финансовых потоков. На фига нам две однотипные системы? И "русь-1" (легкая) в паре с Ангорой-1.1, и Русь-М и остальная Ангара? Видно американская концепция двух РН оказала гипнотическое влияние на кого нужно, а скорее всего использовалась для железного обоснования дополнительного финансирования. Я вот с этих Русей новых просто в ахуе. Зачем делать еще одну ракету, ведь дешевле Ангару под ПКК доработать. Все эти лунные прожекты-прожектами и останутся. И ведь бабло весьма нехилое уже выделили.
Еще какой-то (пусть весьма притянутый за уши) смысл в разработке РН с ненапряженными и сверхнадежными двигателями был, так все равно же РД-180 выбрали. И чем теперь Русь-М от Ангары отличается, кроме весьма гипотетического "горячего резервирования"? Только тем, что Русь-М еще нет и не скоро предвидится.
Цитата
Пока остаются всякие конверсионные варианты (Днепр и следующий, на основе Р36М2 (х.з. как его назовут), пока не появится чисто российского аналога Зенита (Ангара-3 прокатит?), сотрудничество будет продолжаться, так как выгодно всем (и странам - использование "дармовых" носителей
Это да. Жалко только, что вместо того, что бы вместе делать новые вещи, все ограничивается попилом.
|
|
НАлЕ ( Слушатель ) |
| 11 окт 2009 13:58:53 |
Цитата: перегрев от 11.10.2009 13:19:11
Все равно их снимут раньше, чем начнут снимать 18М.
Цитата "Сухие" под РКН не отдадут. "такая корова нужна самому".
"Сухие" на БД, а снимаемые с БД под Рокот.
Цитата Под "Рокот" носителей объективно мало.
Ситуация всяко лучше. чем с Днепрами.
ЦитатаФакт отказа от заключенного контрата был. В качестве мотива была претензия к "возрасту" ракеты. Какой истинный мотив-хрен его знает. И на Рокот есть заказчики. Там походу терки чисто коммерческие. Может Космотранс сочнее откатывает?
Может и откаты (куда уж без них), а может и то, что Днепр тянет 4тонны, а Рокот только две. А РН под 4 тонны - более востребованный класс.
ЦитатаА вот так! У меня сложилость стойкое впечатление, что никакой стройной концепции по развитию космической отрасли у нас нет. А есть неистребимое желание поучаствовать в распределении финансовых потоков.
Этот сложный процесс единства и борьбы противоположностей, перехода количества в качество. обостренный необходимостью периодического отрицания отрицания, называется диалектикой развития и характерен для развития любых сложных систем (программ, событий и т. д. ...)
Цитата На фига нам две однотипные системы? И "русь-1" (легкая) в паре с Ангорой-1.1, и Русь-М и остальная Ангара? Видно американская концепция двух РН оказала гипнотическое влияние на кого нужно, а скорее всего использовалась для железного обоснования дополнительного финансирования. Я вот с этих Русей новых просто в ахуе. Зачем делать еще одну ракету, ведь дешевле Ангару под ПКК доработать. Все эти лунные прожекты-прожектами и останутся. И ведь бабло весьма нехилое уже выделили.
А не факт, что Русь будет. И не факт, что ангара будет в том виде, как мечтают. Возможно (надеюсь), что в результате всех этих терок и выкристаллизируется облик нормальной системы (линейки) носителей. максимально унифицированной, но в пределах здравого смысла. А все прожекты Русей, нового РН, специально под ПКК. могут прожектами и остаться. С использованием наработок. естественно.
ЦитатаЕще какой-то (пусть весьма притянутый за уши) смысл в разработке РН с ненапряженными и сверхнадежными двигателями был, так все равно же РД-180 выбрали. И чем теперь Русь-М от Ангары отличается, кроме весьма гипотетического "горячего резервирования"? Только тем, что Русь-М еще нет и не скоро предвидится.
Это пока "бумажные" работы (утрирую). Когда ставится задача разработки чего-то принципиально нового, всегда дают покормиться разработчикам альтернативных вариантов. Это было, это есть и это будет (и у нас и у амеров). Не могу сказать, что это в корне неправильно. Свой смысл тут есть. Как пример такого попила из советских времен: когда МИТ разрабатывал Курьер (уже полномасштабно), КБЮ
ЦитатаЭто да. Жалко только, что вместо того, что бы вместе делать новые вещи, все ограничивается попилом.
Сказал уже процесс диалектический. Этот попил дает казне денюжку, хотя бы из-за экономии на утилизации ракет. отравленных АТ+НДМГ. Да и экология, опять-таки :D
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 11 окт 2009 15:15:38 |
Цитата: НАлЕ от 11.10.2009 13:58:53
Вот этой теме лучше не касаться. Совсем.
Цитата
Ситуация всяко лучше. чем с Днепрами.
Может и откаты (куда уж без них), а может и то, что Днепр тянет 4тонны, а Рокот только две. А РН под 4 тонны - более востребованный класс.
Может и так. Я об этом как-то писал. Комерческие условия таких контрактов (стоимость кг ПН, условия страхования)-тайна за семью печатями. Уж сколько водки перепил с коллегами из Филей, Самары, тем же Комнотрансом-расскажут самые секретные новости и проекты, сколько стоит кг ПН - молчат как партизаны. подозреваю, что система откатов-там общее и традиционное место. В высоконравственной Европе и Америке в том числе.
Цитата
Этот сложный процесс единства и борьбы противоположностей, перехода количества в качество. обостренный необходимостью периодического отрицания отрицания, называется диалектикой развития и характерен для развития любых сложных систем (программ, событий и т. д. ...)
Браво! Записал. Понтанусь при случае. Абревиатура НПОО (необходимостью периодического отрицания отрицания) думаю прочно войдет в оборот
Типа: "необходимость периодического отрицания отрицания накопленных фактов при непременном условии проведения критического анализа известных альтернатив совершенно однозначно постулирует следующие базовые посылы...."Цитата
А не факт, что Русь будет. И не факт, что ангара будет в том виде, как мечтают. Возможно (надеюсь), что в результате всех этих терок и выкристаллизируется облик нормальной системы (линейки) носителей. максимально унифицированной, но в пределах здравого смысла. А все прожекты Русей, нового РН, специально под ПКК. могут прожектами и остаться. С использованием наработок. естественно.
В том то и дело. Но деньги потратят сейчас и не малые деньги. Нам что их тратить больше не на что? Вот Ангара, ладно ее критикуют и справедливо. Но уже есть железо, зачем с нуля затевать проектирование нового РКН? Мне-то как физическому лицу это выгодно, деньги, объемы. А стране? (простите мне мой пафос
)Цитата
Это пока "бумажные" работы (утрирую). Когда ставится задача разработки чего-то принципиально нового, всегда дают покормиться разработчикам альтернативных вариантов. Это было, это есть и это будет (и у нас и у амеров). Не могу сказать, что это в корне неправильно. Свой смысл тут есть. Как пример такого попила из советских времен: когда МИТ разрабатывал Курьер (уже полномасштабно), КБЮпилило деньгиделало эскизный проект по альтернативному варианту (Копье).
Да кормить разработчиков нужно, но тратить деньги на все сразу, на всякий случай-сейчас непозволительная роскошь. Денег реально нет, положение в реальном секторе экономики-реально не фонтан. Зная объем работ для создания новой РН я вменяемых доводов для подобной стратегии не нахожу
Цитата
Сказал уже процесс диалектический. Этот попил дает казне денюжку, хотя бы из-за экономии на утилизации ракет. отравленных АТ+НДМГ. Да и экология, опять-таки :D
Казне там ни хрена не достается. Так как, цикл подготовки слитой ракеты к РКН и заключения разработчиков-обходится как бы не дороже, чем утилизация. По бумагам-естественно
|
|
НАлЕ ( Слушатель ) |
| 11 окт 2009 15:46:35 |
Цитата: перегрев от 11.10.2009 15:15:38
Да бросьте Вы. Всем известно, что Р36М2 - самые новые из еще советских ракет ( еще Тополя-безМ, но они по определению снимутся раньше). Естественно. именно они будут
Цитата
Браво! Записал. Понтанусь при случае. Абревиатура НПОО (необходимостью периодического отрицания отрицания) думаю прочно войдет в оборот
Это просто один из законов диалектики, как и вся фраза - это квитэссенция всех трех ее законов. Для больших понтов, можете добавить открытый мною четвертый закон: закон падающего бутерброда или по-простому - закон подлости. Впрочем, на приоритет в авторстве не претендую, но на семинаре по философии (на 2-м курсе) пытался его (приоритет0 застолбить.
ЦитатаВ том то и дело. Но деньги потратят сейчас и не малые деньги. Нам что их тратить больше не на что? Вот Ангара, ладно ее критикуют и справедливо. Но уже есть железо, зачем с нуля затевать проектирование нового РКН? Мне-то как физическому лицу это выгодно, деньги, объемы. А стране?
А может это позволить нагибать соучастников разработки Ангары? Чтобы шило в одном месте чувствовали. В любом случае, тут неоднозначно. Может быть не одна истина, а и вторая, и третья.
ЦитатаДа кормить разработчиков нужно, но тратить деньги на все сразу, на всякий случай-сейчас непозволительная роскошь. Денег реально нет, положение в реальном секторе экономики-реально не фонтан. Зная объем работ для создания новой РН я вменяемых доводов для подобной стратегии не нахожу
Да никто еще ее (вторую новую РН) и не создает. Эскизное проектирование - это как коммерческое предложение. необходимые накладные затраты.
ЦитатаКазне там ни хрена не достается. Так как, цикл подготовки слитой ракеты к РКН и заключения разработчиков-обходится как бы не дороже, чем утилизация. По бумагам-естественно
Представьте себе: надо запустить один спутник и, одновременно. надо утилизировать одну МБР. Затраты на изготовление, цикл подготовки ракеты (пусть и сухой) + процедура утилизации грязной ракеты.
Теперь берем эту грязную ракету и по усложненному циклу (то, о чем Вы говорите) отправляем ее в космос в месте со спутником. Имеем: РН изготавливать не надо, проводить утилизацию МБР тоже. Как бы не накручивали Космотрасс со товарищи, экономия будет
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 11 окт 2009 16:51:55 |
Цитата: НАлЕ от 11.10.2009 15:46:35
Не буду спорить. Хотя хочется
Цитата
Это просто один из законов диалектики, как и вся фраза - это квитэссенция всех трех ее законов. Для больших понтов, можете добавить открытый мною четвертый закон: закон падающего бутерброда или по-простому - закон подлости. Впрочем, на приоритет в авторстве не претендую, но на семинаре по философии (на 2-м курсе) пытался его (приоритет0 застолбить.
Это когда: "любое событие наиболее вероятно, когда оно менее всего желательно?"
Цитата
А может это позволить нагибать соучастников разработки Ангары? Чтобы шило в одном месте чувствовали. В любом случае, тут неоднозначно. Может быть не одна истина, а и вторая, и третья.
Да никто еще ее (вторую новую РН) и не создает. Эскизное проектирование - это как коммерческое предложение. необходимые накладные затраты.
А они одни и те же-соучастники. Пул разработчиков и производителей обеих РН-одинаковый. (по-крупному). ЭП-это этап выполнения ОКР. Обязательный этап. С нашим уродливым 94-ФЗ получается так-либо создают либо возвращают авансы. По любому будут создавать. По РД-0163 и комплект КД выпустили и ряд испытаний модельных агрегатов провели. Десятки миллионов рублей. На фига?
Цитата
Представьте себе: надо запустить один спутник и, одновременно. надо утилизировать одну МБР. Затраты на изготовление, цикл подготовки ракеты (пусть и сухой) + процедура утилизации грязной ракеты.
Теперь берем эту грязную ракету и по усложненному циклу (то, о чем Вы говорите) отправляем ее в космос в месте со спутником. Имеем: РН изготавливать не надо, проводить утилизацию МБР тоже. Как бы не накручивали Космотрасс со товарищи, экономия будет
Все пуски старых МБР-коммерческие. Вариант утилизации. Если бы старыми РН пускали бюджетные (военные) спутники, цена б такого запуска (со старой даже ракетой) была б такая же как с новой. проверено-затратная модель ценообразования
|
|
НАлЕ ( Слушатель ) |
| 11 окт 2009 17:04:04 |
Цитата: перегрев от 11.10.2009 16:51:55
Если нельзя, но очень хочется, то можно, если осторожно. ;)
Цитата
А они одни и те же-соучастники. Пул разработчиков и производителей обеих РН-одинаковый. (по-крупному).
А головники?
ЦитатаЭП-это этап выполнения ОКР. Обязательный этап. С нашим уродливым 94-ФЗ получается так-либо создают либо возвращают авансы.
Выполнили ЭП, Заказчик оплатил ... и все, дальше работы не проводятся. Разве так нельзя?
Цитата По любому будут создавать. По РД-0163 и комплект КД выпустили и ряд испытаний модельных агрегатов провели. Десятки миллионов рублей. На фига?
Десятки миллионов? Это копейки в стоимости полномасштабной разработки. Это, если хотите аналогию, административно-бытовые расходы в крупной компании.
Цитата Если бы старыми РН пускали бюджетные (военные) спутники, цена б такого запуска (со старой даже ракетой) была б такая же как с новой. проверено-затратная модель ценообразования
А интересно, куда Вы смотрели бы в этом случае? Как представитель Заказчика? Вон, в военной ветке товарищ Румпель-со-штильхеном (пусть не обижается, но его ник хрен правильно напишешь) говорит, что цена ракеты в Рокоте вообще отрицательная.
|
|
TAU ( Слушатель ) |
| 11 окт 2009 20:03:17 |
Цитата: перегрев от 11.10.2009 09:52:08
Во-первых, "Союз-2-1б", видимо, подразумевался. А во-вторых, он относится к носителям "среднего" класса, причем, так сказать, более "тяжелой" части среди них. А во-вторых, планируемый к созданию легкий носитель называется "Союз-1".