Выбор России: текущая политическая ситуация
30,007,767
121,467
|
DeC ( Профессионал ) |
| 07 апр 2021 22:09:59 |
Госдума приняла закон о расширении федеральной части партийных списков до 15 кандидатов
новая дискуссия Новость 2097 апр, 13:59
МОСКВА, 7 апреля. /ТАСС/. Госдума на пленарном заседании в среду приняла в третьем чтении законопроект, предусматривающий расширение федеральной части партийных списков на выборах депутатов нижней палаты парламента.
Документ внесла в Госдуму группа депутатов фракции ЛДПР в мае 2019 года. Первоначально инициатива предлагала расширить максимальную численность федеральной части списка с 10 до 20 кандидатов. Ко второму чтению профильный комитет Госдумы по контролю и регламенту скорректировал максимальную численность кандидатов до 15 человек.
Ранее спикер Госдумы Вячеслав Володин отмечал, что расширение федеральной части списка кандидатов политических партий на выборах в Госдуму добавит партиям устойчивости и предоставит больше возможностей оппозиции.
Выборы в Госдуму должны пройти 19 сентября текущего года. Одновременно с ними будут проходить региональные и муниципальные выборы.
ТАСС
ОТВЕТЫ (4)
|
Ajarius ( Практикант ) |
| 07 апр 2021 23:08:54 |
Цитата: DeC от 07.04.2021 22:09:59
Кто-нить может растолковать выделенное поподробнее (ну или опровергнуть)? Особенно про "больше возможности оппозиции".
|
lucent ( Практикант ) |
| 08 апр 2021 00:22:03 |
Цитата: Ajarius от 07.04.2021 23:08:54
Нмв, одномандатники чаще всего приближенны к региональной власти или находятся под её влиянием. В нашем случае - это почти всегда ЕР. И, даже если они формально идут от других партий, власть их, скажем так, легко может "перекупить", потому что одномандатник не может потерять свой мандат по решению партии. Депутаты же, которые идут по партийным спискам, вынуждены действовать в соответствии с решением руководства политической партии... Собственно говоря, количество одномандатников, в своё время, и увеличили ради того, чтобы власти проще было конституционное большинство собирать в ситуации, когда напрямую за ЕР желающих голосовать стало не так много.
|
|
AleksF ( Слушатель ) |
| 08 апр 2021 12:02:23 |
Цитата: lucent от 08.04.2021 00:22:03
Размышления о парламентаризме бессонной ночью.
Когда еду всю ночь, что бы не заснуть, стараюсь думать о чем то отвлеченном.
На мой взгляд, представительная демократия была создана, как третий путь для создания законов. Первый - правитель назначал людей которые разрабатывали законы и утверждал их. Второй собирались все граждане и совместно согласовывали и утверждали законы, пример полисы древней Эллады или современные референдумы в какой то мере.
Достоинства и недостатки обоих путей.
В первом случае законы вырабатывала небольшая профессиональная группа быстро и недорого с точки зрения затрат. Однако учитывались лишь интересы правителя и ближайшего окружения и для остального народа были чуждыми, так как их мнением даже не интересовались. Для современности, когда лояльность граждан важна для стабильности государства этот путь малоприемлем.
Во втором случае все граждане принимают участие в принятии решений и это повышает лояльность государству, но сам процесс крайне неэфекктивен и возможен в небольших группах или по отдельным вопросам. Для участия в законотворчестве у человека должны быть и знания и время, так что даже сейчас, с развитием технологий, этот путь не приемлем.
Таким образом желательно таким образом выстроить систему законотворчества, что бы обеспечить и достаточно высокий уровень профессионализма законодателей и чувство сопричастности процессу законотворчества у народа для повышения лояльности государству.
Системы выборов и их достоинства и недостатки.
На данный момент существуют пропорциональная и мажоритарная системы а так же их различные компиляции.
Попробую рассмотреть достоинства и недостатки тих систем.
Пропорциональная система достаточно точно отражает баланс мнений в обществе и любая немаргинальная группа может быть представлена партией которая предположительно будет представлять интересы той группы. Но судя по моему личному опыту и учебникам политологии партии предтавляют интересы в первую очередь руководства партии и во вторую спонсоров той партии. Интересы избрателей где то далеко на переферии. Конкретно депутаты совершенно не зависят отизбирателей, а только от руководства партии.
При мажоритарной системе зависимость депутатов от избирателей увеличивается, если конечно, они планируют повторно избираться в том же округе. Однако интересы миноритарных групп практически не будут представлены. Пример Франция.
Компиляции, такие как 50/50 или двух палатный представительские органы совмещают недостатки обоих систем и увеличивают сложность принятия решений, также размывая ответственность.
Какие возможны выходы изтойпротиворечивой ситуации.
Технически возможно прямое законотворчество ( путем идентификации через интернет ). Однако большинство людей не интересуется и не разбирается в сложных юридических вопросов. Потому альтернативы представительной демократии я не вижу.
На мой взгляд тормозом системы представительной демократии является принцип один депутат - один голос. Представим что при мажоритарной системе от избирательного округа проходит 2 депутата. Получивший большинство голосов ( назовем его первый депутат или сенатор ) обладает двумя голосами при глосовании, а получивший второе место ( депутат ) обладает одним голосом. Сораняется преимущество пропорциональной системы о более полном представительстве немаргинальных групп избирателей и преимущества мажоритарной системы с более тесной связи депутата с избирателями.
На мой взгляд должны выполняться 3 условия.
Кандидат должен быть связан с территорией например прожить не менее 5 лет включая детство и службу в армии.
Повторно кандидат имеет право избираться только в том же округе. Очень важно на мой взгляд.
Для повторного избрания кандидат должен иметь юридическое образование, получить заочно в течении первого срока ( за счет государства ) или если уже имеет, то економическое .
Другие условия возраст, уровень образования, служба в армии, наличие детей, отсутствие судимостей в какой то мере так же должны быть.