Катастрофа Boeing MH17 под Донецком
2,938,940
13,818
|
Technik ( Практикант ) |
| 09 апр 2021 11:11:10 |
В продолжение дискуссии по поводу «истребительной» версии катастрофы MH17
новая дискуссия Статья 795
Поскольку на ветке стало совсем скучно, попробую тему оживить.
Вот интересно – хоть кто-нибудь, кроме меня, попытался хотя бы прочитать весь этот труд г-на Меовото?
Часть 1 — https://glav.su/forum/4/2685/5844785/#message5844785
Часть 2 — https://glav.su/forum/4/2685/5849743/#message5849743
Часть 3 — https://glav.su/forum/4/2685/5874941/#message5874941
Часть 4 — https://glav.su/forum/4/2685/5911530/#message5911530
Сразу скажу – не буду усыплять читателей разбором малосущественных, но многословных теоретизирований, но моменты, показавшиеся мне ключевыми – придется.
1. У г-на Меовото просто-таки идеей-фикс является то, что исполнители «истребительной» атаки Боинга целью жизни своей положили скрыть атакующий истребитель единственно от Усть-Донецкого «Утеса»: «… в нашей ситуации не столь важна внезапность атаки, сколь её скрытность по отношению к обнаружению истребителя ТРЛК "Усть-Донецкий" …». Как будто других российских средств обнаружения в районе, непосредственно примыкавшему к району боевых действий, не было. Ну спали под шапкой наши военные, и все...
Представленная им модель атаки в принципе обеспечивает поражение Боинга. Но - как будет показано ниже - не исключает обнаружение атакующего истребителя «Утесом». Скорее, обеспечивает его обнаружение, причем с большой вероятностью.
2. Прежде чем перейти к конкретике, небольшой мысленный тест, от которого в свое время уклонился г-н Меовото - он так и не ответил на вопрос, есть ли у него машина. Камраду КТ315 неплохо бы прочитать.
Так вот. Водитель едет на автомобиле со скоростью около 80 км/час.
Проезжая километровый столб с отметкой 1 км, получает задание: доехать до столба с отметкой 20 км (т.е. проехать 19 км) через, скажем, 13 минут. Т.е. со средней скоростью 87,6 км/час. Допустимое отклонение по времени - плюс-минус 20 секунд.
Скорость контролируется только по спидометру автомобиля, время - по часам с секундной стрелкой или по цифровым часам с секундомером. При этом он не имеет права ехать со скоростью ниже 70 км/час и более 100 в час.
Предоставляю опытным водителям оценить вероятность успешного выполнения такого задания с первой и единственной попытки.
К чему все это - будет понятно из сказанного немного ниже.
3. Для последующего текста несколько пояснений.
3.1. Под термином «первичка Утеса» здесь и далее обозначается отображавшаяся на экране в ходе брифинга 2016-го (Мещеряков-Кобан) зафиксированная 17.07.2014 г. и записанная тогда же в виде файла информация о воздушной обстановке, полученная ТРЛК «Утес-Т». Для желающих еще раз посмотреть брифинг - ссылка
https://youtu.be/dzeFFCBDt-w
3.2. Не считал и не считаю представленный на схеме воздушной обстановки (брифинг МО 21 июля 2014-го) отрезок траектории объекта 3505 -
частью траектории истребителя в ходе атаки Боинга. По той причине, что в открытом доступе нет первичных материалов (типа первички «Утеса»), подтверждающих это. Если это кому-то не нравится - это факт его биографии, а мое мнение - факт моей.
Могу только предполагать, что эта траектория и этот номер объекта были нанесены на слайде на основании информации «...российских средств контроля воздушной обстановки, зафиксировавших набор высоты самолетом украинских ВВС, предположительно Су-25, в направлении малазийского Боинга...» (Картаполов) и на основании представленной Макушевым видеозаписи диспетчерской информации о воздушной обстановке в районе Донецка.
И я бы посоветовал г-ну Меовото не заниматься демагогией и не приписывать мне пренебрежительное отношение к «заявлениям официальных представителей уважаемого Генштаба МО РФ». Мое неуважение не к генералам относится, а к тем лейтенантам и капитанам, что подставили их, когда второпях и небрежно готовили материалы для брифинга, в результате там ляпов и проколов предостаточно. Начиная с вообще достойного «девочки-дизайнера» - когда вместо «предположительно Су-25» был врисован EF-111 Raven.
3.3. Не вижу оснований пересматривать основные условия атаки Боинга истребителем в части требований к месту и времени, представленные здесь https://glav.su/forum/4/2685/5818819/#message5818819
а именно что поражение Боинга должно быть обеспечено на отрезке его пути, выделенном красным цветом - т.е. там, где поражение возможно списать на ЗРК "Бук" ополчения; протяженность этого участка - около 40 км, поэтому истребитель должен быть выведен в точку пуска с отклонением от времени пролета Боингом этой точки не более чем на 1 мин 20 секунд.
Так вот я утверждаю, что вывести истребитель с такой точностью по времени и месту - это примерно (по буквам - ПРИМЕРНО) такая же задача, что с автомобилем. Тем более что на серийных МиГ-29 и Су-27 нет индикации своего положения относительно земной поверхности («электронной карты»).
4. Г-н Меовото упрекает меня в незнании новейших, видите ли, течений в авиационной мысли, вот его текст:
«Полагаться исключительно на неведомо в кои века писанное методическое пособие лётчику - сколько лет МиГ-29 (!), а издание, всего лишь, второе, исправленное и дополненное - разумеется, как на один из множества вариантов, можно, но надо ли, только им и ограничиваться? Об этом - и почему построенная мной траектория ничем не хуже траектории г-на Техника, а куда более актуальная и отвечающая реалиям 2014 года - чуть позже. Все умозаключения, в основном, будут опираться на информацию, представленную в двух источниках…» -
и далее он приводит предназначенное для широкой публики издание «Авиация ПВО России и научно-технический прогресс. Боевые комплексы и системы вчера, сегодня, завтра" аж 2004-го года и столь же новейшее учебное пособие «Теория и методы управления авиацией».
Как всякий теоретик, он не понимает одной простой вещи.
Все то, что он выудил из приведенных им источников — сначала появилось в секретных и совсекретных документах уровня ТТЗ, потом было внедрено в алгоритмы и в методики, потом было отработано и проверено в ходе летных испытаний, потом попало в секретные и совсекретные руководства — и лишь по прошествии ряда лет появилось в популярных изданиях и в учебных пособиях. Чтобы следующее поколение не на пустом месте начинало — а на основе того, что уже сделано — и само собой, шло дальше. Ну скажите мне, кто пропустит в учебник то, что еще только появилось в светлых головах разработчиков, например, (условно!) сделать из «Искандера» «Кинжал» — чтобы вероятный противник ухватил эту идею и реализовал ее?
И не по учебникам будут летать на перехваты летчики-истребители — а по хаемым Меовото РЛЭ и Руководствам по боевому применению. Потому что именно они адекватно описывают то, что заложено в алгоритмы борта. Которые изменяются лишь при серьезных его модернизациях, скажем, при замене РЛПК на более совершенный — как это, например, происходит при глубокой модернизации МиГ-29, превращающей его в МиГ-35.
А все те методы наведения, что с восторгом неофита представляет публике г-н Меовото — вполне себе реализованы на давным-давно серийных машинах.
5. Вторая часть работы г-на Меовото в основном посвящена опровержению моего утверждения что «Если перехват должен выполняться так, как Вы расписали, т. е. с погрешностью места в единицы километров и с точностью по времени плюс-минус единицы, максимум десяток секунд – ОН НЕ СОСТОИТСЯ».
Воды налито преизрядно, приведены даже схемы перехвата (вот какое отношение эти схемы с выходом в ЗПС цели имеют к атаке Боинга, которая по версии самого Меовото была осуществлена в ППС – кто бы мне объяснил…).
И кончается эта вода именно такой схемой, при которой вероятность успешной атаки – с учетом жестких ограничений по месту и времени – если не нулевая, то минимальная.
По той причине, что невозможно обеспечить с точностью до минуты прямой подлет в точку начала атаки, истребитель не может затормозить в пространстве, чтобы подождать, пока цель подойдет на нужное расстояние - или наоборот, резко ускориться, чтобы компенсировать опоздание. Именно это и предусмотрено моей схемой, где имеется зона ожидания (вот тут Меовото прав, правильнее применять термин «дежурство в воздухе»).
А у него, как видим, истребитель как вылетел с аэродрома в паре сотен верст от точки атаки, так сходу в атаку и пошел. Задачку с автомобилем не забыли?
Но и это выстрел впустую – я в свое время ясно сказал, что готов допустить такую точность «прямого» выхода в атаку. Тем не менее г-ну Меовото необходимо было поблистать эрудицией, подпустить Технику тонких шпилек толщиной в бревно и показать публике, что Техник ничего в авиации не понимает. Ну поблистал, дальше что?
Вот интересно – хоть кто-нибудь, кроме меня, попытался хотя бы прочитать весь этот труд г-на Меовото?
Часть 1 — https://glav.su/forum/4/2685/5844785/#message5844785
Часть 2 — https://glav.su/forum/4/2685/5849743/#message5849743
Часть 3 — https://glav.su/forum/4/2685/5874941/#message5874941
Часть 4 — https://glav.su/forum/4/2685/5911530/#message5911530
Сразу скажу – не буду усыплять читателей разбором малосущественных, но многословных теоретизирований, но моменты, показавшиеся мне ключевыми – придется.
1. У г-на Меовото просто-таки идеей-фикс является то, что исполнители «истребительной» атаки Боинга целью жизни своей положили скрыть атакующий истребитель единственно от Усть-Донецкого «Утеса»: «… в нашей ситуации не столь важна внезапность атаки, сколь её скрытность по отношению к обнаружению истребителя ТРЛК "Усть-Донецкий" …». Как будто других российских средств обнаружения в районе, непосредственно примыкавшему к району боевых действий, не было. Ну спали под шапкой наши военные, и все...
Представленная им модель атаки в принципе обеспечивает поражение Боинга. Но - как будет показано ниже - не исключает обнаружение атакующего истребителя «Утесом». Скорее, обеспечивает его обнаружение, причем с большой вероятностью.
2. Прежде чем перейти к конкретике, небольшой мысленный тест, от которого в свое время уклонился г-н Меовото - он так и не ответил на вопрос, есть ли у него машина. Камраду КТ315 неплохо бы прочитать.
Так вот. Водитель едет на автомобиле со скоростью около 80 км/час.
Проезжая километровый столб с отметкой 1 км, получает задание: доехать до столба с отметкой 20 км (т.е. проехать 19 км) через, скажем, 13 минут. Т.е. со средней скоростью 87,6 км/час. Допустимое отклонение по времени - плюс-минус 20 секунд.
Скорость контролируется только по спидометру автомобиля, время - по часам с секундной стрелкой или по цифровым часам с секундомером. При этом он не имеет права ехать со скоростью ниже 70 км/час и более 100 в час.
Предоставляю опытным водителям оценить вероятность успешного выполнения такого задания с первой и единственной попытки.
К чему все это - будет понятно из сказанного немного ниже.
3. Для последующего текста несколько пояснений.
3.1. Под термином «первичка Утеса» здесь и далее обозначается отображавшаяся на экране в ходе брифинга 2016-го (Мещеряков-Кобан) зафиксированная 17.07.2014 г. и записанная тогда же в виде файла информация о воздушной обстановке, полученная ТРЛК «Утес-Т». Для желающих еще раз посмотреть брифинг - ссылка
https://youtu.be/dzeFFCBDt-w
3.2. Не считал и не считаю представленный на схеме воздушной обстановки (брифинг МО 21 июля 2014-го) отрезок траектории объекта 3505 -
частью траектории истребителя в ходе атаки Боинга. По той причине, что в открытом доступе нет первичных материалов (типа первички «Утеса»), подтверждающих это. Если это кому-то не нравится - это факт его биографии, а мое мнение - факт моей.
Могу только предполагать, что эта траектория и этот номер объекта были нанесены на слайде на основании информации «...российских средств контроля воздушной обстановки, зафиксировавших набор высоты самолетом украинских ВВС, предположительно Су-25, в направлении малазийского Боинга...» (Картаполов) и на основании представленной Макушевым видеозаписи диспетчерской информации о воздушной обстановке в районе Донецка.
И я бы посоветовал г-ну Меовото не заниматься демагогией и не приписывать мне пренебрежительное отношение к «заявлениям официальных представителей уважаемого Генштаба МО РФ». Мое неуважение не к генералам относится, а к тем лейтенантам и капитанам, что подставили их, когда второпях и небрежно готовили материалы для брифинга, в результате там ляпов и проколов предостаточно. Начиная с вообще достойного «девочки-дизайнера» - когда вместо «предположительно Су-25» был врисован EF-111 Raven.
3.3. Не вижу оснований пересматривать основные условия атаки Боинга истребителем в части требований к месту и времени, представленные здесь https://glav.su/forum/4/2685/5818819/#message5818819
а именно что поражение Боинга должно быть обеспечено на отрезке его пути, выделенном красным цветом - т.е. там, где поражение возможно списать на ЗРК "Бук" ополчения; протяженность этого участка - около 40 км, поэтому истребитель должен быть выведен в точку пуска с отклонением от времени пролета Боингом этой точки не более чем на 1 мин 20 секунд.
Так вот я утверждаю, что вывести истребитель с такой точностью по времени и месту - это примерно (по буквам - ПРИМЕРНО) такая же задача, что с автомобилем. Тем более что на серийных МиГ-29 и Су-27 нет индикации своего положения относительно земной поверхности («электронной карты»).
4. Г-н Меовото упрекает меня в незнании новейших, видите ли, течений в авиационной мысли, вот его текст:
«Полагаться исключительно на неведомо в кои века писанное методическое пособие лётчику - сколько лет МиГ-29 (!), а издание, всего лишь, второе, исправленное и дополненное - разумеется, как на один из множества вариантов, можно, но надо ли, только им и ограничиваться? Об этом - и почему построенная мной траектория ничем не хуже траектории г-на Техника, а куда более актуальная и отвечающая реалиям 2014 года - чуть позже. Все умозаключения, в основном, будут опираться на информацию, представленную в двух источниках…» -
и далее он приводит предназначенное для широкой публики издание «Авиация ПВО России и научно-технический прогресс. Боевые комплексы и системы вчера, сегодня, завтра" аж 2004-го года и столь же новейшее учебное пособие «Теория и методы управления авиацией».
Как всякий теоретик, он не понимает одной простой вещи.
Все то, что он выудил из приведенных им источников — сначала появилось в секретных и совсекретных документах уровня ТТЗ, потом было внедрено в алгоритмы и в методики, потом было отработано и проверено в ходе летных испытаний, потом попало в секретные и совсекретные руководства — и лишь по прошествии ряда лет появилось в популярных изданиях и в учебных пособиях. Чтобы следующее поколение не на пустом месте начинало — а на основе того, что уже сделано — и само собой, шло дальше. Ну скажите мне, кто пропустит в учебник то, что еще только появилось в светлых головах разработчиков, например, (условно!) сделать из «Искандера» «Кинжал» — чтобы вероятный противник ухватил эту идею и реализовал ее?
И не по учебникам будут летать на перехваты летчики-истребители — а по хаемым Меовото РЛЭ и Руководствам по боевому применению. Потому что именно они адекватно описывают то, что заложено в алгоритмы борта. Которые изменяются лишь при серьезных его модернизациях, скажем, при замене РЛПК на более совершенный — как это, например, происходит при глубокой модернизации МиГ-29, превращающей его в МиГ-35.
А все те методы наведения, что с восторгом неофита представляет публике г-н Меовото — вполне себе реализованы на давным-давно серийных машинах.
5. Вторая часть работы г-на Меовото в основном посвящена опровержению моего утверждения что «Если перехват должен выполняться так, как Вы расписали, т. е. с погрешностью места в единицы километров и с точностью по времени плюс-минус единицы, максимум десяток секунд – ОН НЕ СОСТОИТСЯ».
Воды налито преизрядно, приведены даже схемы перехвата (вот какое отношение эти схемы с выходом в ЗПС цели имеют к атаке Боинга, которая по версии самого Меовото была осуществлена в ППС – кто бы мне объяснил…).
И кончается эта вода именно такой схемой, при которой вероятность успешной атаки – с учетом жестких ограничений по месту и времени – если не нулевая, то минимальная.
По той причине, что невозможно обеспечить с точностью до минуты прямой подлет в точку начала атаки, истребитель не может затормозить в пространстве, чтобы подождать, пока цель подойдет на нужное расстояние - или наоборот, резко ускориться, чтобы компенсировать опоздание. Именно это и предусмотрено моей схемой, где имеется зона ожидания (вот тут Меовото прав, правильнее применять термин «дежурство в воздухе»).
А у него, как видим, истребитель как вылетел с аэродрома в паре сотен верст от точки атаки, так сходу в атаку и пошел. Задачку с автомобилем не забыли?
Но и это выстрел впустую – я в свое время ясно сказал, что готов допустить такую точность «прямого» выхода в атаку. Тем не менее г-ну Меовото необходимо было поблистать эрудицией, подпустить Технику тонких шпилек толщиной в бревно и показать публике, что Техник ничего в авиации не понимает. Ну поблистал, дальше что?
ОТВЕТЫ (13)
|
|
Technik ( Практикант ) |
| 09 апр 2021 11:17:46 |
Цитата: Technik от 09.04.2021 11:11:10
6. Часть 3 начинается с жульничества – мне приписывается утверждение об единственно возможной траектории атаки. В том время как представленная выше моя схема определена (прописными буквами и болдом и - что самое смешное! - это процитировано самим г-ном Меовото в начале 4-й части его опуса) всего лишь «как могла бы быть». А могла быть и какая-то несколько иная. Тем более что конечный этап – горка, выход на разрешенную дальность пуска, пуск и отворот – в моей схеме не показаны, это уже другой эпизод.
Любая схема перехвата в ППС неманеврирующей цели строится так, чтобы по возможности минимизировать курсовой угол цели – тем самым исключить необходимость расхода энергии ракеты на маневр по курсу и тем самым увеличить разрешенную дальность пуска.
А схема г-на Меовото включает в себя «этап самонаведения истребителя по методу «Кривая атаки» (КА), длящийся до момента пуска ракеты». Почему - да очень просто, эта кривая позволяет г-ну Меовото построить ее так, чтобы удовлетворить упомянутой выше идее-фикс - обеспечить невидимость истребителя «Утесом». Меовото привел вот эту гифку -
Чтобы не плодить лишние иллюстрации... Мысленно поместите истребитель на линию пути цели, тогда курсовой угол цели - ноль. Ну и где тогда будет кривая атаки в горизонтальной плоскости? А ее не будет вообще.
7. Далее разбор графиков, иллюстрирующих атаку по Меовото.
Как уже сказано, условие скрытности от Утеса как фактор, влияющий на выбор траектории истребителя (критерий НЕО по Меовото), не рассматривается от слова совсем. Тем самым желтая кривая (очень неплохо г-н Меовото выбрал ее цвет. Хорошо известно, что именно в этот цвет красят стены некоторых специфичных домов) - это бред.
Ни один вменяемый летчик, пустив ракету и визуально наблюдая обстрелянную цель (а на дальности порядка 10 км и менее она прекрасно наблюдается на фоне неба), не будет куда-то в сторону от нее отворачивать - как это показывает желтая кривая. По сути, произошел переход в то, что в Руководстве по боевому применению называется ближний бой.
А в ближнем бою РБП однозначно предписывает следующее:
«Во избежание срыва захвата летчику необходимо при маневрировании контролировать положение цели в зоне автосопровождения РЛПК. Контроль углового положения цели относительно истребителя только по информации ИЛС в ближнем бою неудобен, и, кроме того, такой способ пилотирования может привести к потере визуального контакта с целью, поэтому летчик для уверенного применения комплекса РЛПК-29 в ближнем бою без срыва захвата должен в процессе маневрирования не допускать выхода визуально видимой цели за пределы металлической окантовки козырька фонаря (рис. 13), в противном случае при дальнейшем увеличении угла визирования произойдет срыв захвата».
Что и произойдет, если летчик будет выполнять маневр по желтой траектории, т.е. как бы отворачивать от цели, а не доворачивать на нее.
Рис.13 из РБП. Область допустимых положений визуально видимой цели относительно элементов конструкции кабины без срыва автосопровождения:
1 – визуально видимая цель (Д= 3 км); 2 – металлическая окантовка фонаря; 3 – положение цели перед срывом захвата; 4, 6 – виды экранов ИЛС при максимальных допустимых углах визирования цели; 5 – зеркало заднего вида.
8. Далее. Из второго и пятого графика следует:
проекция траектории ракеты на горизонтальную плоскость - 8,2 км
В пятом графике: пуск ракеты - 15.19.55,5, высота пуска - 2,5 км. Поражение МН17 - 15.20.03,0. Высота поражения - 10,060 км, время полета ракеты - 7,5 секунд.
Считая, что ракета двигалась по кратчайшему пути, из треугольника с катетами 8,2 и 7,5 км (10,0 минус 2,5) получаем угол траектории 42,4° и длину траектории 11,1 км.
Тогда средняя (!) скорость ракеты на этой траектории - 1,48 км/сек, или, при средней для высот 2,5 и 10 км скорости звука 320 м/сек, 4,6 Маха. Р-27 на таких высотах, да еще и на подъеме, так не летает, это уже даже не фантастика, а какое-то техническое безумие.
И это (вкупе с исключением «желтой» траектории) сразу ставит крест на версии скрытности атаки от «Утеса», представленной Меовото. Почему.
Не берусь мало-мальски точно определить реальную среднюю скорость ракеты на представленной Меовото траектории. Если взять значения 2М, 2,5М и 3М – тогда время полета составит соответственно 17,3 13,8 и 11,6 секунд. При этом все это время истребитель, чтобы обеспечить непрерывный радиоподсвет, должен лететь в направлении цели, именно так его будут вести прицельное кольцо на ИЛС и выполнение требований РБП при атаке визуально видимой цели.
Далее о маневре выхода из атаки, но зафиксируем, что при максимальной средней скорости ракеты, первая составляющая времени нахождения истребителя выше радиогоризонта равна 12 секунд.
Как следует из пятого графика, у г-на Меовото изменение траектории с подъема на пикирование происходит примерно за 3 секунды.
Аппроксимируя изменение траектории вертикального маневра («перелом» траектории) окружностью, получаем ее радиус равным 1,7 км. По версии Меовото, атака выполняется на сверхзвуке, в конце горки пусть это будет 1 М. При скорости 1 М (на высоте 6 км при стандартной атмосфере это 316 м/сек), получаем на этом маневре отрицательную перегрузку в 6 «же». МиГ-29 так не летает, а почему – смотрите «Практическую аэродинамику самолета МиГ-29», она в Интернете имеется.
Я бы на месте Меовото рассмотрел бы выход из горки маневром «сплит» – но это уж пусть он сам поработает.
После визуальной оценки факта поражения, истребитель начинает маневр ухода - состоящий из отворота и пикирования. При этом отворот выполняется ТОЛЬКО в сторону от цели, а никак не в ее сторону, т.е. применительно к ситуации влево. С учетом хотя бы минимального удовлетворения требованиям идеи-фикс г-на Меовото, наиболее вероятный маневр ухода будет выглядеть ПРИМЕРНО таким образом – это известный всем, кто в теме, маневр «ранверсман» (разворот на горке).
Принимается, что время пикирования на ранверсмане равно времени подъема, тогда вторая составляющая времени выше радиогоризонта - те же 12 секунд.
Время разворота на ранверсмане на 180° принимается совершенно уж фантастически минимальным (чтобы у г-на Меовото не было оснований обвинить меня в его завышении), исходя из следующего.
Максимальная скорость виража МиГ-29 на высоте 1000 метров при определенных условиях составляет 20°/сек. Т.е. разворот на 180° - 9 секунд.
(В 1980-м довелось в Жуковском участвовать в подготовке МиГ-29 к одной из первых показух командованию ВВС и видеть пилотаж опытного МиГ-29 в исполнении миговского летчика-испытателя Бориса Антоновича Орлова. «Колокола» еще не было, но бочки, горки, петли - и виражи - представлены были в полном ассортименте. Тогда я догадался замерить время полного, 360°, виража, получились эти самые 18 секунд. На машинах такого класса никто в мире тогда так не летал).
Так вот время разворота на ранверсмане даже с учетом того, что скорость на горке - согласно Меовото - была сверхзвуковой - принимается равным половине времени полного виража у земли, т.е. 9 секунд. Бред, конечно, реальное, конечно, было бы раза в три больше - но пусть будет так.
Т.о., полное время пребывания истребителя над радиогоризонтом «Утеса» и в зоне радиальных скоростей, превышающих сакраментальные 40м/сек - 12+12+9 = 33 секунды. Минимум три отметки от истребителя в обозначенной здесь зоне.
Таким образом (повторю - маневр ухода ВСЕГДА выполняется в сторону от цели, а никак не в сторону продолжения ее траектории), истребитель в течение минимум 33-х секунд находился бы в поле зрения Утеса, в зоне радиальных скоростей, обеспечивающих его уверенное обнаружение, и выше радиогоризонта. Отсутствие на первичке каких-либо отметок в показанной зоне практически полностью исключает наличие там истребителя.
9. Конечный вывод. Грандиозный (реально грандиозный!) труд г-на Меовото, во-первых, так и не показал невозможность предложенного мной варианта атаки Боинга истребителем (одного из множества возможных), во-вторых, не доказал возможность атаки по представленной им схеме с обеспечением невидимости истребителя «Утесом».
Полагаю, г-н Меовото не успокоится, поэтому будем ждать от него новый опус. Теперь уже частей на восемь…
Но, простите, уже без меня. Точно зная, что ПЕРВОЕ поражение Боинга – это не истребитель, тратить время на бессмысленную дискуссию даже со столь эрудированным оппонентом, как г-н Меовото, я более не намерен.
|
Ралив ( Слушатель ) |
| 10 апр 2021 10:29:22 |
Сообщение удалено
Ралив
28 апр 2021 11:17:09
Ралив
28 апр 2021 11:17:09
Отредактировано: Ралив - 28 апр 2021 11:17:09
|
Поверонов ( Специалист ) |
| 10 апр 2021 14:35:48 |
Более правдоподобной версией В-В атаки видится следование истребителя в радиолокационной тени Боинга ( 100-200 м ) и поражение его из задней полусферы радиолокационной ракетой наводимой на радиоизлучатель Боинга ( транспондер или локатор ).
Затем истребитель покинул тень смешавшись с грудой обломков.
Для такой тактики не нужно знать и отслеживать активность любых локаторов - все они не различат истребитель на фоне вблизи Боинга. То что технически истребителю ничего не стоит следовать за Боингом выше демонстрировалось.
Затем истребитель покинул тень смешавшись с грудой обломков.
Для такой тактики не нужно знать и отслеживать активность любых локаторов - все они не различат истребитель на фоне вблизи Боинга. То что технически истребителю ничего не стоит следовать за Боингом выше демонстрировалось.
|
|
Technik ( Практикант ) |
| 10 апр 2021 16:25:03 |
Цитата: Поверонов от 10.04.2021 14:35:48
Поскольку речь о радиолокационной ракете, то лучше бы вам было взять неуправляемую ракету С-24
или, что еще красивше, ее, тасазать, старшего брата известного в узких кругах как - пардон, дамы... - Лука Мудищев. Он же С-25.
Дело в том, что при пуске с ваших 100-200 метров, "радиолокационная" ракета если и поразит цель, то только прямым попаданием, и то как просто железка. Поскольку у нее может не успеть взвестись взрыватель.
|
|
Поверонов ( Специалист ) |
| 10 апр 2021 18:50:10 |
Цитата: Technik от 10.04.2021 16:25:03
Ну да оператор ПТУРС видимо должен убегать от танка не полкилометра, а то взрыватель не взведется...
|
|
Technik ( Практикант ) |
| 10 апр 2021 20:06:32 |
Цитата: Поверонов от 10.04.2021 18:50:10
Камрад, но Вы же говорили о РАДИОЛОКАЦИОННОЙ. Т.е., применительно к теме, о Р-27.
Вот если бы речь шла о ракетах ближнего боя, Р-60М, Р-73 - другое дело. У Р-73 взрыватель взводится практически мгновенно (примерно через 200 метров полета) - так что "уже никто никуда не бежит!"
|
Салон62 ( Практикант ) |
| 11 апр 2021 06:28:47 |
Цитата: Поверонов от 10.04.2021 18:50:10
У "Фагота" минимальная дальность стрельбы - 75 м, а у его предшественницы "Малютки" - как раз 500 м была.