Китайская Культурная революция является исключительным явлением или закономерным этапом развития?

 
В Америке назревает культурная революция?
Автор Чарльз Хью Смит

Урок китайской культурной революции, на мой взгляд, состоит в том, что как только крышка отрывается, все, что было линейным (предсказуемым), становится нелинейным (непредсказуемым).
В воздухе витает запах беспокойства, так  как под радостной оболочкой  бесплатных денег почти для всех неравенство и поляризация быстро поглощают то, что осталось от  точек соприкосновения  в Америке.
Хотя между Китаем и США существует множество системных различий, люди в каждой стране все еще используют Wetware 1.0,  поэтому поучительно подумать о том, чему можно научиться из Культурной революции в Китае 1966-1976 годов.
Культурная революция в Китае заметно отличалась от военно-политической победы партии в 1949 году. Там, где политическая революция управлялась централизованной иерархией Коммунистической партии (КПК), Культурная революция быстро превратилась из движения, инициированного Мао, в децентрализованное массовое движение. против всех элит, включая партийные и государственные элиты, которые были неприкосновенны и неприкосновенны.
Культурная революция сегодня не является одобренной темой в Китае, и это предупреждает нас о ее важности.
Хотя якобы начатая Мао (как часть его чистки от партийных соперников в 1966 году), Культурная революция очень быстро превратилась в децентрализованное, полухаотическое движение красных гвардейцев, студентов и других групп, которые разделяли идеи и программы, но действовали совершенно независимо от них. центральное руководство партии. (На системном языке полухаотическая динамика - это  эмерджентные свойства .)
Если вы изучите заявления Мао, которые якобы положили начало Культурной революции, вы обнаружите, что они не сильно отличаются от его многочисленных заявлений в 1950-х и начале 1960-х годов, ни одно из которых не вызвало жестоких национальных потрясений. Культурная революция не может быть связана с контролем или планами Мао; скорее, Мао служил  политически неприкасаемым вдохновителем  любых мер, которые местные кадры считали необходимыми с точки зрения продвижения (или очищения) народной революции.
Важным моментом здесь является то, что Культурная революция не контролировалась политическими властями, хотя они сохраняли контроль над партией и иерархией центрального правительства в Пекине.  Но это было не более чем  иллюзией контроля : силы Культурной революции вырвались из-под центрального командования и контроля, даже когда хунвейбины выразили свою лояльность Мао и принципам партии как  политически одобренное прикрытие  для их неистовства. .
В этом ирония культурных революций:  власти не могут утверждать, что это политическая контрреволюция, потому что культурные революционеры заявляют о своей верности идеалам и принципам, которые, по утверждениям властей, отстаиваются.
Культурные революции, по сути, требуют более высокого положения, избегая политического влияния для прямых действий во имя продвижения идеалов, от которых власти отказались или предали их.
Учитывая фрагментарный характер Культурной революции, история столь же фрагментарна, особенно с учетом официальной сдержанности.
В недавно вышедшей академической книге  Agents of Disorder: Inside the China's Cultural Revolution представлены подробные сведения о фрагментированной, децентрализованной, быстро развивающейся динамике движения:
"(Автор) посвятил десятилетия изучению местных записей почти всех более чем 2000 юрисдикций уездного уровня Китая. Он обнаружил, что фракции возникли в результате раскола, а не скопления классовых групп. Рабочие и кадры, изо всех сил пытающиеся отреагировать на меняющиеся директивы Мао, за доли секунды принимали решения о том, с кем объединиться. Политическая идентичность не сформировала конфликт; они возникли из него. Чтобы объяснить этот процесс формирования идентичности, он предлагает теорию «фракций». как эмерджентные свойства »и предполагает, что подобная динамика может характеризовать социальные движения повсюду».
Другими словами, группы меняли свои союзы, идентичности и определения «классовых врагов» на ходу, совершенно без вмешательства центральной власти. Фракции разделились, перегруппировались и снова раскололись. В хаосе никто не был в безопасности.
Те, кто пережил Культурную революцию, не хотят рассказывать о своем опыте. Даже в уединении своих домов в США их голоса становятся тихими, а их нежелание озвучивать свои переживания очевидно.
Объединяющая нить, на мой взгляд, состоит в том, что обвиняемые принадлежали к какой-то «контрреволюционной» элите -  или они были живыми остатками дореволюционной элиты (дети класса помещиков, профессора и т. Д.) - и теперь она была открыта. сезон для всех элит, предполагаемых или реальных.
Что порождает такое стихийное самоорганизующееся насилие в национальном масштабе?  Я пришел к выводу, что  культурные революции являются результатом подавления законного политического выражения и неспособности режима достичь своих высоких идеалистических целей.
Культурные революции - это выражение разочарования и разочарования по поводу коррупции и отсутствия прогресса в улучшении повседневной жизни , разочарования, которое не имеет выхода в режиме корыстных элит, которые рассматривают инакомыслие как измену и / или богохульство.
К 1966 году прогресс Китая с 1949 года был в лучшем случае неравномерным, а в худшем - катастрофическим:  Большой скачок вперед привел к гибели миллионов людей из-за недоедания и голода, а другие централизованно планируемые программы были столь же катастрофическими для масс.
Учитывая быстрое прекращение  движения открытого самовыражения «  Пусть цветет сотня цветов », молодые люди осознали, что внутри партии нет возможности для разногласий и нет возможности выразить свое разочарование в связи с невыполнением партией своих идеалистических целей и обещаний.
Когда в скороварке нет предохранительного клапана, он в конечном итоге высвобождается в результате Культурной революции, которая развязывает все сдерживаемые разочарования элиты,  которую считают политически уязвимой. У этих разочарований нет выхода политически, потому что они угрожают статус-кво.
Все эти подавленные эмоции найдут какое-то высвобождение и выражение, и любые пути, заблокированные властями, направят разочарование во все, что остается открытым.
Культурная революция берет разнообразие личностей и идентичностей и сводит их к абстракции, которая дает массам разрешение критиковать абстрактный класс, который «заслуживает» того грубого правосудия, которое приносит Культурная революция.
Как отмечается в отрывке из рецензии на книгу, определение того, кто заслуживает давно назревшего правосудия, меняется с появлением ветров, и поэтому те, кто стоит во главе Революции, могут оказаться идентифицированными как незаконная элита, которую необходимо свергнуть.
Я утверждаю, что эти условия существуют в США:  системная неспособность статус-кво выполнять идеализированные обещания и подавление инакомыслия за пределами «одобренных» (то есть не угрожающих статус-кво) границ.
Какую элиту можно критиковать, не задействуя в полной мере репрессивные силы центрального государства? Какую элиту будет политически приемлемо критиковать? Я утверждаю, что «богатые» - это такая абстрактная элита.
Чтобы защитить себя, репрессивный статус-кво неявно сигнализирует о том, что массы могут выплеснуть свой гнев на абстрактную элиту с нечеткими границами - процесс, который отвлечет общественный гнев, оставив власть имущих по-прежнему.
Но, как и в случае китайской культурной революции, центральные власти быстро потеряют контроль над условиями на местах. Они будут поддерживать  иллюзию контроля  даже тогда, когда события все дальше уходят от их контроля. Сокол уже не слышит сокольничьего.
Другими словами, как только клапан социальной скороварки выходит из строя, высвободившиеся силы вскоре понимают, что есть несколько ограничений в отношении того, что они могут критиковать, если они делают это в рамках неявно одобренного нарратива - например, «богатые» накапливают богатство и власть, и поэтому нужно просто вернуть их любыми доступными средствами. Поскольку правительство не сделало этого, народ должен будет это сделать.
Крайнее неравенство богатства и власти, которое сейчас является доминирующей динамикой в Америке, нагревает культурную скороварку, и когда давление больше не может сдерживаться, признание богатым очень быстро перейдет от желаемого к чему-то, чего следует избегать вообще. расходы.
Урок китайской культурной революции, на мой взгляд, заключается в том, что как только крышка срывается, все, что было линейным (предсказуемым), становится нелинейным  (непредсказуемым, фрагментированным, случайным, возникающим, склонным к крайностям, неконтролируемым). Если в Америке произойдет культурная революция, результат не будет поддается ясности или предсказуемости.
Чтобы использовать аналогию из предыдущих сообщений в блоге, если маятник будет доведен до крайнего предела, когда его отпустят, он достигнет эквивалентного предела (за вычетом небольшого трения) на противоположном конце. Это может быть неожиданная, но вполне предсказуемая культурная революция.

Те, кто утверждает,  что этого не может случиться в Америке,  находятся в безопасности вне скороварки, защищенные бредовой уверенностью, что  раз у меня все хорошо, то и у всех все отлично.  Поскольку реальное политическое вмешательство больше не допускается, давление найдет выход за пределы политической системы. Это просто Wetware 1.0 с настройками по умолчанию, которые мало кто узнает.