Тред №154297

Цитата: Dobryak
Ув. kinvel, это Вы начитались книг о великих открытиях 19-го века и начала 20-го века. Математики и теоретики, впрочем, до сих пор работают таким способом. Может отдельные биологи до сих пор режут своих кошков самостоятельно.

Начитался естественно, лет дцать тому... Думаю, не я один. А биологи (почти все) режут, не сомневайтесь. Результаты? Откройте Нейчер - число биологических работ превышает число всех остальных вместе, и это не считая разных Нейчер джинетикс и проч. Самое дорогое оборудование - конфокальный микроскоп, масс-спектрометр, пиросеквенатор - дороги, но доступны некоторым (в России) и почти всем (в США и ЗЕвропе) институтам, а если нет - анализ можно заказать специализированной фирме. Программы типа  генома человека - скорее исключение. Не поверите, большинство нобелевских работ выполнено на обычных рабочих столах силами 5-10 человек, а иногра и одного (ПЦР).

Цитата: Dobryak
В околоядерной физике сто человек в лучшем случае, а на БАК тысяча в течение 5 лет носились с идеей, потом 10 лет строили, а потом 10 лет будут работать на одной установке. Одновременно армия из сотен программистов писала программы Data Aquisition System и там строго наоборот чем у Вас: прыжок на месте провокация, шаг в сторону попытка к бегству.

Идея приходит в голову одному, редко двоим одновременно. Если сотням - это тривиальное следствие.

Цитата: Dobryak
И даже биолог только мнит о себе как свободном стрелке-одиночке: когда он едет со своими образцами на источник синхротронного излучения, какая толпа стоит за его работой? За дифрактометром, в который он образец вставил? И который неприкосновенен и не подлежит немедленной модификации по его капризу.

Профессиональные биологи-структурщики имеют специально разработанные под их задачи дифрактометры. Их немного, ибо шибко дорого, но есть.