Ну и правильно, что не даёте ссылку на "цензор.нет"... Лучше бы вообще, не поминали это гавно здесь.
А зачем вы этот "высер" вообще здесь поместили?

• +0.04 / 1

Укро СМИ всего лишь транслируют. Вброс был в Голландии.  

• +0.15 / 4

 ...непереводимая игра слов с использованием местных идиоматических выражений...

Остаётся добавить прозаическое: "Скучно, (голландские) девочки"...

• +1.08 / 12

• -0.70 / 15

Ответ для забаненного вот на это "Как истерично прятали "Бук", сбивший рейс МН17. Новые прослушки Дубинского и других сепаратистов."

для примера всем кто надеется на полемику...


Во-первых, прежде чем на обсуждение вытаскивать подобную склейку - попытались бы "два плюс два" изобразить... например, каким образом переговоры про Славянск оказались после событий 17 июля...
Во-вторых, личность самопиарного "питаласа из ПАЛНАСА", как автора ролика уже широко известна... 
В-третьих, эти переговоры были обсуждены в известном интервью с ответами на вопросы прокуратуры... и даже тут выложили помощь от укротоварищей 


(а если укротоварищи помогут ещё раз, то нашей благодарности не будет границ - должен быть радиоперехват, в котором говорится не об одной, а о двух ЗРК "Стрела-10" и шести "Стрела-3"... по времени - это примерно начало июля, колонна попала под артобстрел)...

Неужели что то не имеющее значения??? А почему?


Почему же не возникает полемики, например, по отметке кокпита в зафиксированном разрушении (или какая отметка может быть опознана как кокпит, летящий по мнению полоумного голландского прокурора в обратную сторону под воздействием ветра)



ну да ладно... тогда ещё один такой необычный "шайба в игру"... не Р-60...
Х-58 (а также её предшественники и разновидности)... вот же удивятся некоторые...

• +0.92 / 9

Вы неправильно задаёте вопрос.
Есть ТРИ первичных отметки на обзоре Утёса, это значит что по поводу этих ТРЁХ отметок существует ТРИ вопроса:
1) Какая отметка принадлежит Кокпиту ?
2) Какая отметка принадлежит Центроплану ?
3) Какому объекту принадлежит третья отметка ?
 
Полемика по этим вопросам (отметкам) начнётся (либо не начнётся) после выступления Представителя Концерна Алмаз-Антей в Суде.
Пауза в обсуждении на ветке связана только с этим - с ожиданием вердикта А-А о классе ракеты попавшей в Кабину.

• -0.34 / 8

Цену молчания мы и без вас знаем.
Но речь идёт о СЛОВЕ Представителя Концерна Алмаз-Антей.
 
Давайте мы ЦЕНУ СЛОВ определим по факту самих слов. 
Вы можете дождаться выступления Представителя А-А и не писать ничего такого что бы не быть заблокированным ? 
Друзья, я предлагаю не обращать внимание на все эти "шняги" в преддверии выступления Представителя Концерна Алмаз-Антей.
Ведь этот Представитель своим вердиктом может вывернуть всё расследование НАИЗНАНКУ. 
Он просто возьмёт и "перевернёт" всё с ног на голову.
 
Давайте ДОЖДЁМСЯ...  
Заявление Представителя Алмаз-Антей ЧРЕВАТО БЕШЕНСТВОМ стороны обвинения. Прокуратора после этого заявления может начать брызгать слюной, и адвокатов обвиняемых могут ЛИНЧЕВАТЬ в Зале "Суда" прямо во время "заседания".
Накал страстей достиг своего апогея. Давайте посмотрим чем всё "ЗАКОНЧИТСЯ" и сразу же "НАЧНЁТСЯ"...  

• -0.17 / 7

Эксперта концерна "Алмаз-Антей" вновь опросят по делу MH17.

Прокурор Тейс Бергер отметил, что представителя концерна уже опрашивали в течение четырех дней в присутствии судебного следователя, причем один из дней был полностью предоставлен защите.
      

        
https://tass.ru/mezh…a/11167799
         

Представитель Концерна "Алмаз-Антей" дал разъяснения на 80 страниц по поводу ракеты поразившей кабину MH17...
По всей видимости сказанное не понравилось стороне обвинения, и "Прокурор" решил "натравить" на "Алмаз-Антей" Аэрокосмический центр Нидерландов и Королевскую военную академию Бельгии...
Причём "не понравится" этим "Господам" могло только что то одно из двух - либо "старая" ракета БУК без двутавров, либо абсолютное отсутствие какого либо БУК-а в кабине MH17...
Однако, интрига продолжается...

Вся королевская конница,
Вся королевская рать...

• -0.41 / 6

Особенностью показаний Представителя "Алмаз-Антей" является то что он даёт их под Присягой.
Это значит что в показаниях отсутствует пресловутое слово "ЕСЛИ", которое Концерн позволял себе использовать в предыдущих выступлениях... 

• -0.68 / 13

"Алмаз Антей"  ещё ранее заявлял, что судя по наличию повреждений от двутаврового поражающего элемента на обломках самолета, он был сбит ракетой типа 9М38М или 9М38М1 с боевой частью типа 9М314 или 9М314М1, которые в России давно сняты с производства и на 2005 год были только у украинской армии.  Но этого они не могут утверждать однозначно, т.к. они основываются только на одной пробоине, которая похожа на пробоину от двутавра на Боинге и это вообще может быть не ракета БУКа.
Потом в концерне, ссылаясь на результаты собственных экспериментов, сказали, что сбившая MH17 ракета, если это была ракета БУКа,  могла быть запущена только с территории, подконтрольной украинским военным.

Алмаз-Антей заявил, что если это была ракета БУКа, то она могла быть запущена только ВСУ, но не ополченцами.

Другими словами в АА не могут однозначно сказать, что это была ракета БУКа - это раз
И если допустить, что это всё же была ракета БУКа, то она однозначно украинская и запуск её осуществили ВСУ - это два
И это вообще могла быть не ракета БУКа, т.к. на обломках Боинга нет достаточного количества пробоин от поражающих элементов, которые бы соответствовали боевой части БУКа .

Информация Алмаз-Антей абсолютно неоднозначна относительно способа и однозначна относительно кто исполнил.

• +0.39 / 9

Совершенно верно.
Об этом неоднократно говорил уважаемый meovoto - количество поражающих элементов, а также площадь и плотность поражения кабины MH17 не соответствует характеру поражению какой либо ракеты из семейства БУК. Достаточно сравнить реконструкцию обломков MH17 и макет ИЛ-86 из натурного эксперимента концерна "Алмаз-Антей" что бы в этом убедиться.

Именно для этого Защита и пригласила эксперта Концерна "А-А" в Суд - донести этот простой Факт... 

  
Информации относительно способа от Концерна ещё не было. Мы же все ждём эту информацию - мы ждём выступления Представителя что бы он внёс ясность относительно ракет БУК.

Кроме этого, Концерн Алмаз-Антей не уполномочен указывать на "исполнителя" - говорить можно только об орудии преступления, и только в части ракет БУК которые производил Концерн.
А в чьих руках было это "орудие" Концерн говорить не может.  Для этого нужно провести расследование которого Концерн не проводил.

• -0.39 / 11

 Я, наверное, не точно выразился.
Точнее будет так.
Из информации АА следует вывод, ополченцы не могли использовать БУК, если его ракета поразила Боинг.
Если использовался БУК, то его использовали ВСУ.
Алмаз-Антей всё время говорит:-"Если"

• +0.57 / 12

    
Ага.

С самой первой минуты после крушения MH17 в информационном пространстве началось беспрецедентное и бездоказательное давление на общественность в отношении средства поражения.  БУК, БУК, БУК, БУК, БУК, БУК...
 
Затем в 2015 году Концерн Алмаз-Антей добавил ТРАНСЦЕНДЕНТНОЕ слово - ЕСЛИ, ЕСЛИ, ЕСЛИ, ЕСЛИ, ЕСЛИ...
 
И вот по прошествии 7-ми лет хотелось бы всё таки услышать НА ОФИЦИАЛЬНОМ уровне... Ракета какого КЛАССА попала в Кабину MH17 ?

Ответ на этот вопрос находится на тех 80-ти страницах объяснения Представителя Концерна Алмаз-Антей, которое (объяснение) он давеча озвучил стороне Обвинения и стороне Защиты в Суде...
Я надеюсь эти 80 страниц не будут засекречивать, как было сделано с львиной долей материалов следствия, и мы хотя бы узнаем откуда была выпущена ракета попавшая в Кабину - с Земли, или с Воздуха ?
7-мь лет на "выбор между Небом и Землёй" в плане места откуда был произведён пуск ракеты попавшей в Кабину - это многовато...
Ответ на этот вопрос уже "на сносях". Семь лет ждали - ещё пару недель ожидания вытерпим...  

 

• -0.25 / 9

На официальном уровне давным давно все сказано. Если с поля южнее Снежного, то не бук, а если бук, то не с этого поля. Все конкретно и все понятно всем, за исключением некоторых, которые упорно замечают бук в словах АА, но не замечают привязки к месту. Сказали - бук - все, признали.   Про все остальное сказал Новиков еще летом 2015, гугля в помощь.

• +0.19 / 7

     
Вы ошибаетесь.
Россия на официальном уровне ещё не высказалась по поводу КЛАССА ракеты поразившей Кабину MH17.
Это будет сделано в ближайшем будущем.

       
Вы перевираете.
Всё что было сказано Новиковым в 2015 году было отправлено в виде отчёта совместной следственной группе. И если бы Защита хотела использовать этот отчёт Новикова, то они сослались бы на него без привлечения Эксперта от Концерна, который уже  дал пояснение на 80 страниц. 

Но Эксперт от "Алмаз-Антея" будет ещё давать пояснения совместно с Экспертами из Нидерландов и Бельгии. 
Скорее всего в виде перекрёстного опроса. 
Двое против одного... СПОР между Экспертами о средстве поражения Кабины MH17
Если Эксперт от Концерна "А-А" этот спор проиграет, то Защите Олега Пулатова не останется ничего другого как "смотать удочки" и сваливать из Schiphol. Потому как ловить там будет больше нечего... 

Сказанное Новиковым в 2015 году устарело и больше не актуально. 
В данный момент Эксперт "А-А" озвучивает какую то "новую" (ранее не звучавшую) позицию России относительно ракеты попавшей в кабину MH17. 

• -0.63 / 16

Вы вообще в теме или лишь бы языком почесать? Все сказано в том же 15  - https://rg.ru/2015/07/17/versiya.html
КЛАСС ракеты в заявлении официального органа РФ, СКР,  разборчиво написан? Такой КЛАСС ракет как  воздух-воздух вам знаком?

ЦитатаСказанное Новиковым в 2015 году устарело и больше не актуально.

С чего бы это его заявление

Цитатав руководстве концерна не исключают других версий катастрофы малазийского "Боинга".

престало быть актуальным? 

ЦитатаВ данный момент Эксперт "А-А" озвучивает какую то "новую" (ранее не звучавшую) позицию России относительно ракеты попавшей в кабину MH17.

Это вам сам Новиков доложил или вы очередной дочь прокурора JIT? Алмаз Антей ни когда не делал однозначных утверждений о КЛАССЕ ракеты, якобы поразившей боинг и не сможет этого сделать. Причина - "потерявшее актуальность" заявление Новикова. Они производят ЗРК и ракеты ЗВ к ним. Ни чего другого они комментировать не могут. Если бук -  значить Зарощенское, если Снежное - значить не бук, позицию они не изменили. Иначе бы на слушаниях в суде прокуроры не заявляли бы о расхождении в расчетах места пуска АА и западных экспертов.

• +0.25 / 9

     
Странная у вас логика... 
А изменили в Алмаз- Антей свою позицию или не изменили - мы это скоро узнаем.
Дальнейшее обсуждение прекращаю.
 
 
Росавиация не исключила две версии гибели пассажирского "Боинга" над Донецком
https://rg.ru/2015/07/17/boeing.html
 
Россия до сегодняшнего дня никогда ранее не озвучивала свою позицию в отношении ракеты определённо.
Обвинение выразилось однозначно - ракета БУК с двутаврами.
Россия своё мнение на этот счёт официально ещё не озвучила.
 
p.s... 
smolbut, Дочь - очередная, а очередной - это Сын.  

• -0.58 / 14

Это не моя логика, это мнение Алмаз Антея, озвученное Малышевским на первой пресс-конференции

Цитатапри стрельбе из района Снежного поражающие элементы двигались бы сквозь "Боинг" в другом направлении, так как ракета и самолёт летели бы встречными курсами, а разлёт осколков этой ракеты имеет строго определённую конфигурацию.

Ракета же двигалась с существенным пересечением курса цели.

Снежное - не бук, бук - Зарощенское.

ЦитатаЦитата: Финка от 19.04.2021 20:10:06

Россия до сегодняшнего дня никогда ранее не озвучивала свою позицию в отношении ракеты определённо.
Обвинение выразилось однозначно - ракета БУК с двутаврами.

Россия своё мнение на этот счёт официально ещё не озвучила

Два часа назад это звучало по другому

ЦитатаЦитата: Финка от 19.04.2021 18:06:04

Россия на официальном уровне ещё не высказалась по поводу КЛАССА ракеты поразившей Кабину MH17.

В простонародье это называется вилять хвостом. 

ЦитатаЦитата: Финка от 19.04.2021 20:10:06

p.s... 
smolbut, Дочь - очередная, а очередной - это Сын.

ЦитатаДальнейшее обсуждение прекращаю.

Если бы... Думаю еще не раз тут с умным видом набрасывать будете. 

• +0.39 / 8

Вон, на ветке "Украинско-российских отношений" данный персонаж раскрыл своё личико:https://glav.su/forum/4/38/6035934/#message6035934 Думаю приводить для него какие-то аргументы бессмысленно...

• +0.45 / 13

Если речь про А-А, то еще конкретнее. По наблюдаемому на выкладке характере повреждений обшивки Боинга и силовых элементов конструкции Боинга: 
1. Если это ЗУР ЗРК Бук, то это БЧ 9Н314 (без двутавров) и ЗУР 9М38.
2. Если это ЗУР ЗРК Бук, то согласущиеся с наблюдаемым характером повреждений условия встречи ЗУР и Боинга не соответствуют пуску ЗУР ЗРК Бук из района южнее Снежного.
Про другие типы ракет А-А ничего не утверждает, так как А-А не проводил никаких исследований ни для каких других ракет, кроме ЗУР ЗРК Бук. А какая там была ракета на самом деле - неизвестно. Это вообще не в компетенции А-А, так как он не является участником расследования. Поэтому в утверждениях А-А всегда будет что-то типа "Если это ЗУР ЗРК Бук , то ...".

• +0.68 / 19