Тред №154311

Цитата: еретик от 11.10.2009 17:33:02
Техническую кучность и превышение над линией прицеливания.
Пехотинцу времен отечественной войны 1812г. предписывалось при стрельбе на 150 метров целиться в верхушку кивера (т.е. на полметра выше головы), ч.б. попасть в грудь врагу. Вот это пример несравнимой баллистики по отношению к современным винтовкам. А вот при сравнении современных пистолетов с кремневыми такой принцимиальной разницы в прицельности не наблюдается. Разумеется из кремневого пистолета не постреляеш на 100 ярдов(проводятся такие соревнования), но на дуэльных дистанциях прицельность сопоставимая, особенно по ростовой мишени.

Цитата: еретик от 11.10.2009 17:33:02

 

Мда..Мне б такую гладкоствольную ружбайку.. Ну, кивер таки уж не пол метра.. Но чтоб на 150, да круглой пулей, да дымарем!! Эх, тут с Вепря 12-01 али с Мурки 153, али с Фабарма на 100 метров попасть чем-либо вроде Полева или Гуаланди подкалиберной в круг пытаешься, и то не вдруг выходит..Порох разный весами новомодными меряешь, пыжи подбираешь, контейнеры пластиковые..Измельчал народец, стрелять разучился.. Бьется, понимаешь, над этой проблемой  http://talks.guns.ru…s/171.html , а тут все просто выходит.. Дрянь ружья делают нонеча!  ;) Предписания предков читать надо!  :D Да и чистить кирпичом полезно ствол бывает..  Простите за нескромный вопрос, а у Вас какие ружья? И как часто на 150 круглой пулей в мишень попадаете? Просто ради приобретения полезного опыта.. Вот у меня Вепрь 12-01, Сайга 410К, в пределах  достягаемости куча всяких Мурок, Фабармов, Стоеджеров и т.д.  У одного пижона  BERETTA AL 391 URIKA есть.. А, еще ATA ARMS.. А вот так, чтобы на полметра вверх упреждения и мишень на 150 метров твоя - нет, не выходит.. >:( Увы..

• +0.00 / 0

Цитата: Paul от 11.10.2009 17:44:30
Мда..Мне б такую гладкоствольную ружбайку.. Ну, кивер таки уж не пол метра.. Но чтоб на 150, да круглой пулей, да дымарем!! Эх, тут с Вепря 12-01 али с Мурки 153, али с Фабарма на 100 метров попасть чем-либо вроде Полева или Гуаланди подкалиберной в круг пытаешься, и то не вдруг выходит..Порох разный весами новомодными меряешь, пыжи подбираешь, контейнеры пластиковые..Измельчал народец, стрелять разучился.. Бьется, понимаешь, над этой проблемой  http://talks.guns.ru…s/171.html , а тут все просто выходит.. Дрянь ружья делают нонеча!  ;) Предписания предков читать надо!  :D Да и чистить кирпичом полезно ствол бывает..  Простите за нескромный вопрос, а у Вас какие ружья? И как часто на 150 круглой пулей в мишень попадаете? Просто ради приобретения полезного опыта..

Цитата: Paul от 11.10.2009 17:44:30

 

Пехотинец 1812 года в отличие от вас стрелял не по одиночной мишени, а по плотному строю. И не один стрелял. Троллите однако, нехорошо.

• +0.00 / 0

Цитата: Cairin от 11.10.2009 17:59:55
Пехотинец 1812 года в отличие от вас стрелял не по одиночной мишени, а по плотному строю. И не один стрелял. Троллите однако, нехорошо.

Цитата: Cairin от 11.10.2009 17:59:55

 

А сами-то пробовали? Ну вот соберите пяток-другой друзей, поставьте мишеньки, и на 150 - залпом!! Для интереса..Хрен с ним, согласен на любой самокрут и любую КАЛИБЕРНУЮ пулю..Расскажите потом, ладно? Но поскольку в данной ветке явный оффтоп, прекращаю..

• +0.00 / 0

Цитата: Paul от 11.10.2009 18:05:02
А сами-то пробовали? Ну вот соберите пяток-другой друзей, поставьте мишеньки, и на 150 - залпом!! Для интереса..Расскажите потом, ладно?

Цитата: Paul от 11.10.2009 18:05:02

 

Поставить пару тысяч ростовых мишеней я может и смогу. А вот набрать несколько сотен народу для стрельбы по ним не выйдет, нет у меня воинской части своей. Не сравнивайте охоту и стрельбу по наступающей колонне или шеренге. Есть такая штука - статистика.

• +0.00 / 0

Цитата: Cairin от 11.10.2009 18:09:12
Поставить пару тысяч ростовых мишеней я может и смогу. А вот набрать несколько сотен народу для стрельбы по ним не выйдет, нет у меня воинской части своей. Не сравнивайте охоту и стрельбу по наступающей колонне или шеренге. Есть такая штука - статистика.

Цитата: Cairin от 11.10.2009 18:09:12

 

Прикиньте сами.. При всех Ваших навыках, зарядить тогдашний гладкоствол быстрее чем за секунд 40-60 в самом лучшем случае не выйдет! А реально  в строю - гораздо больше..За сколько Вы пробежите 150 метров? Вывод - залп ОДИН!! Смысл шмалять на 150?? Может стоит ближе подпустить?  ;) Нет, если есть желание постоять, позаряжать, пошмалять - не вопрос.. Только на Вас орава со штыками бежит, а Вы ружбайкой к верху дулом пребываете, да шомпол, да прибабахи всякие для заряжания в руках.. Оно Вам надо? Еще раз позволю себе повторить вопрос - каков Ваш опыт стрельбы из гладкоствола? Мне вот дали лет 5 назад бабахнуть из дульнозарядного, да, навыков нет, но маты сложил все, какие знал..

• +0.00 / 0

Цитата: Paul от 11.10.2009 18:15:50
Прикиньте сами.. При всех Ваших навыках, зарядить тогдашний гладкоствол быстрее чем за секунд 40-60 в самом лучшем случае не выйдет! А реально  в строю - гораздо больше..За сколько Вы пробежите 150 метров? Вывод - залп ОДИН!! ...

Цитата: Paul от 11.10.2009 18:15:50

 

Вы не правы. Боевая скорострельность стандартно была 5-6 в минуту. Обученные рекруты в строю давали 10-11.

• +0.00 / 0

Цитата: ivan2 от 11.10.2009 18:24:25
Вы не правы. Боевая скорострельность стандартно была 5-6 в минуту. Обученные рекруты в строю давали 10-11.

Цитата: ivan2 от 11.10.2009 18:24:25

 

Смешались в кучу люди, кони...
Это скорострельность СТРОЯ!
Первый ряд стреляет, второй заряжает, третий порох на полку сыплет, четвертый шомполом уже прибивает и вот-вот стрельнуть готов...  ;)
Для одиночного стрелка полтора выстрела в минуту выходит.

• +0.00 / 0

Цитата: Свой от 11.10.2009 18:54:29
Смешались в кучу люди, кони...
Это скорострельность СТРОЯ!
Первый ряд стреляет, второй заряжает, третий порох на полку сыплет, четвертый шомполом уже прибивает и вот-вот стрельнуть готов...  ;)
Для одиночного стрелка полтора выстрела в минуту выходит.

Цитата: Свой от 11.10.2009 18:54:29

 

Полтора-не полтора, но до 3-4 в лучшем случае. Никак не 11. За 5-6с и из однозарядной берданки, не факт, успеешь унитарным выстрелить.

• +0.00 / 0

Цитата: BlackShark от 12.10.2009 02:05:53
Полтора-не полтора, но до 3-4 в лучшем случае. Никак не 11. За 5-6с и из однозарядной берданки, не факт, успеешь унитарным выстрелить.

Цитата: BlackShark от 12.10.2009 02:05:53

 

Я не удержался и поискал информацию. Вот что нарыл:

http://dugward.ru/li…skiy1.html

Середина 19 века. Грядет переход на унитарные патроны и можно предположить, что быстрее, чем тогда, перезаряжать со ствола уже никак не могли.

Заряжание ружей было крайне медленное и неудобное и могло производиться только стоя; потеря шомпола ставила солдата в невозможность стрелять. Сам процесс заряжания производился в 12 приемов; для этого надо было скусить бумагу патрона, высыпать порох из патрона в дуло, опустить пулю в ствол, дослать ее и прибить шомполом, затем насыпать у кремневых ружей порох на полку, а у ударных - одеть капсюль. Заряжание штуцеров требовало особой тщательности, так как пули своими выступами вводились в нарезы ствола, а в кавалерийских штуцерах они еще обертывались пластырем. Особенно трудно было заряжать их после нескольких выстрелов, когда нагар покрывал внутренность нарезов и делал почти невозможным вхождение пули в ствол. Скорость стрельбы из кремневых ружей была около одного выстрела в минуту, да и то в хорошую погоду; в дурную же порох на полке делался сырым и иногда вовсе не загорался. Стрельба из ударных ружей производилась немного скорее.

еще:

Патронные сумки вмещали только по 10 патронов.

и еще:

Скорость стрельбы доходила до 1 1/2 - 2 выстрелов в минуту из 6-фунтовых пушек и до 1выстрелов из прочих орудий.

Любопытный момент:

Вообще существовавший перед войной в нашей высшей военной администрации расчет, что "для одной кампании в европейской войне весьма достаточно иметь на каждое ружье не более 140 патронов", был основательно опровергнут наступившей кампанией.

Таким образом можно сделать вывод, что по тогдашним представлениям солдату в бою вполне хватало на все сражение 10 патронов (и 140 выстрелов на полномасшабную войну!!!). Если высаживать в противника столько пуль за две минуты -- чем потом воевать?  ;)

Мне кажется, можно смело принять, что чаще одного выстрела в минуту у стрелков дульнозарядного оружия палить не выходило. Ну, а десять минут огненного боя перед штыковой атакой -- это уже реально.

Интересно, что по данным Зайончковского, пушки стреляли с той же частотой, а то и скорострельнее, нежели пехотинцы. Вот этого я точно не ожидал!  8)

• +0.08 / 1

Цитата: Paul от 11.10.2009 17:44:30
Мда..Мне б такую гладкоствольную ружбайку.. Ну, кивер таки уж не пол метра.. Но чтоб на 150, да круглой пулей, да дымарем!! Эх, тут с Вепря 12-01 али с Мурки 153, али с Фабарма на 100 метров попасть чем-либо вроде Полева или Гуаланди подкалиберной в круг пытаешься, и то не вдруг выходит..Порох разный весами новомодными меряешь, пыжи подбираешь, контейнеры пластиковые..Измельчал народец, стрелять разучился.. Бьется, понимаешь, над этой проблемой  http://talks.guns.ru…s/171.html , а тут все просто выходит.. Дрянь ружья делают нонеча!  ;) Предписания предков читать надо!  :D Да и чистить кирпичом полезно ствол бывает..

Цитата: Paul от 11.10.2009 17:44:30

 

Спор про огнестрелы тех времен интересный, но несколько увел в сторону от холодного оружия. Начался он с моей фразы:"А что качается шашки, то давайте помнить, что она появилась во времена (Лермонтова), когда огнестрельное оружие было вполне совершенно. Баллистика нарезного пистолета, из которого Дантес ранил Пушкина сравнима с современными!".
Стоит поправить, что шашка не появилась, а стала массово использоваться нашими военными, т.е. "появилась" в нашей армии.
Вполне тогда точно стреляли на короткие дистанции, НО РЕДКО! Вот и отыскался болт с квадратной левой резьбой в виде личного (применяемого не в строю) холодного оружия для скоротечного боя на одном ударе по одному (ближайшему, доступному, самому опасному, как хотите...) противнику - шашка.

• +0.00 / 0

Цитата: Paul от 11.10.2009 17:44:30
Мда..Мне б такую гладкоствольную ружбайку.. Ну, кивер таки уж не пол метра.. Но чтоб на 150, да круглой пулей, да дымарем!!

Цитата: Paul от 11.10.2009 17:44:30

 

Действенность выстрелов перечисленного оружия была невелика. Пехотное гладкоствольное ружье при стрельбе по мишеням высотой 6 футов, шириной 4 фута (180х120 см) из всех выпущенных пуль за 100 шагов давало попаданий 75%, за 200 шагов - 50%, за 300 - 25% и даже 20%. Из драгунских и кирасирских ружей в ту же мишень за 80 шагов попадало 75%, за 160 - 50% и за 240 - 25%. Из конно - егерских и гусарских ружей получались те же результаты, что и из драгунских, но на дистанциях 60, 120 и 200 шагов.
  При стрельбе из пистолета с лошади за 30 шагов были лишь случайные попадания.
  Дальность прямого выстрела для пехотного ружья простиралась до 200 шагов. При стрельбе за 200 шагов целили прямо в грудь, за 250 шагов - в голову, за 300 шагов - в верхнюю часть головного убора, а за 350 шагов - в выше головного убора противника. Стрельба далее 300 шагов считалась мало действенной.
http://www.gusa.ru/1812ogn.html

Что касается методик прицеливания. Меткость может и невелика была, но как еще обучать крестьян? Тогда не было цели прицельной стрельбой убить противника. Стрельба была целью рассеять противника, не дать ему сохранить строй и боевой настрой до рукопашной.
"Пуля дура, штык молодец", - помните?

• +0.00 / 0

Цитата: еретик от 11.10.2009 17:33:02
Техническую кучность и превышение над линией прицеливания.
Пехотинцу времен отечественной войны 1812г. предписывалось при стрельбе на 150 метров целиться в верхушку кивера (т.е. на полметра выше головы), ч.б. попасть в грудь врагу. Вот это пример несравнимой баллистики по отношению к современным винтовкам. А вот при сравнении современных пистолетов с кремневыми такой принцимиальной разницы в прицельности не наблюдается. Разумеется из кремневого пистолета не постреляеш на 100 ярдов(проводятся такие соревнования), но на дуэльных дистанциях прицельность сопоставимая, особенно по ростовой мишени.

Цитата: еретик от 11.10.2009 17:33:02

 

позвольте с Вами не согласиться. Из кремневого пистолета (даже с учетом потрясающей эргономики оружия) точность отстойного ПМ на сравнимых дистанциях (25 м) в принципе недостижима.

• +0.00 / 0