Тред №154334

Цитата: pascendi от 11.10.2009 19:33:08
Надо еще учитывать, что уже после второго выстрела никто из стреляющих цели не видел -- порох-то дымный, стрельба залпами...

По пехоте наиболее эффективно действовала артиллерия, выкатываемая "на картечь" в первые ряды каре, или стреляющая из-за рогаток, поставленных между плотными трехшереножными строями.

Цитата: pascendi от 11.10.2009 19:33:08

 

Во-во, а я-то все думал, чего так Бонапартии всякие, да Адольфы-Густавы, да и все остальные так артиллерию жаловали?? Холили, лелеяли, полковую придумывали, подвижность ейную развивали? Правильно говорите, камрад, ИМХО, АРТИЛЛЕРИЯ! Скорострельная и мобильная! А стрельба пехоты залпами - вторично..Хотя, могу и ошибаться..Опять-таки, в какую эпоху дело было?

P.S. ИМХО, тактика что римского легиона, что испанского терцио, до изобретения именно мобильной, скорострельной артиллерии не шибко отличалась.. Залп, чем могут, и в штыки.. Сомневаюсь, что залп из аркебуз 16 века был уж так смертоноснее залпа пилумами и фалариками легиона.. Минус скутумы в качестве обороны..Но опять-таки, мое личное мнение, могу и не прав быть..

• +0.00 / 0

Цитата: Paul от 11.10.2009 19:43:37
... Правильно говорите, камрад, ИМХО, АРТИЛЛЕРИЯ! Скорострельная и мобильная! А стрельба пехоты залпами - вторично..

Цитата: Paul от 11.10.2009 19:43:37

 

Правильно говорите, камрад. Зарядить и пальнуть из единорога (http://www.popmech.r…obedimyiy/ была в нашей армии такая пушка) времени больше в двое-трое. А результат (все равно, что рота пальнула), а дальность (картечью вчетверо дальше)!

• +0.00 / 0

Цитата: ivan2 от 11.10.2009 19:48:54
Правильно говорите, камрад. Зарядить и пальнуть из единорога (была в нашей армии такая пушка) времени больше в двое-трое. А результат (все равно, что рота пальнула), а дальность (картечью в четверо дальше)!

Цитата: ivan2 от 11.10.2009 19:48:54

 

Единорог-то да.. Какой? Они разные были..И далеко не все полевая артиллерия.. Можете сходу привести разницу в скорострельности расчета полковой пушки и пехотинца с ружьем?  А в эффективности? Я, сходу, - нет.. Постараюсь поискать..

• +0.00 / 0

Цитата: Paul от 11.10.2009 19:57:23
Единорог-то да.. Какой? Они разные были..И далеко не все полевая артиллерия.. Можете сходу привести разницу в скорострельности расчета полковой пушки и пехотинца с ружьем?  А в эффективности? Я, сходу, - нет.. Постараюсь поискать..

Цитата: Paul от 11.10.2009 19:57:23

 

Где-то минута на выстрел из полевой пушки 1812 года. Может меньше для тренированого расчета. А эффективность в разы выше чем у роты пехоты.  Густав  Адольф далеко был не дурак. Сражение у Брайтенфельда (1630 год)  убедительно доказало решающую роль артиллерии в современном бою. А придумал массирование артиллерии - этот шведский король.

• +0.00 / 0

Цитата: Paul от 11.10.2009 19:43:37
Во-во, а я-то все думал, чего так Бонапартии всякие, да Адольфы-Густавы, да и все остальные так артиллерию жаловали?? Холили, лелеяли, полковую придумывали, подвижность ейную развивали? Правильно говорите, камрад, ИМХО, АРТИЛЛЕРИЯ! Скорострельная и мобильная! А стрельба пехоты залпами - вторично..Хотя, могу и ошибаться..Опять-таки, в какую эпоху дело было?

P.S. ИМХО, тактика что римского легиона, что испанского терцио, до изобретения именно мобильной, скорострельной артиллерии не шибко отличалась.. Залп, чем могут, и в штыки.. Сомневаюсь, что залп из аркебуз 16 века был уж так смертоноснее залпа пилумами и фалариками легиона.. Минус скутумы в качестве обороны..Но опять-таки, мое личное мнение, могу и не прав быть..

Цитата: Paul от 11.10.2009 19:43:37

 

Тихо предположу, что "залп пилумами" застревал в щитах (очень опасное действие, между прочим) и производился с дистанции метров с 30 максимум. Аркебузы со 100 метров расхерачивали в щепу и щиты, и то, что стоит за ними.  ;)
Напомню, что изначально аркебузников в бою охраняли пикинеры, но с развитием огнестрела пикинеры "отмерли". Так что приуменьшать действенность ружей не надо. Два-три залпа перед столкновением могли проредить ряды противника вдвое, а то и втрое.

• +0.00 / 0

Цитата: Свой от 11.10.2009 20:01:51
Тихо предположу, что "залп пилумами" застревал в щитах (очень опасное действие, между прочим) и производился с дистанции метров с 30 максимум. Аркебузы со 100 метров расхерачивали в щепу и щиты, и то, что стоит за ними.  ;)
Напомню, что изначально аркебузников в бою охраняли пикинеры, но с развитием огнестрела пикинеры "отмерли". Так что приуменьшать действенность ружей не надо. Два-три залпа перед столкновением могли проредить ряды противника вдвое, а то и втрое.

Цитата: Свой от 11.10.2009 20:01:51

 

Оно конечно да.. Только, ИМХО, пикинеров опять-таки, артиллерией пришибло.. Проредить можно, выиграть сражение - вопрос..Англо-зулусская война? Не сильный аргумент, ясен пфенниг, ниггеры продули, но ведь и моменты прикольные были? Война мапуче супротив испанцев в Южной Америке? Не взяли ж таки? Хотя вроде как правильным строем бились.. http://www.mesoameri…puche.html Племена Северной Америки? Вполне успешно сдерживали наступление белых, до эпохи полковника Кольта и иже с ним..ИМХО, гладкоствольное дульнозарядное ручное оружие отнюдь не поменяло тактику, и отнюдь не вундерваффе.. Хотя да, прогресс налицо..

• +0.00 / 0

Цитата: Paul от 11.10.2009 20:24:17
Оно конечно да.. Только, ИМХО, пикинеров опять-таки, артиллерией пришибло...

Цитата: Paul от 11.10.2009 20:24:17

 

Пикинеры стали не нужны, когда окончательно отпала угроза сосредоточенного копейного удара кавалерии на пеший строй. В конце 17 века конница стала останавливаться в 100 шагах от строя и делать залп из пистолетов, после чего пыталась вломиться в нарушенный строй с палашами. Соответственно, ружье со штыком было достаточным аргументом против.

• +0.00 / 0

Цитата: pascendi от 11.10.2009 20:44:44
Пикинеры стали не нужны, когда окончательно отпала угроза сосредоточенного копейного удара кавалерии на пеший строй. В конце 17 века конница стала останавливаться в 100 шагах от строя и делать залп из пистолетов, после чего пыталась вломиться в нарушенный строй с палашами. Соответственно, ружье со штыком было достаточным аргументом против.

Цитата: pascendi от 11.10.2009 20:44:44

 

Тот же 1812 год типовая тактика атаки пехотного каре кавалерией. Сближение строго против угла в колонне по два. Залп из пистолетов с возможно более короткой дистанции. И так по очереди до разрушения строя пехоты.

• +0.00 / 0