Можем ли мы победить в «серой зоне»?

Можем ли мы победить в «серой зоне»?
Автор Ричард Кемп
В марте президент США Джо Байден издал  Временное стратегическое руководство по национальной безопасности . По другую сторону Атлантики премьер-министр Великобритании Борис Джонсон представил   парламенту Комплексный обзор безопасности, обороны, развития и внешней политики . Оба лидера выразили обеспокоенность по поводу возрастающих проблем в «серой зоне» и пообещали меры по более эффективному реагированию.

Серая зона - это пространство между миром и войной, включающее принудительные действия, которые выходят за рамки обычного геополитического соперничества между государствами, но не достигают уровня вооруженного конфликта. Действия в «серой зоне» осуществляются государствами, часто используя доверенных лиц, включая террористов, а также террористическими организациями сами по себе. Действия в серой зоне агрессивны и часто неоднозначны, отрицательны и непрозрачны. Они предназначены для нанесения ущерба, принуждения или влияния, дестабилизации целевых государств или подрыва международного статус-кво. Обычно они стремятся избежать серьезного военного ответа, хотя часто предназначены для запугивания и сдерживания государства-цели путем угрозы дальнейшей эскалации.
Действия в «серой зоне» не новы и уже давно стали преобладающей формой конфликтов во всем мире. Но, как признают Америка и Великобритания, глобализация и технологии увеличивают частоту и эффективность таких действий, а также скорость их развития. Вовлекается все больше участников, использующих все более мощные средства «серой войны», включая кибернетику, космос, Интернет, социальные сети, цифровую пропаганду и дроны.
Методы серой зоны могут включать террористические атаки, саботаж, убийство, шантаж, захват заложников, шпионаж, подрывную деятельность (например, финансирование и манипулирование политическими группами в целевой стране), кибератаки, политическую войну, включая правоохранительные действия, дезинформацию, пропаганду, влияние на выборы и т. д. экономическое принуждение. Иногда они включают военное запугивание и обычные и нетрадиционные военные операции.
Примеры включают попытку убийства Россией в Великобритании нервно-паралитическим веществом в 2018 году, аннексию Крыма и попытки повлиять на парламентские выборы в Европе; Тактика вторжения и действия Китая вокруг спорных участков в Южном и Восточно-Китайском морях, а также военная агрессия против Индии в районе Ладакха и крайнее давление на Гонконг; Неоднократные прокси-террористические атаки Ирана на Ближнем Востоке, в  Южной Америке ,  Соединенных Штатах ,  Европе  и в других местах, захват и нападения на международное судоходство и прокси-ракетные атаки на объекты США в Ираке; и активное спонсирование Пакистаном талибов против возглавляемой США коалиции в Афганистане и террористических атак в Индии.
Британский Комплексный обзор предоставляет новые возможности для решения проблем серой зоны. Наиболее примечательно, что он переориентирует Специальную воздушную службу и другие спецподразделения против враждебных государственных субъектов и создает полк рейнджеров, новую группу спецназа, родственную американским Зеленым беретам и описанную министром обороны как "воины серой зоны"
Министерство обороны Великобритании  заявляет, что  эти меры, вместе с более «настойчивой» позицией передового развертывания, позволят британским силам быть «заслуживающими доверия и способными сдерживать и, если необходимо, победить наших противников в конфликте, а также позволят нам конкурировать ниже порога вооруженного конфликта ". Эти усовершенствования вполне могут предоставить военный потенциал для действий вместе с союзниками в серой зоне, но есть ли у либеральных демократий в 21 веке политическая воля для выполнения грязной работы, необходимой для победы?
Я исключаю Израиль из этого вопроса, поскольку он уже давно доказал свою высокую эффективность в обороне с помощью военных действий в серой зоне. Недавний пример включает тщательно выверенную минную атаку на иранское судно КСИР "Савиз" в Красном море 6 апреля, которую некоторые интерпретируют как последнюю в серии ирано-израильских операций "око за око" против судоходства, а другие полагают, что это может быть сообщение из Иерусалима либо Вашингтону, либо Тегерану об открытии венских переговоров по иранской ядерной сделке. Непрозрачность таких действий для внешних наблюдателей-характерная черта серой зоны, но ее смысл, безусловно, понятен тем, на кого она направлена. Одно можно сказать наверняка: Израиль, возможно, единственный среди западных стран, не боится противостоять своим врагам в серой зоне.
Западные страны имеют множество упреждающих и ответных вариантов реагирования на действия серой зоны, направленные против них или их союзников, наиболее эффективно с привлечением многосторонней координации. Цель должна заключаться в том, чтобы сорвать или сдержать, избегая эскалации, которая может привести к тотальному конфликту. В целом варианты делятся на четыре категории: дипломатические, информационные, экономические и военные.
За исключением некоторых информационных ответов, возможно, связанных с дезинформацией, первые три категории несут небольшой политический риск для демократий и используются часто и с различным эффектом. Например, после атаки нервно-паралитическим веществом на ее территории Великобритания применила ограниченные экономические санкции и объединила международные дипломатические усилия против России, изгнав более 100 оперативников разведки из Северной Америки и Европы; а администрация Трампа ввела контртеррористические санкции против Ирана после многочисленных актов региональной агрессии.
Помимо символических демонстраций силы, таких как развертывание сил НАТО в Литве против российской агрессии и предстоящее патрулирование свободы навигации британской авианосной ударной группы в Южно-Китайском море, военная категория ответных мер включает ограниченные обычные боевые действия, тайные операции, кибератаки и шпионаж. Каждый из них может иметь жизненно важное значение в противодействии действиям серой зоны, но сопровождается значительным политическим риском.
Ярким недавним примером является ракетный удар США в 2020 году по командованию иранских сил КСИР Кудс Касиму Сулеймани, самому хозяину серой зоны, который в течение многих лет участвовал - помимо других гнусных действий - в организации атак против США и их союзников. Убийство Сулеймани было необычным в операциях США в «серой зоне» и было осуждено в то время нынешним президентом Байденом, который  сравнил  его с «бросанием динамитной шашки в пороховую бочку» и предсказал «крупный конфликт на Ближнем Востоке». ".
Страх демократий перед эскалацией является серьезным препятствием для использования насильственных военных вариантов в серой зоне, и это именно тот страх, который хотят внушить авторитарные государства, такие как Иран. Однако до тех пор, пока ответы тщательно выверены, эскалация конфликта, о котором предупреждал президент Байден, маловероятна. Фактически цель операций в серой зоне - избежать эскалации полномасштабного конфликта с США и их союзниками.
Однако при условии правильного понимания ограниченных целей действий наших оппонентов в серой зоне, страх эскалации не является самым большим препятствием для использования военного варианта — прозрачность является. В большинстве стран работа спецслужб и спецподразделений засекречена и, как правило, не требует специального уведомления или разрешения в законодательных органах. Однако взвешивая решение даже о самом ограниченном военном вмешательстве, политические лидеры будут обоснованно обеспокоены возможностью утечек и принудительной ответственности, особенно в эпоху социальных сетей. Это усугубляется тем фактом, что наши противники в серой зоне часто не оставляют камня на камне, чтобы раскрыть и предать гласности действия наших сил. Повсеместно распространенные западные СМИ неизбежно ухватятся за любую утечку или разоблачение и очень часто искажают ее, чтобы увеличить политический ущерб - проблема, с которой реже сталкиваются авторитарные государства.
Все военные операции западных сил должны проводиться в соответствии с внутренним и международным правом, в том числе в «серой зоне», с четким определением правительствами того, применимы ли к конкретным операциям парадигмы ведения боевых действий или правоохранительные органы. Тем не менее, соблюдение закона не является гарантией того, что разоблаченные действия не будут наносить политический ущерб, особенно если они пойдут не так, как надо, что всегда является серьезным риском. Это осложняется необходимостью в некоторых обстоятельствах использовать непрямой подход - проведение военных действий в серой зоне против противника в другой стране и против проблемы, отличной от той, которая ее подтолкнула.
Черчилль сказал: «В военное время правда настолько дорога, что ее всегда должен сопровождать телохранитель лжи». Это в равной мере относится и к серой зоне, где непрозрачность и отрицание военных действий, вероятно, будут иметь важное значение для их успеха как до, так и после события, а также могут быть решающим фактором в предотвращении дальнейшей эскалации. Это ставит демократии в явно невыгодное положение по сравнению с авторитарными режимами, которые скрывают информацию о своих операциях, законных или незаконных.
Концепция рейнджеров предусматривает, что британские силы будут сопровождать партнеров в операциях, когда это необходимо. В некоторых случаях это может подвергнуть британские войска юридической опасности и является дополнительным фактором, который может препятствовать политическому разрешению операций в серой зоне. Независимо от того, насколько хорошо изучены законы войны, нет никакой гарантии, что иностранные силы, нуждающиеся в британской помощи в бою, будут их придерживаться. Я знал о высококвалифицированном иракском подразделении, сопровождаемом коалицией, которое всякий раз, когда атаковали на улицах Багдада, всегда отвечало «рассветом смерти» - лицом в сторону атаки  и опустошая свой магазин при каждом движении. Потенциально сопровождающие британские войска будут считаться частично виновными в любых таких действиях.
Помимо этого, непрозрачные и необъявленные военные операции в серой зоне, которые сегодня считаются законными и законными, завтра могут быть рассмотрены через другую призму. Тысячи британских военнослужащих были расследованы по ложным обвинениям в военных преступлениях в Ираке и Афганистане, хотя операции проводились более открыто, и были угрозы затащить британские войска на скамью подсудимых в Международном уголовном суде. Сегодня отставным солдатам грозит судебное преследование за события, произошедшие полвека назад в Северной Ирландии, несмотря на то, что в то время в отношении них проводилось расследование и были сняты все обвинения. Новое защитное законодательство, которое в настоящее время проходит через парламент, могло бы ограничить такие юридические проблемы для вовлеченных солдат и командиров, но вряд ли развеет опасения политических лидеров.
Если политический риск так велик, нужно ли отвечать натурой на военные действия в серой зоне? В «Интегрированном обзоре Великобритании» говорится: «Мы будем стремиться удерживать государства от агрессивных действий: через перспективу наказания - путем выявления, приписывания и соответствующих ответных мер». Сдерживание не сводится только к военному варианту. По возможности, в качестве наказания предпочтительны дипломатические, информационные и экономические действия . Но иногда необходимо огнем бороться с огнем, и противники из серой зоны, которые хотят использовать военные действия, также должны столкнуться с реальной военной угрозой для них, а не только с бумажной емкостью, которая будет быстро выявлена. Угроза или фактическое использование насильственных, а иногда и эскалационных операций в серой зоне, несмотря на присущие им риски, может не только смягчить или предотвратить потенциально серьезный ущерб, нанесенный нашими противниками, но также уменьшить перспективы неизмеримо худшего варианта тотальной войны.
Насколько мы можем быть уверены в том, что либеральные демократии имеют в виду бизнес в серой зоне? Когда британские (а также американские) солдаты были убиты и искалечены в большом количестве в Ираке иранскими доверенными лицами, использующими иранские боеприпасы более десяти лет назад, правительство Великобритании даже не рассматривало какую-либо форму военных действий в серой зоне, даже несмертельных, против Ирана, несмотря на явную возможность сделать это. Вместо этого они полагались на дипломатические демарши - и убийства продолжались. Последствия такой слабости все еще проявляются в широко распространенной агрессии Ирана в серой зоне. Если тогда - перед лицом резни своих собственных войск - страх политических лидеров перед эскалацией и политическими последствиями вызвал такой паралич, насколько вероятно, что они серьезно подумают о насильственных операциях в серой зоне сегодня, особенно если ставки не такие высокие?