Холодное оружие, боевые искусства и всё, что с ними связано
134,849
565
|
deKart ( Слушатель ) |
| 12 окт 2009 08:36:29 |
Тред №154440
новая дискуссия Дискуссия 175
2michael
Ну по поводу луков и прочего тоже не все ясно
Стреляли мы както по доспехам :D. С 50 шагов
В качестве цели использовали обычную кольчугу сведенку поверх довольно толстого набивника
Реплика арбалета с натяжением 20 кг - доспех не пробила
Реплика "Композитного" лука с натяжением 10 кг - таже песня
Современный блочный лук (60 фунтовый Instinct) - оставил только пару смятых колец
Современный арбалет Хищник - решил не портить статистику и тоже ничерта не пробил
Вот с тех пор я както не верю в то что элитные английские лучники на 300 метров протыкали рыцарей, ну и в арбалетчиков до кучи не верю тоже
Я не в пику вам, я просто вспоминаю.
Ну по поводу луков и прочего тоже не все ясно
Стреляли мы както по доспехам :D. С 50 шагов
В качестве цели использовали обычную кольчугу сведенку поверх довольно толстого набивника
Реплика арбалета с натяжением 20 кг - доспех не пробила
Реплика "Композитного" лука с натяжением 10 кг - таже песня
Современный блочный лук (60 фунтовый Instinct) - оставил только пару смятых колец
Современный арбалет Хищник - решил не портить статистику и тоже ничерта не пробил
Вот с тех пор я както не верю в то что элитные английские лучники на 300 метров протыкали рыцарей, ну и в арбалетчиков до кучи не верю тоже
Я не в пику вам, я просто вспоминаю.
Отредактировано: deKart - 12 окт 2009 08:38:06
ОТВЕТЫ (3)
|
Fomor.Perm ( Слушатель ) |
| 12 окт 2009 08:49:52 |
Цитата: deKart от 12.10.2009 08:36:29
как раз абсолютно все ясно.
1. Сказки Фруассара про "град стрел пробивавших все и лившийся как дождь с неба" - оставим на его совести. Хронист ни в одной из битв из им описанных не участвовал.
2. В действительности в время всех трех великих "битв лучников" у рыцарья поубивали коней. После чего им пришлось тащиться до врага почти полмили по земле (в случае с Азинкуром - по грязи) в гору под градом стрел в броне, решительно не предназначенной для пешего хождения. Замечу, что во всех случаях их встретили спешенные рыцари, свежие (им то никуда идти не надо было) и действовавшие из заранее подготовленной позиции.
3. Самурайские же доспехи очень даже пробивались их луком, ибо металлическими пластинами там и не пахло в момент когда лук еще решал что то - в ту же эпоху Хэйян.
4. Что до экспериментов с прострелом. Хищник и прочее в свободной продаже - это не арбалеты а кал (с). Возьмите реплику арбалета с натяжением под 150-200 кило. Натяните ее вертушкой. И бахните например в кирпич - удивитесь. И еще - вы какие наконечники использовали? охотничьи, тировые или специальные "кольчугобои"? Замечу, что подобные эксперименты сразу проходят по разряду противоречия с УК.
|
|
deKart ( Слушатель ) |
| 12 окт 2009 09:08:13 |
Цитата: Fomor от 12.10.2009 08:49:52
Гмммм
Наконечники калил\точил сам, за основу брал обычный четырехгранный не бронебойный болт, кстати пятка тоже была металлической, что веса существенно добавляло. по поводу УК все стерильно, болт, любой не попадает под статью
.Спорить я конечно не буду, Но Арбалет 200 кило, это ээээээээээээээээээээээээ........ разве что в качестве штатного оружия для средневекового ДОТА. Мы на реплику надевали доп рессору, увеличивали натяг до почти 50, чуток мненяли замок, и он превращался в почти 20 килограмовое угребище которое не взвести, в чистом поле толком не прицелится толком. Арбалет с натягом выше 30 кг, для поля по моему скромному мнению мало пригоден.
В общем , роль стрелкового оружия в стедние века "несколько" преувеличена.
|
|
Fomor.Perm ( Слушатель ) |
| 12 окт 2009 09:18:02 |
Цитата: deKart от 12.10.2009 09:08:13
то-есть стрела все таки была деревянная? А вес не замеряли?
Цитата: deKart от 12.10.2009 09:08:13
о нет. вы для натягивания какой машинкой пользовались - английской или немецкой? показать бы ее нормальному инженеру, который дипломирован по "Детали и части машин" - он бы рассчитал КПД системы шестеренок данного механизма. Я показывал - лет десять назад, когда еще к местному политеху отношение имел. Так вот инженер высказался что усилие килограмм 150 можно было создать с помощью этой штучки (речь именно про английскую машинку).
Цитата: deKart от 12.10.2009 09:08:13
роль лука - да. а арбалет и в те времена считался "орудием дьявола". по определению Святого Престола (тм). лучники были банальное английское быдло, плохо вооруженное и почти никак не бронированное. Применялись как РСЗО - для стрельбы залпом по площадям. Арбалетчик - дело другое. Стоит почитать ордонансы 14-15 века чтобы понять какой он был профессиональный и дорогой в применении. Но скорострельность пала до 1 выстрела в минуту. И это - собственно - описывает боевую ценность данного оружия.
ЦитатаПоэтому сближение - залп, и так до тех пор пока пехота не потеряет строй. Правда не я придумал.
Тактика эта называется "улитка". Первое применение - у рейтаров в середине 16 века. Построиться в кольцо и неприцельно разряжать пистолеты в строй пехоты с минимального расстояния. По внешнему виду крайне напоминает оборонительный строй Ил-2 в 1943 примерно.