Информационный менеджмент в диктатуре США

Диктатура управляет информацией как путем обмана общественности, заставляя поверить в то, что сам режим знает как ложь на самом деле (например, что Саддам Хусейн может быть всего в шести месяцах от атомной бомбы ), так и путем удаления лжи из своих «новостей». - СМИ, как только эта ложь выполнила свою задачу и перестала быть полезной для режима. Ложь уходит в пустоту памяти, вместо того, чтобы на ней фокусироваться и ее анализировать в СМИ режима. И причина, по которой подобные сообщения удаляются, заключается в том, что по прошествии определенного времени процент населения, знающего, что это ложь, поднимается достаточно высоко, чтобы  любое дальнейшее упоминание об этом ложном утверждении (вспомните «ОМП Саддама»? Кто-нибудь сегодня даже обсуждает эту ложь?) послужило только увеличению процента публики, которая поймет, что это не было ошибкой, а было лишь преднамеренным обманом общественности - ложью. СМИ скрывают свою ложь, вместо того, чтобы сообщать о ней. Ложь не расследуется; это всегда труп, который был похоронен без вскрытия, и который всегда будет похоронен режимом.

Классическим примером этого была дерзкая ложь Джорджа Буша и Тони Блэра 7 сентября 2002 года, что МАГАТЭ опубликовало «новый отчет», в котором говорится, что Саддаму Хусейну «оставалось шесть месяцев до разработки [ядерного] оружия», а два дня спустя МАГАТЭ разослало средствам массовой информации уведомление о том, что оно не выпустило новый доклад вообще и ничего не публиковало после 1998 года, когда они обнаружили, что Ирак полностью уничтожил свой потенциал по разработке ядерного оружия. Все "новостные" СМИ США и их союзников, за исключением краткого информационного сообщения UPI, которое не было опубликовано ни в одном из крупных СМИ, проигнорировали заявление МАГАТЭ, и поэтому МАГАТЭ повторило опровержение, и все "новостные" СМИ снова проигнорировали, а не опубликовали факт - тот факт, что и Буш, и Блэр солгали сквозь зубы и изобрели этот новый отчет МАГАТЭ. 7 сентября 2002 года было датой, когда США и союзные им режимы начали говорить, что Советник по национальной безопасности Кондолиза Райс заявила на следующий день, 8 сентября: «Мы не хотим, чтобы дымящийся пистолет превратился в грибовидное облако». А затем, 12 сентября, президент США Буш выступил в ООН с речью, в которой заявил, что они должны санкционировать действия, чтобы «режим, утративший легитимность, также потерял свою власть». Если бы он имел в виду режим США и их союзников - империю США - тогда это было бы правдивым заявлением, но вместо этого это был жалкий иракский режим - и его лидер, - которые были свергнуты и убиты Бушем и Блэром на их мошеннической основе, и их не судили и не казнили за совершение этого деяния - «Агрессивной войны» (как это называется в международном праве) - вторжение в чужую страну, основанное только на лжи - такое же правовое нарушение, за которое нацистов казнили в Нюрнберге.

Конечно, Барак Обама и Дональд Трамп также развязали агрессивную войну против Сирии, Ливии, Ирака, Ирана и других целей, которые также никогда не угрожали США, но они также не были привлечены к ответственности за это. Прямо сейчас, при президенте Джо Байдене, даже всего через месяц после его президентства, Кейтлин Джонстон 27 февраля опубликовала заголовок «США бомбят Сирию и смехотворно заявляют о самообороне» — снова агрессивная война со стороны американского режима (и это было после того, как его предшественник Трамп и союзники США нанесли 100-ракетный удар по Сирии, который также был основан на наглой лжи).

Одна из причин этого заключается в том, что ложь, которую распространяют основные СМИ США, ретранслируется во всех "новостных" СМИ вассальных стран. 19 апреля 2018 года, всего через пять дней после того, как США и их союзники совершили международное военное преступление, вторгшись в Сирию на основании лжи, RT опубликовал заголовок “США любовь СМИ к войне: Основные СМИ показали нулевую оппозицию ударам по Сирии”, и они выдвинули аргументы против режимов США и союзников: например, “Из 26 газетных передовиц об ударах Справедливость и точность в репортажах (FAIR) не нашли несогласных голосов.” Если это не тоталитарная страна, то какая? А в Соединенных Штатах процент заключенных выше, чем в любой другой стране на планете. Как это НЕ “режим”? (Многие “новостные” сайты отказываются публиковать мои статьи, потому что я использую термин "режим" для обозначения сегодняшнего правительства США. Честность запрещена американским режимом.)

По крайней мере, что касается международных новостных репортажей, самый высокий процент фальшивых "новостей" находится в основных американских "новостных" СМИ, потому что только несколько американских новостных сайтов (все они небольшие, потому что ни один миллиардер не финансирует их) даже пытаются отфильтровать много лжи, которая исходит от правительства США об иностранных правительствах.

Вплоть до 1 февраля 2021 года международные новости США и их союзников одержимо писали об Алексее Навальном, которого вся империя США продвигала как борца с коррупцией против Путина. Но затем 1 февраля, российское министерство иностранных дел издало «Пресс - релиз о российско-германских контактах по „делу Алексея Навального“»  противодействуя череде лжи США и союзников по этому делу, а российский RT озаглавил его так: "Главный помощник Навального попросил предполагаемого британского шпиона о миллионном финансировании, разведывательное видео, опубликованное ФСБ России, утверждает, что оно раскрыто":

 

Это измена. А каково нормальное наказание за измену? Но вместо этого российское правительство преследовало, осуждало и периодически сажало его в тюрьму только по делам о мошенничестве и растрате, а американский режим и его союзники лгут и утверждают, что Навальный, крайне непопулярный и широко презираемый российской общественностью, был героем в глазах большинства россиян и победил бы на любых выборах, где он честно боролся бы против Путина. Возможно, Путин просто не хочет, чтобы Навального казнили за государственную измену, потому что тогда враги России увековечат Навального как мученика за "честное правительство" и "борьбу с коррупцией".

Вот видео, которое Алексей Навальный разместил на YouTube 19 сентября 2007 года под заголовком «НАРОД за легализацию оружия», что означает «ЛЮДИ за легализацию оружия»:

Он говорил там, что все россияне должны получить оружие, чтобы убивать мусульман, наводняющих Россию, что было бы все равно, что бить больших мух или наступать на больших тараканов.

Статья Кевина Ротрока от 25 апреля 2017 года, впервые и единственная за его 15-летнее правление, повергла Навального в глубокое замешательство. Он не знал, как действовать. Поддержите возвращение Крыма? Но тогда они сочтут тебя сторонником Путина. Противостоять этому? Ну, тогда попрощайся со своим патриотическим имиджем

 «Как Алексей Навальный отказался от русского национализма» объясняется, что Навальный перестал быть крайне правым националистическим русским-либертарианцем-ястребом и стал после 2011 года тяготеть к либеральной позиции США и ключевому событию. Это привело к тому, что он стал активно поддерживаться режимом США, что было связано с переворотом США в феврале 2014 года на Украине и последующим отколом Донбасса и Крыма. Ротрок процитировал российского комментатора: «История с Крымом, где Путин действовал как русский националист [нет, Путин действовал как русский патриот, а патриотизм вовсе не то же самое, что национализм] ». (Очевидно, этот комментатор приравнивал «патриотизм» и «национализм».) Это было в тот период, когда Навальный решил, что ему лучше продолжить свою «антикоррупционную» кампанию, чтобы сменить Путина. Ориентация на национализм больше ему не подходила. А патриотизм был чужд характеру Навального, как он чужд характеру любого предателя.