Фундаментальная экономическая проблема с планом спасения Байдена

Фундаментальная экономическая проблема с планом спасения Байдена
·        30.04.2021 Антон Чемберлен

31 марта мы сделали заявление по Американскому плану создания рабочих мест, а 28 апреля президент Джо Байден выступил по этому вопросу перед американским народом (ну, примерно 8 процентами американского народа). Цель закона заключается в следующем :
Хотя Американский план спасения меняет ход пандемии и оказывает помощь работающим семьям, сейчас не время возвращаться к тому, как было раньше. Настал момент переосмыслить и перестроить новую экономику. Американский план занятости - это инвестиция в Америку, которая создаст миллионы хороших рабочих мест, восстановит инфраструктуру нашей страны и позволит Соединенным Штатам превзойти Китай. Государственные внутренние инвестиции как доля экономики упали более чем на 40 процентов с 1960-х годов. Американский план рабочих мест будет инвестировать в Америку так, как мы не инвестировали с тех пор, как построили межгосударственные автомагистрали и выиграли космическую гонку.
Увеличивая государственные расходы, администрация Байдена стремится решить проблему инфраструктуры, такой как автомагистрали, порты и аэропорты, а также электросети и широкополосного Интернета. Более подробный список целей законопроекта можно найти здесь .
Этот шаг, конечно, будет одобрен многими и оспорен другими. Но не кажется слишком большим допущением предположить, что обе стороны упустят главную проблему с этим законопроектом. Левые будут обожать его за смелое использование государства для улучшения жизни американцев, в то время как правые будут ненавидеть законопроект, поскольку он не является их предпочтительной формой крупных государственных расходов (как мы смеем тратить совершенно хорошие деньги на инфраструктуру, которая могла бы быть использовали для убийства невинных людей на Ближнем Востоке?). Что обе стороны не могут признать, так это экономическую реальность всех без исключения действия государства - реальность, на которую указал нам Мюррей Ротбард в своей статье 1956 года «На пути к реконструкции экономики коммунальных услуг и благосостояния». В этой статье, не прибегая к единственному этическому суждению, Ротбард заключает аподиктические преимущества рынка и непрекращающуюся расточительность государственных расходов.
Ротбард начинает свою реконструкцию с двух научных принципов: правила единогласия и продемонстрированного предпочтения. По словам Ротбарда , Правило единогласия Вильфредо Парето (вновь введенное Лайонелом Роббинсом) гласит: «Мы можем только сказать, что «социальное благосостояние» (или, лучше сказать, «социальная полезность») увеличилось из-за изменений, если ни одному человеку не стало хуже из-за изменения (и хотя бы одному из них стало лучше) ». 1
Доказанное предпочтение - это идея,  в которой мы можем знать только что-либо о чьей-либо шкале ценностей, наблюдая за реальными решениями, которые они принимают, обычно на рыночной бирже. Любая оценка чьих-либо слов была бы психологической по своей природе и не имела бы отношения к экономике. С продемонстрированным предпочтением мы можем сказать, что каждый добровольный обмен должен ex ante apodictically приводить к увеличению общественной полезности, поскольку каждый обмен демонстрирует предполагаемую ожидаемую выгоду для обеих вовлеченных сторон. Всякий раз, когда обмен запрещен или предписан государством, по определению должна быть какая-то сторона, которая получает выгоду, и какая-то сторона, которой причинен вред, что делает невозможным какое-либо заявление об общей общественной полезности, учитывая невозможность межличностного сравнения полезности. Более того, присутствие пострадавшей стороны означает, что эти действия нарушают правило единогласия. Итак, мы можем с уверенностью заключить, что никогда не говорят, об увеличении общественной полезности.
Но на этом анализ не заканчивается. Все действия правительства в конечном итоге основываются на его праве взимать налоги. Однако налогообложение - это не что иное, как принудительный обмен между людьми и государством. Учитывая это понимание, вмешательство государства не только никогда не может увеличить социальную полезность, но и никакие действия, которые правительство может когда-либо предпринять, не могут повысить социальную полезность.
Все это приводит к следующим двум выводам: (1) свободный рынок всегда увеличивает общественную полезность, и (2) правительство никогда не может повысить общественную полезность. Основная проблема с американским планом занятости теперь ясна. Не факт, что он требует дополнительных затрат на инфраструктуру и продвижение якобы зеленых технологий, в отличие, скажем, от военных. Его проблема в том, что он призывает государство что-либо делать. Призыв Байдена к более активным действиям правительства не сделает ничего, кроме растраты наших драгоценных ограниченных ресурсов. В законопроекте нет ничего проактивного, что могло бы привести к увеличению общественной полезности, и ограничения, которые он налагает на свободный рынок, также не приведут к более процветающему обществу. План состоит в том, чтобы ограничить свободный рынок, единственный механизм, способный содействовать всеобщему благосостоянию, и расширить роль правительства, института, который никогда не сможет способствовать общему благосостоянию. Отличная работа, господин президент.
·        1.Это потому, что если бы мы были в сценарии, когда одни люди получали выгоду, а другие пострадали, то любой анализ потребовал бы межличностного сравнения полезности, которое должно предполагать некоторый этический принцип (и мы пытаемся здесь быть свободными от ценностей).