Цитата: roQiN от 04.05.2021 16:15:25Вот не скажу, что в Латинской Америке никаких тёрок на расовой почве не было (иначе бы и всякие afro-hispanic и не возникли бы), но по сравнению с США - их точно не было, а потомки европейцев, индейцев и негров там успели прилично перемешаться. Да и вроде некоторые дворянские роды там шли напрямую от индейцев.
Средневековая Испания была помешана на чистоте крови (что означало, что в роду не было евреев или мусульман), эту же систему они перенесли в свои американские колонии.
Чистокровные испанцы родившиеся в Испании на самом верху, за ними шли рожденные в колониях белые (креолы), потом метисы (смесь испанцев с индейцами), потом индейцы, потом мулаты и негры. Эта стройная система дополнялась сословно-классовой лестницей - дворянское звание причисляло человека к белым вне зависимости от расового происхождения (а еще испанские короли придумали продавать всем желающим "грамоты по побелению" - официальный документ, который мог человека сделать белым за немалые деньги).
В ходе Войны за независимость креолы победили испанцев и уселись наверху. В Мексике (и в большинстве других латиноамериканских стран) по большому счету с тех пор ничего не изменилось.
Отличие от Северной Америки я бы сформулировал так: в Северной Америке белое большинство угнетает цветное меньшинство, а в Латинской Америке белое меньшинство угнетает цветное большинство.
В некоторых странах Латинской Америки, например в Аргентине, Уругвае, с меньшим успехом в Бразилии и в Чили была сделана попытка перейти к североамериканской модели общества созданием белого большинства путем массового завоза европейских иммигрантов.