Отказ от патентов - не панацея от неравенства в отношении вакцин

Отказ от патентов - не панацея от неравенства в отношении вакцин
Эксперт по вакцинам из гуманитарной организации объясняет, почему экстренный шаг IPR, обсуждаемый в ВТО, может иметь неприятные последствия
По ЭНДРЮ СЕМГИ
7 МАЯ 2021 Г.
 
Балийский храмовый священник получает дозу вакцины Sinovac Covid-19 во время программы массовой вакцинации против Covid-19 в Убуде, Гьяниар, Бали, Индонезия, 16 марта 2021 г. Фото: Йоханес Христо / NurPhoto через AFP
СЕУЛ - Отказ от прав интеллектуальной собственности на вакцины против Covid-19 не приведет к увеличению глобального предложения в краткосрочной перспективе и может подорвать весь биофармацевтический сектор в долгосрочной перспективе, предупредил эксперт по вакцинам.
Д-р Джером Ким, генеральный директор Международного института вакцин, который разрабатывает некоммерческие вакцины и поставляет их в развивающиеся страны, призвал связанные стороны тщательно взвесить все за и против шага, который в настоящее время обсуждается во Всемирной торговой организации. (ВТО) перед его принятием.
Хотя предложение, внесенное в ВТО, на первый взгляд кажется несложным в продвижении глобального равенства, в случае его принятия оно будет - если анализ Кима верен - катастрофой для всех сторон.
В краткосрочной перспективе это не приведет к увеличению мирового предложения. Напротив, введение нового круга игроков и усложнение текущих конечных цепочек поставок потенциально могло бы сократить его.
Фактически, большая часть производства нынешних вакцин ведется в развивающихся странах с развитой промышленностью. Но вопреки убеждению, что местное производство на Глобальном Юге позволит удешевить внутреннее производство, это приведет к увеличению государственных расходов на здравоохранение, говорит Ким.
В более долгосрочной перспективе это также приведет к повторным затратам и неэффективности сектора, которых не существовало более двух десятилетий. И, что, пожалуй, наиболее опасно, это может подавить инновации в борьбе с болезнями в будущем.
В связи с дебатами, ведущимися против пандемии Covid-19, распространяющейся по Индии и субконтиненту, Ким, который ожидает значительного увеличения предложения этим летом, призвал к хладнокровному прагматизму.
“Это не решит проблему в краткосрочной перспективе, поэтому время для ее обсуждения не в разгар пандемии, когда” все руки на палубе", а когда юристы могут спорить и когда дипломаты могут поговорить об этом за кофе", - сказал Ким. “В долгосрочной перспективе это может привести к созданию потенциала, который не является устойчивым, и в следующий раз может отпугнуть новаторов.”

Доктор Джером Ким, глава Международного института вакцин. Фотография: IVI
Дело об отказе от патентов
Предложение международных фармацевтических компаний о снятии защиты интеллектуальной собственности в отношении вакцин против Covid-19 справедливо направлено на справедливость. В настоящее время развитый мир - за такими заметными исключениями, как Япония и Южная Корея - опережает развивающиеся страны по процентной доле вакцинированного населения.
В аргументах, выдвинутые представителями Южной Африки и Индии в ВТО, говорилось: “Учитывая нынешний контекст глобальной чрезвычайной ситуации, важно, чтобы члены ВТО работали вместе чтобы гарантировать, права интеллектуальной собственности ... не создавайте препятствий для своевременного доступа к недорогим медицинским продуктам, включая вакцины. Существует несколько сообщений о правах интеллектуальной собственности, препятствующих или потенциально препятствующих своевременному предоставлению доступных медицинских продуктов пациентам.”
В среду предложение Индии и Южной Африки получило мощную поддержку: президента Джо Байдена, который полностью изменил предыдущую позицию США. Многие в Демократической партии Байдена поддерживают это предложение.
И можно сказать, что Вашингтон приложил руку не только к одобрению, но и к разработке вакцин против Covid-19. В рамках операции «Warp Speed» Вашингтон пообещал производителям вакцин миллиарды долларов, снизив риски их процессов НИОКР и ускорив их внедрение.
Глава Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) Тедрос Адханом Гебрейесус назвал поддержку Байдена «монументальным моментом», который, по его словам, отразил «мудрость и моральное лидерство Соединенных Штатов».
Обсуждение отказа в настоящее время ведется в ВТО, которая курирует Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности. ТРИПС - это ключевой глобальный стандарт надзора за правами интеллектуальной собственности - авторскими правами, патентами, товарными знаками и коммерческой тайной.
В то время как AstraZeneca потеряла деньги на вакцине, ожидается , что Pfizer получит миллиарды долларов прибыли, что некоторых разозлило. Pfizer заработала US $ 3,5 млрд дохода от своей вакцины Covid-19 в первом квартале этого года, что составляет почти четверть от общего объема доходов,  сообщила компания Pfizer .
Вакцина, как сообщалось в отчетах, была самым большим источником дохода Pfizer за этот период. И хотя фармацевтический гигант не раскрыл, сколько прибыли он получил от вакцины, он заявил, что его прибыль от вакцины будет в диапазоне высоких 20%. Это составит примерно 900 миллионов долларов прибыли от вакцины до вычета налогов в первом квартале.
Таким образом, после заявления Байдена цены на акции фармацевтических компаний по понятным причинам упали.
Безусловно, отказ от прав на интеллектуальную собственность пользуется широкой поддержкой.
«Существует необходимость защищать уязвимые группы населения» с помощью «рентабельного доступа» и использования «всех производственных мощностей, где бы они ни находились», - заявила Кислая Прасад, профессор-исследователь из Университета Мэриленда, в ходе дискуссионной программы, что в эфире южнокорейского телеканала Arirang TV в пятницу.
Прасад также отметила, что инициатива об отказе от прав интеллектуальной собственности встречает сопротивление со стороны стран с сильным фармацевтическим сектором.
Франция присоединилась к США и поддержала это предложение, а в четверг президент Еврокомиссии заявил, что она открыта для обсуждения. Германия, где находится производитель вакцин BioNTech, возглавляет противников этого решения.
Представитель Берлина в четверг назвал защиту интеллектуальной собственности «источником инноваций», добавив, что «ограничивающим фактором в производстве вакцин являются производственные мощности и высокие стандарты качества, а не патенты».
Asia Times обратилась к отраслевому эксперту, чтобы узнать его мнение по этому вопросу.

Президент США Джо Байден поддержал предложение об отказе от прав интеллектуальной собственности на вакцины против Covid. Фото: AFP
Снижение предложения и производства
Кима вряд ли можно было обвинить в безудержной поддержке капитализма. IVI - это некоммерческая организация, которая разрабатывает и распространяет вакцины с ограниченным коммерческим потенциалом. Поскольку эти продукты поставляются на глобальный Юг, IVI не принимает (и не обеспечивает) защиту прав интеллектуальной собственности на эти вакцины.
«IVI действительно верит в передачу технологий: мы передаем технологии компетентным и способным компаниям», - пояснил Ким. Однако аудит таких компаний IVI занимает много месяцев.
На фоне беспрецедентных масштабов пандемии Covid-19 текущий дефицит производства является результатом узких мест в поставках. По его словам, они не будут улучшены за счет отмены патентной защиты.
«Вы не хотите, чтобы 206 стран производили вакцины», - предупредил Ким.
Приток новых участников – компаний и стран с небольшим или полным отсутствием опыта в производстве вакцин – только усложнит цепочки поставок. И цепочки поставок выходят за рамки вакцин как таковых.
«Медицинское стекло - это особый вид стекла, и пробки для флаконов, игл и всего остального будут подвергаться давлению со стороны дополнительных поставщиков, которые будут подключены к Интернету», - сказал Ким. «Существует ограниченное количество поставщиков, которые могут производить эти вещи».
Более того, новым участникам - например, фармацевтическим компаниям - в основном не хватает необходимого опыта.
«Я могу дать вам формулу, но вам все равно придется ее приготовить, и есть огромная разница между лекарством, которое является химическим, и вакциной, которая является биологической», - сказал он. «Вакцину очень сложно продублировать, даже если срок ее действия истечет».
Еще одна сложность заключается в том, что вакцины на биологической основе требуют биологических материалов, которые часто требуют наличия технических возможностей. Это требует обременительного надзора, чтобы обеспечить согласованность партий.

Линия по производству вакцины Sinovac в Пекине. Фото: Синьхуа
«Это может быть 50 000 шагов, которые необходимо контролировать», - сказал Ким. «И этот процесс должен происходить каждый раз одинаково».
 «Мы с самого начала знали, что первые девять месяцев [развертывания вакцинации против Covid-19] будут тяжелыми», - сказала Ким. «При расширении поставок будут возникать сбои, партия может выйти из строя или партия может быть заражена - и это случается с компаниями, производящими вакцины».
В настоящее время вакцины производят не только фабрики в самых богатых странах мира: разработчики вакцин в первом мире обычно передают большую часть своего производства на аутсорсинг. Фактически, два крупнейших центра по производству вакцин находятся в двух наиболее пострадавших странах.
«Что касается глобальных вакцин, основные производители находятся в Бразилии, Индии, Индонезии и Южной Корее», - сказал Ким. Производители вакцин «могут доверять компаниям в этих странах».
По данным Reuters , по всему миру уже заключено около 200 соглашений о передаче технологий.  
Основная причина того, что поставки в рамках глобальной инициативы COVAX, которая доставляет вакцины в развивающиеся страны по сниженным ценам или бесплатно, отстает от графика, заключается в том, что из-за проблем Нью-Дели прекратил весь экспорт вакцины AstraZeneca, производимой внутри страны. Из четырех упомянутых стран на Индию приходится самая большая доля обрабатывающей промышленности - примерно 60%.
Дело не только в эффективных компаниях. Национальные регулирующие органы в этих странах накопили необходимые навыки, чего нет в других странах. «Вам не нужны регуляторы индустрии вакцин, которые никогда не делали этого раньше и не могут делать это правильно», - сказал он.
Он отметил, что количества документов, необходимых для получения вакцины через процесс утверждения по мировым стандартам, достаточно, чтобы заполнить грузовик.

Медицинский работник загружает шприц с вакциной Moderna. Фото: Apu GOMES / AFP)
Увеличение затрат, снижение эффективности
Более того - и, возможно, вопреки общепринятому мнению - выдача ИС вакцин, позволяющая производить нынешние вакцины внутри страны в развивающихся странах, не приведет к снижению затрат для этих стран. Это не только увеличило бы эти затраты, но и могло бы реально вернуть секторные часы к менее эффективному и более дорогостоящему прошлому.
«С 1950-х до конца 1990-х годов больше стран производили свои собственные вакцины», - пояснил Ким. «Их производили государственные компании, но они были дорогими и неэффективными, поэтому для страны было лучше покупать у одного из крупных производителей или у индийского производителя».
Проблема сводится к затратам и качеству, а также к соответствующим компетенциям и эффективности. «Если вы маленькая страна и хотите сделать свою вакцину, сможете ли вы конкурировать с компаниями, которые производят сотни миллионов доз?» он спросил.
Хотя организация Кима юридически не защищает интеллектуальную собственность своих собственных вакцин, которые производятся в основном для лечения болезней, с которыми крупные игроки не могут бороться с коммерческой точки зрения, он сочувствовал потребностям крупных игроков, которые тратят миллиарды на НИОКР.
В частности, выпуск их IP снимет завесу с некоторой глубокой науки, поскольку вакцины Covid-19 нынешнего поколения построены на давно разрабатываемых «платформенных» вакцинах, которые также могут бороться с более широким спектром заболеваний. .
Назвав это «секретной формулой», - сказал Ким, - «жидкие наночастицы - это то, что биотехнологии будут использовать не только для лечения Covid, но и, скажем, для противораковой вакцины. Уберите это, и вы лишите компанию, возможно, миллиардов ».
Вот почему он симпатизирует Берлину и лобби Big Pharma.
«Они правы, - сказал он. «Компании делают это охотно и в этом году заработают миллиарды, но если вы скажете им:« Мы не позволим вам преследовать в судебном порядке нарушения прав интеллектуальной собственности », что, например, Pfizer скажет в следующий раз, когда случится большая пандемия? ? »