Ложный рассказ об американской политике в отношении России

Ложный рассказ об американской политике в отношении России
Много шума из ничего в Москве. Наблюдение за тем, как русские используют старомодную кремлинологию в попытке проанализировать американскую внешнюю политику, иногда может быть сюрреалистическим опытом.
  Jacob Heilbrunn 

Наблюдение за тем, как русские используют старомодную кремлинологию в попытке проанализировать американскую внешнюю политику, иногда может быть сюрреалистическим опытом. Примером может служить новая статья Андрея Свиридова в популярной российской газете "Московский комсомолец", которая состряпала фальшивое повествование, чтобы изобразить администрацию Байдена как обдумывающую новую политику культивирования возможных преемников президента России Владимира Путина. Наиболее примечательно, что Алексей Кудрин, глава Счетной палаты России, считается ее любимым преемником президента Владимира Путина. Но поскольку президент Джо Байден настаивает на встрече на высшем уровне с Путиным в июне и, похоже, стремится к переговорам с ним, было бы явным непрофессионализмом и даже шизофренией поддерживать такой курс. Если у газеты есть секретные доказательства того, что Байден пытается свергнуть Путина, она должна предоставить их, а не предаваться мыслям о заговоре.
Вместо этого Свиридов хватается за соломинку, пытаясь создать в Москве много шума из ничего. Соединенные Штаты, должно быть, переходят к поддержке Кудрина, утверждает он, потому что The Hill,  были опубликованы отдельные статьи, призывающие администрацию Байдена обратиться к Кудрину как к подлинному либеральному реформатору. Часть статьи National Interest  была написана Иваном Сашей Шиханом, профессором Школы общественных и международных отношений в Университете Балтимора. Вводная часть к ней  была написана Ариэлем Коэном, старшим научным сотрудником-нерезидентом Атлантического совета и директором Программы по энергетике, росту и безопасности в небольшой организации под названием Международный налоговый и инвестиционный центр.
Однако, приписывая национальным интересам желание сместить Путина, газета приписывает мотивы там, где их нет. Для начала, как редактор этой публикации, я могу засвидетельствовать, что мы публикуем много статей ученых, которые предлагают интригующие взгляды на международные дела, но то, что они неизменно составляют официальную политику администрации, стало бы для меня таким же сюрпризом, как и для большинства наших читателей. Кроме того, в статье "Московского комсомольца", похоже, не учитывается, что " National Interest  " опубликовал десятки недавних статей на спорную тему российско-американских отношений, многие из которых предлагают резко противоположные взгляды.
У нас нет фиксированной редакционной позиции относительно того, какую политику Америка должна проводить в отношении России ; скорее, мы стремимся предоставить форум для экспертного анализа России и других стран и предложить широкий спектр мнений о том, как Соединенные Штаты могут понять и защитить свои национальные интересы. Действительно, с момента своего основания в 1985 году National Interest  всегда публиковала разнообразные взгляды на международные отношения. Так получилось, что прошлым летом мы опубликовали широко обсуждаемую статью самого Путина, в которой исследуется и объясняется роль Советского Союза в период, предшествующий Второй мировой войне, и мы возражаем против нее. Оригинальная статья Путина привлекла значительное внимание мировых СМИ, в том числе новостную статью в New York Times .
Свиридов предполагает, что Хилл гораздо более влиятельный, чем National Interest . Излишне говорить, что это очень разные публикации. Но у нас есть несколько авторов. И хотя мы не должны калибровать свое влияние, авторы, которых мы публикуем, от бывших советников по национальной безопасности до чиновников правительства и законодателей, говорят сами за себя.
В то же время Свиридов, оценивая соответствующее влияние каждой публикации, упускает из виду, что эссе National Interest впервые появилось 28 апреля, а эссе в The Hill было опубликовано 1 мая. В данном случае эссе одной публикации очевидно повлияло на другие. В частности, в National Interest  Шихан писал о Кудрине: «Даже силовики - боссы военного истеблишмента - глубоко уважают его». Со своей стороны Коэн заявил: «Даже силовики- высшие должностные лица военно-силовых ведомств - глубоко уважают его ». Шихан продолжил: «Должностные лица США поступят мудро, если начнут работать с командой Кудрина над возможными сценариями улучшения двусторонних отношений с Россией после Путина». Коэн написал: «США было бы разумно начать работать с командой Кудрина над возможными сценариями улучшения двусторонних отношений с Россией - как сейчас, так и после ухода Путина». Если в данном случае National Interest  виноваты в чем-либо, то это не побуждает Байдена изменить свои взгляды на Россию, а что-то еще - помогает сформировать взгляды американских аналитиков на Россию.